2.3. Регулирование рынков капитала

В мировой практике не существует единственной теоретической модели или практического подхода к регулированию финансовых рынков. В общем виде можно выделить четыре основные модели – «институциональный контроль», «контроль по направлениям деятельности», «функциональный контроль» и «единственный регулятор».

В наиболее традиционном институциональном контроле по каждому из направлений финансовой деятельности существует свой регулятор. По этой регуляторной теории, предусматривающей разделение финансового рынка на три элемента, существует три руководящих органа, которые следят за деятельностью банков, страховых компаний и участников рынка ценных бумаг.

«Институциональная» модель регулирования позволяет наиболее эффективно реализовывать контрольную функцию, поскольку объект регулирования по всем направлениям своей деятельности отчитывается в один регулирующий орган.

Недостатками «институциональной» модели является то, что она:

создает основу для дублирования функций государственного регулирования разными органами;

не позволяет реализовать принцип единства государственного регулирования одного и того же вида деятельности.

Эти недостатки снижают эффективность государственного контроля, поскольку ни один из государственных органов не может в полной мере отвечать за свою сферу регулирования, потому что результат зависит не только от его деятельности, но и от эффективности деятельности других органов.

Модель регулирования по направлениям деятельности основана на том, что все посредники на финансовом рынке являются подотчетными более чем одному регулирующему органу. Например, один уполномоченный орган будет регулировать устойчивость и платежеспособность всех финансовых посредников, другой будет отвечать за прозрачность финансового рынка и взаимоотношения финансовых посредников со своими клиентам, третий - будет следить за соблюдением правил честной конкуренции на финансовом рынке.

Основным преимуществом этой регулятивной модели есть то, что она особенно эффективна на высокоинтегрированных рынках, при регулировании деятельности полифункциональных операторов рынка. Она не требует избыточного разнообразия объектов контроля. Наиболее привлекательной чертой этой модели является то, что она обеспечивает единообразие в регулировании для разных субъектов регулирования, занимающихся одним видом деятельности.

В функциональной регулятивной модели каждый вид финансовой услуги регулируется независимо от института, который ее предоставляет.

Преимуществом этой модели является то, что она предъявляет одинаковые требования к операторам финансового рынка, предоставляющим аналогичные услуги, независимо от того, к какому виду финансовых институтов принадлежит субъект регулирования. Существенным недостатком такой модели является то, что в конечном итоге банкротом может стать конкретный финансовый институт, а не тот вид деятельности, какой он представляет.

Модель государственного регулирования основана на создании одного регулирующего органа или мегарегулятора, отделенного от центрального банка и ответственного за все направления деятельности всех институтов, действующих на финансовом рынке страны, чаще всего характерна для ранних стадий развития финансовой системы, в период, когда центральный банк является единственным органом, регулирующим все направления финансовой деятельности всех финансовых посредников.

Создание единственного органа регулирования финансовых рынков является наиболее радикальным вариантом реформы системы регулирования на финансовом рынке. При принятии решения о мегарегуляторе следует учитывать степень своевременности такого решения. Основной причиной создания единственного органа регуляции является уровень развития финансового рынка, при котором услуги разных участников сближаются по своим характеристикам.

В зависимости от того, на кого возложены функции регулирования финансового рынка (на государство или на профессиональных участников), выделяют три основных подхода.

При первом подходе регулирование финансового рынка концентрируется главным образом в государственных органах, и только небольшие полномочия в сфере контроля, установления правил передаются саморегулирующим организациям (СРО), то есть биржам, депозитариям, разным ассоциациям профессиональных участников рынка. Типичными примерами такой системы регулирования является Франция, Финляндия, Швейцария, Швеция.

Сущность второго подхода заключается в том, что максимально возможный объем полномочий передается СРО. Контроль в значительной мере осуществляется не через выполнение жестких правил и инструкций, а путем переговоров с участниками рынка. При этом государство сохраняет за собой возможность в любой момент вмешаться в саморегулирование и проявить свои контрольные функции.

Третий подход представлен промежуточной моделью регулирования финансового рынка, когда определяющую роль играют центральные банки, поскольку основными участниками рынка являются коммерческие и инвестиционные банки. Такая система типична для стран с банковским типом финансового рынка (Германия, Бельгия и Дания).

В развитых странах главное направление совершенствования системы государственного регулирования финансового рынка заключается в его адаптации к условиям мирового рынка, в первую очередь законодательной базы и приемлемых стандартов, касающихся финансовых инструментов, эмиссии ценных бумаг.

В развивающихся странах главным заданием для регулирующих органов является привлечение массового инвестора, внедрение новых инструментов, совершенствование технологической структуры рынка.

Окончательный выбор модели регулирования и надзора за финансовым рынком пока еще не сделан. Сегодня лучше всего организован надзор и регулирование деятельности банковских учреждений, поскольку наибольший опыт работы, авторитет и политическую поддержку среди всех регуляторов имеет именно Национальный банк Украины.

Деятельность других двух регуляторов еще находится на этапе становления. Основные проблемы организации регулирования и надзора за функционированием небанковских финансовых учреждений заключаются в частом изменении законодательства и институциональных границ надзора, недостаточном уровне независимости наблюдательных органов и прозрачности их деятельности, слабой политической и общественной поддержке, дефиците квалифицированных кадров, недостаточном финансовом и материально-техническом обеспечении.

Одной из ведущих тенденций на мировых рынках капитала является объединение государственных органов, комплексно регулирующих все их составляющие и осуществляющих консолидированный надзор за финансовыми учреждениями (мегарегулятор). Основными причинами выбора модели, предусматривающей функционирование единого регулятора, имеющего особый статус, являются:

возможность регулировать проблему конфликта интересов в сфере государственного управления благодаря принципу коллегиальности, обеспечивающему необходимое представительство и баланс интересов разных государственных органов, руководители которых представлены в мегарегуляторе, во время формирования стратегических решений;

сложность объектов регулирования, обусловленная необходимостью концентрации и переосмысления специальной и разнообразной информации, а также наличия опыта и высокой профессиональной подготовки специалистов, которых проще привлечь в случае финансовой независимости;

уникальная организационно-правовая форма мегарегулятора, обеспечивающая возможность как можно лучше выполнять функцию защиты прав и законных интересов инвесторов и потребителей финансовых услуг, а также существенно повысить уровень доверия к нему.

Основываясь на общеевропейских и мировых тенденциях объединения наблюдательных органов за деятельностью в финансовом секторе, отечественные специалисты склоняются к объединению наблюдательных органов в Украине.

К преимуществам такого объединения относят:

возможность урегулирования конфликта интересов в сфере государственного регулирования финансового рынка;

создание условий для стабильного функционирования финансового рынка;

более эффективное обеспечение защиты прав всех участников финансового рынка на единых методологических и методических принципах;

обеспечение надежного надзора за финансовыми конгломератами с учетом оценки риска их деятельности на консолидированной основе;

устранение дублирования определенных функций, сокращение операционных расходов и обеспечение прозрачности собственности и условий работы финансово-кредитных учреждений;

повышение качества финансового посредничества и усиление ответственности регуляторов за принятые решения;

усиление влияния финансового рынка на экономическую систему и экономическое развитие страны.

Вместе с тем следует отметить, что большинство отечественных и зарубежных специалистов считают, что преимущества, которые обычно связывают с объединением наблюдательных органов в европейских странах, не будут материализованы в Украине при проведении такого объединения. Недостатками объединения в сфере регулирования могут быть угроза возникновения монополии; трудности в объединении разных регуляторных целей и использовании единых инструментов, что осложнит надзор за разными типами финансово-кредитных учреждений и может создать конфликт интересов.