2.4. Полиморфизм собственности и конкуренция

Собственность всегда существует в определенных формах. Вопрос о формах собственности — сложный, дискуссионный в оте-чественной экономической литературе, ему до сих пор присуща оп-ределенная терминологическая путаница применительно к сущест-вующим и особенно к вновь возникающим разновидностям собст-венности , а также наблюдается существенное расхождение с трак-товками , даваемыми в юридической литературе. Нет еще и дос-таточно четкого разграничения типов, форм собственности и форм хозяйствования.

Вместе с тем можно констатировать важные моменты, кото-рые уже глубоко осознаны благодаря мировому и в том числе рос-сийскому опыту. Во -первых, возникновение той или иной формы собственности имеет объективную основу и не должно оцениваться с позиции «справедливости» или «несправедливости», «желательно-

113

сти» или «нежелательности». Иными словами, нет «плохой» или «хорошей» формы собственности и невозможно решать проблему отношений собственности с помощью запретов или, напротив , «на-саждения» той или иной формы собственности. Во-вторых, свою жизнеспособность каждая форма собственности сохраняет до тех пор, пока она способна обеспечивать эффективное использование факторов, результатов производства и условий жизнедеятельности. Следовательно, роль и место той или иной формы собственности должны быть обусловлены не идеологическими интересами, а, пре-жде всего, ее эффективностью. С этой точки зрения каждая из форм собственности (иногда их называют типами) имеет свои положи-тельные и отрицательные черты.

В Гражданском кодексе РФ зафиксировано положение, со-гласно которому в государстве признаются частная, государствен-ная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 212.1).

Что касается частной собственности, она представляет со-бой любое имущество отдельных граждан и юридических лиц, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Во многих странах Европы, как и в США, частной называет-

ся собственность, которая непосредственно принадлежит ин-дивиду, а не государству, обществу, той или иной общине (муни-ципалитету и т.п.) и которой индивид может свободно распо-ряжаться в рамках установленного законодательства. Эта соб-

ственность может представлять собой предметы личного потребле-ния и комфорта: квартира, дом, машина, дача (в советское время господствовало понятие «личная собственность»). Частная собст-венность может опредмечиваться в недвижимости или средствах индивидуальной (семейной) трудовой деятельности, если её владе-лец - фермер, хозяин мастерской, кафе, ресторана и т.д. Она может выступать в форме владения ценными бумагами, выпускаемыми го-сударством. Она может превращаться в акции или имущество ком-паний, корпораций и банков – тех, в которых он непосредственно трудится, и тех, в которых он как сотрудник и работник не участву-ет. В последнем случае частная собственность выступает в виде соб-ственности коммерческих и некоммерческих организаций, которым индивид в качестве учредителя (участника, члена ) передаёт её в виде собственных вкладов (взносов), не теряя прав на свою индивидуаль-ную часть.

В целом можно выделить два важнейших аспекта историче-ской роли частной собственности. Во-первых, по своей сути она

114

создает реального собственника, суверенного хозяина, предприни-мателя. В этом ее огромное экономическое значение. Во-вторых, создает, насколько это возможно, самостоятельного, независимого от государственной, политической власти, суверенного субъекта от-ношений собственности, поэтому является необходимым «инстру-ментом» формирования и развития гражданского демократического общества, выполняя таким образом цивилизующую роль в истории.

Эффект такого подхода можно наблюдать в США. В культуре американцев прочно укоренилась вера в «работоспособность и не-прикосновенность частной собственности». О прочности этого веро-вания говорит, например, то, что социализм с его идеей ликвидации частной собственности и установления общественной никогда не имел большого успеха в США , в отличие от европейских стран. Ни один «социалистический» или «коммунистический » кандидат в пре-зиденты США никогда не побеждал на выборах ни в одном штате.

Государственная собственность также имеет положитель-

ные черты: возможность концентрации ресурсов и централизации управления, которые могут быть незаменимыми, особенно в чрезвы-чайных обстоятельствах. Масштабы государственной собственности поэтому всегда резко возрастают в годы войн и послевоенного вос-становления хозяйства. Однако эти же черты со стабилизацией и ус-ложнением социально-экономической жизни приобретают отрица-тельные свойства – тормозят экономический рост вследствие закре-пления монополизма , тенденции к бюрократизму, невозможности разделить экономику и политику.

Указанные тенденции, которые несет с собой необоснованное расширение госсобственности, особенно нетерпимы в современных условиях, резко повышающих значимость реализации достижений НТП, что требует инициативы, мобильности, гибкости и конкурен-ции. В связи с этим понятна острота проблемы роли и масштабов го-сударственной собственности практически для всех стран . Проблема эта не имеет однозначного «одноразового» решения: она «воспроиз-водится» на качественно ином уровне каждой новой ступенью раз-вития общества. Как правило, госсобственность в странах с рыноч-ной экономикой охватывает (хотя и в разной степени) отрасли соци-альной инфраструктуры, обслуживающие воспроизводство всего го-сударственного организма (образование, здравоохранение, фунда-ментальная наука, транспорт, связь, коммунальное хозяйство). Можно сказать, что она занимается производством так называемых общественных благ.

115

Говоря о субъектах собственности, мы показали негативность ситуации, когда государственная собственность не имеет конкрет-ных лиц или органов, за которыми она закреплена опять -таки кон-кретными правовыми актами и документами. «В такой ситуации имущество становится бесхозным, и заинтересованные лица явно или неявно, легально или нелегально узурпируют право пользовать-ся имуществом к своей выгоде. Другое следствие нечеткого закреп-ления права собственности и ответственности за сохранность иму-щества , когда неясно, кому же оно принадлежит на законном осно-вании, приводит к тому, что безнадзорные имущественные ценности хиреют, не приносят дохода владельцам» [72, с. 314]. В России в на-стоящее время данное положение относится к немалому числу объ-ектов государственной собственности, которые становятся отчуж-даемым или бесполезным капиталом.

Под муниципальной собственностью подразумевается иму-

щество, принадлежащее на праве собственности городским и сель-ским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Поскольку муниципальное образование само по себе не может осу-ществлять права собственности , «от его имени права собственника осуществляют местные органы самоуправления, то есть муниципа-литеты» (ст. 125 ГК РФ).

В разных странах развитие института муниципальной собст-венности шло по-разному. В историческом развитии этой формы собственности специалисты выделяют определенные тенденции, ко-торые так или иначе проявлялись везде:

1. Муниципальная собственность с самого своего зарождения отличается своеобразной и более или менее близкой к насе-лению организацией, средствами которой она служит в первую очередь для удовлетворения нужд и потребностей населения. А поскольку с развитием науки и техники эти нужды и потребности все более возрастают, и, кроме того, растет и само население, совершенно естественно, что рас-ширяется и компетенция муниципальных органов власти, расширяется состав муниципальной собственности и все более усложняется структура управления муниципальной собственностью. Так, можно проследить, что, если в состав муниципальной собственности первоначально входили уч-реждения здравоохранения, соцобеспечения, образования, пути сообщения и т.п., то с развитием техники к ней уже относятся водопровод, канализация, электро-газоснабжение, транспорт, жилой и нежилой фонд и т.д. Причем, постоянно растет объем этой собственности, она

116

усложняется, появляется насущная необходимость в спе-циалистах по ее эксплуатации;

2. Возникнув самостоятельно, муниципальная собственность развивалась под давлением усиливающегося государствен-ного начала, и, в конце концов, более или менее подчиня-лась последнему. Однако в последнее время наметилась противоположная тенденция – во всем мире муниципальная собственность постепенно выходит из непосредственного государственного подчинения и переходит в ведение орга-нов местного самоуправления. Тем не менее, государствен-ный контроль над муниципальной собственностью сохра-няется во всех странах. А от государственной собственно-сти муниципальная собственность отличается тем, что ее эксплуатация преследует сравнительно узкие цели улучше-ния условий жизни и благосостояния местных жителей, а также благоустройства на территории отдельных населен-ных пунктов, в то время как государственная собственность служит (по крайней мере, должна служить) удовлетворе-нию коллективных потребностей всех жителей государства независимо от мест их проживания.

Рассмотрев три основных формы собственности – частную, государственную и муниципальную, - мы, хотя и в общем плане, видим, что у каждой из них есть свое целевое предназначение, свои преимущества и минусы, свои сферы распространения и т.п. Уже данный факт не позволяет дифференцировать их по альтернативным критериям: «хорошая» и «плохая». Как каждый человек имеет свое лицо, так и каждая из форм собственности своеобразна по своим функциям.

Весь опыт развития человеческого общества свидетельствует, что в целом социально-экономические системы, относясь к типу сложных , предполагают разнообразие своих структурных элементов, а значит и форм собственности - полиморфизм. Единообразие об-рекает их на деградацию. Государственная собственность в этом смысле состоятельна только в рамках полиморфизма форм собст-венности, только как элемент (равноправный с другими) многоук-ладной экономики, но не сама по себе , не как господствующая соб-ственность. При этом важно обратить внимание на следующие мо-менты:

• необходимость полиморфизма собственности объективно обусловлена неодинаковым уровнем развития производи-тельных сил и, соответственно, фактически разной степе-

117

нью обобществления в различных сферах и отраслях про-изводства, а также наличием индивидуального, коллектив-ного и общенародного интересов. И от того, насколько полно это находит отражение в сочетании разнообразных форм собственности и форм хозяйствования зависит уро-вень эффективности общественного производства, соци-ально-экономической системы в целом;

• психологически полиморфизм обеспечивает более широ-кую возможность выбора человеком и группой привлека-тельной, отвечающей запросам формы, например, в зави-симости от индивидуалистических или коллективистиче-ских установок, этнических традиций и т.п.;

• полиморфизм — это и непременное условие самоорга-низации, саморегулирования системы хозяйствования, все-го общественного организма, что как раз и необходимо для осуществления естественно-экономического процесса. При этом каждая форма собственности занимает свою нишу, а вытеснение, расширение той или иной формы собственно-сти решается не силой и не идеологией, а в ходе конкурен-ции эффективностью их функционирования;

• разнообразие форм собственности - это не механическая их совокупность, а динамично изменяющаяся органическая целостность, выражающаяся в самом разнообразном соче-тании форм собственности, их «диффузии», сращивании между собой, сдвигах в их соотношении и т.д.;

• полиморфизм собственности в качестве основы рыночной экономики — это еще, с точки зрения посткоммунистиче-ских стран, и необходимое условие для включения их в ми-рохозяйственный процесс.

Оптимальное соотношение государственной и частной собст-венности – сложнейшая проблема для всех стран, поскольку чрез-мерное расширение государственной собственности снижает эконо-мическую эффективность хозяйственной системы, а частной – чре-вато ростом социальной неустойчивости. Поэтому грань между эти-ми основными формами собственности должна быть подвижной, что предполагает использование (с точки зрения прагматики, а не идео-логии) процессов национализации и денационализации собственно-сти.

Разгосударствление (денационализация) собственности может осуществляться различными способами, в том числе и путем прива-

118

тизации. В последнем случае обязательно происходит изменение формы собственности, расширение слоя собственников, что влечет за собой преобразование социальной структуры общества, возмож-ность формирования так называемого среднего класса, который в развитых странах ныне составляет большинство населения и высту-пает не только показателем экономического благополучия общества, но и фундаментом его стабильности, устойчивости. Для России это чрезвычайно важно. В целом разгосударствление собственности — сложный, противоречивый и социально-конфликтный процесс, за-нимающий достаточно продолжительный период времени . Многие развитые и развивающиеся страны приняли национальные програм-мы сокращения государственного сектора и осуществляют их, пре-следуя как одни и те же, так и различающиеся цели.

Что касается приватизации, то в современной мировой эконо-мической литературе есть двоякое ее толкование. В широком смысле под ней понимается весь комплекс действий, цель и результат кото-рых состоит в сокращении роли государства как собственника и ре-гулятора производства. В такой трактовке приватизация практиче-ски совпадает с понятием «разгосударствление». В узком же смысле приватизация понимается как процесс реорганизации государствен-ной (или коллективной) собственности путем передачи ее в частные руки. В таком ракурсе можно говорить о существовании нескольких основных форм приватизации, известных в мире и примененных в России:

• прямая продажа предприятий новому собственнику (физи-ческому или юридическому лицу), применяется обычно для небольших или средних предприятий, и это так называемая «малая приватизация», которая может быть проведена в ко-роткие сроки:

• продажа акций предприятий на открытом финансовом рын-ке (при предварительном акционировании таких предпри-ятий), она касается крупных государственных предприятий, это так называемая большая приватизация», которая обыч-но требует длительного времени и тщательной подготовки:

• выкуп предприятия его работниками и или администраци-ей, в российских условиях она называется «собственность трудового коллектива» и «директорская» форма приватиза-ции.

Своеобразие и сложность практики разгосударствления собст-венности в российских условиях состоит в том, что оно совпало с процессом первоначального накопления капитала. Это вызвало по-

119

вышенную активность теневых структур, отмывающих накопленные деньги, бюрократических структур, стремящихся компенсировать потери (или снижение) властного положения приобретением собст-венности любыми путями («прихватизация»). И все это разворачи-вается на фоне открытой или замаскированной борьбы за власть, сферы влияния. Кроме того, в России традиционно весьма сильны популистские настроения, что обусловило доминирование предпри-ятий, находящихся в собственности трудовых коллективов. По имеющимся оценкам, их доля составляет 75% от общего числа предприятий, преобразованных в акционерные общества, что идет вразрез с современным мировым опытом. Конечно, в мировой прак-тике есть такой феномен как «народные предприятия». Но, во-первых, их число и роль в экономике разных стран невелики, что, по-видимому, соответствует их «естественной» нише в современном хозяйстве; во-вторых, они, как правило, существуют при значитель-ных налоговых льготах государства. С учетом сказанного, не следу-ет искусственно регулировать их количество, давая возможность за-нять им свою нишу. В нынешних же российских условиях народные предприятия в известной мере выступают переходной формой соб-ственности: либо к частной, либо вновь к государственной, и стано-вятся тем самым объектом борьбы за передел собственности.

Следует отметить, что в России завершился полностью только первый , с одной стороны, формальный раздел собственности, а с другой продолжается реальный, скрытый ее передел, часто совер-шаемый полукриминальными и явно криминальными методами. И хотя уже в 1995 г. совокупный частный сектор впервые превысил государственный, но эффективный собственник не появился, да и не мог появиться, так как весь мировой опыт показывает, что для появ-ления таких собственников нужно, по крайней мере. 3-4 оборота прав собственности. Сейчас, в ходе денежного этапа приватизации начинается активное перераспределение собственности.

В целом процесс приватизации не может, как показывает опыт, опережать формирование самих собственников и соответст-вующих рыночных структур. Он должен опираться на серьезную подготовку , особенно в юридическом плане, проводиться последо-вательно и взвешенно. Приватизацию вообще нельзя воспринимать как «разовую» кампанию. В современных условиях, по мнению спе-циалистов , приватизация, понимаемая в широком смысле, становит-ся частью общеэкономического процесса поиска высокой эффектив-ности. И с этой точки зрения она начинает выступать элементом нормального цикла развития смешанной экономики: в одной ситуа-ции целесообразна частичная национализация, а в другой — прива-

120

тизация. Что же касается России, то здесь предстоит не просто вос-крешать многоукладность экономики, разнообразие форм собствен-ности и форм хозяйствования, а создавать это на качественно новом уровне, отвечающем современным требованиям. Задача государства при этом должна заключаться в стимулировании цивилизованных отношений собственности.

Многообразие форм собственности, т.е. её полиморфизм, как и эффективность приватизированных предприятий, могут быть дос-тигнуты лишь в условиях конкуренции. Конкуренция – это, в пси-

холого-экономическом плане, стремление соперничающих субъ-

ектов собственности (как коллективных, так индивидуальных) к

достижению адекватных экономических целей с помощью само-стоятельно выработанных приёмов и методов, желание не только не отстать от своих конкурентов, но и превзойти их.

Конкуренция движет любым человеком не только в экономической, но и во всех других сферах его жизнедеятельности. Конкуренция по-зволяет собственнику:

выбрать наиболее оптимальный вариант для размещения сво-их капиталов и условий их вклада в производство (коммерцию) с учётом принципа наименьших затрат;

подобрать рациональные способы осуществления своей эко-номической деятельности;

добиваться максимального содействия научно-техническому прогрессу и внедрению в собственное дело инновационных техноло-гий;

вытеснять с рынка предпринимателей, нерентабельно исполь-зующих свою собственность, увеличивающих стоимость своей про-дукции и (или) услуг;

способствовать экономической и социальной стабильности общества посредством различных инструментов конкуренции (обес-печение максимальной производительности труда, снижения стои-мости товаров для населения, уровень качества сервиса, эффектив-ная реклама и т.п.).

• конце концов, от конкуренции выигрывает не только собст-венник, но и любой потребитель. Но для этого важно, чтобы конку-ренция не срабатывала по принципу «человек человеку – волк». А это опять-таки во многом зависит от «правил игры», которые уста-навливает государство, его административные и законодательные органы для соперничающих конкурентов. Любое подыгрывание

121

официальных лиц одному из соперников, делает весь процесс кон-куренции необъективным и несправедливым.

На реальной практике отношений отразятся и психологиче-ские особенности конкурирующих субъектов. Если опять-таки вспомнить показанную выше типологию собственников на «захват-чиков», «рационалов», «транжиров» и т.д., то можно предполагать их неадекватные реакции в ситуациях соперничества за приобрете-ние имущества, производственных мощностей, земли и т.п. В рабо-те с участием одного из авторов данной книги были рассмотрены два основных подхода в соперничестве: «мягкий» и «жесткий» [см. 36, с. 12-13]. Чуть-чуть изменив содержание сравнения двух подхо-дов, вновь покажем обобщающую проблему (см. таблицу 6).

			Таблица 6
	Возможные варианты соперничества
Критерии		Существующие альтернативы
		Мягкий подход	Жесткий подход
Участники		конкуренты	противники
Цель		победа с перспективой со-	победа при полном подав-
		трудничества	лении
Задачи		-аргументация «за» и	-дискредитация оппонента
		«против»	-спец. подбор альтерна-
		-доказательство своего	тивных фактов
		превосходства	-признание непогрешимо-
		-завоевание авторитета и	сти и незаменимости
		симпатий
Средства и спосо-		с учетом этических и пра-	«все средства хороши»
бы		вовых последствий
Тактика		-поиск и признание близ-	-подчеркивание различий и
		ких позиций	противостояний
		-доверие во взаимовыгод-	-полное отсутствие дове-
		ных делах	рия
		-возможность уступок по	-никаких уступок
		непринципиальным вопро-
		сам
Общее отношение		равноправное противобор-	угрозы и давление
к оппоненту		ство
Общее отношение		Свидетели, присутствие	«наши» (мои) друзья и
к окружающим		которых требует опоры на	сторонники «врага», к ко-
		рациональные принципы	торым надо относиться в
		соперничества	соответствии с их статусом

В мировой практике все более востребованным становится подход к соперничеству, не нарушающий цивилизованность и необ-

122

ходимость перспективы отношений между конкурентами. На это нацеливают многие международные правовые акты по борьбе с не-добросовестной конкуренцией, о чем мы еще скажем ниже. Хотя, конечно, весьма часто желаемое не совпадает с реальностью.

123