3. Мотивы и стимулы выплаты налогов и уклонения от них

• том, что названные установки лиц у разных социальных групп влияют на сокрытие доходов от налоговых органов, говорят ответы наших респондентов в исследовании 2001 года на соответст-вующий вопрос: «Приходилось ли Вам скрывать свои доходы от на-логообложения?». Результаты по некоторым категориям выглядят следующим образом (см. таблицу 18).

Таблица 18

Признания респондентов о фактах сокрытия доходов от на-логообложения

					Категории опрошенных
№				Общие данные	Работники ком-мерческихпред-приятий	Работники гос .предприятий	Частные пред-приниматели	Военные, сотруд-никиМВД	Пенсионеры
	Варианты ответов
1	Нет, не приходилось			61,8	50,6	79,9	28,7	71,9	90,1
	Это было, но случайно
2	и в небольших разме-			12,5	20,0	10,3	18,6	11,2	7,2
	рах
	Это бывает не редко,
3	поскольку уход от на-			8,7	14,7	3,9	13,5	5,6	1,8
	логов	характерно для
	каждого человека
4	Если	это не делать,	то	21,8	24,7	11,3	44,2	11,2	6,3
	легко остаться нищим
	Считаю делом чести
5	способность уйти		от	1,3	2,0	1,0	0,6	3,4	0,0
	налогов
6	Это происходит посто-			2,7	2,0	0,0	6,2	1,1	0,0
	янно

298

Анализируя таблицу, нетрудно заметить, что готовность и ре-альное поведение по сокрытию доходов по налогообложению высо-ки именно в тех «кругах», которые чаще указывают на несправедли-вость налоговой системы. Стоит подсчитать общие цифры: так или иначе, в больших или меньших размерах «уходят» от налогов 40% работников коммерческих предприятий и около 60% частных пред-принимателей. Стоит подчеркнуть, что приведенные цифры во мно-гом коррелируют с данными по этой проблеме, то и дело публи-кующимися в периодической печати.

В опросе респондентов в 2001 году мы решили дополнить рас-смотрение проблемы сокрытия доходов от налогообложения, уста-новив «связь» подобной практики граждан с уровнем их доходов. Уровень доходов был проранжирован субъективной оценкой опра-шиваемых от минимального – «значительно ниже среднего» до мак-симального – «значительно выше среднего». Результаты ответа на данный вопрос отражены в таблице (см. табл. 19).

Таблица 19

Признание респондентов с разным уровнем доходов о фактах «ухода» от налогообложения

						Уровень доходов
					Значи-	Не-	Сред-	Не-	Значи-
№	Варианты ответов				тельно	сколь-	ний	сколь-	тельно
					ниже	ко ни-	уро-	ко	выше
					средне-	же	вень	выше	средне-
					го	средне-		средне-	го
						го		го
1	Нет, не приходилось				77,2	66,7	64,1	21,7	25,0
	Это было, но случай-
2	но	и в	небольших		7,9	11,8	16,9	17,4	12,5
	размерах
	Это бывает редко, по-
3	скольку уход от нало-				7,0	6,7	6,2	17,4	12,5
	гов	характерно		для
	каждого человека
4	Если это не делать, то				12,3	22,2	19,5	37,0	37,5
	легко остаться нищим
	Считаю		делом чести
5	способность уйти			от	0,9	0,7	1,0	2,2	6,3
	налогов
6	Это	происходит		по-	1,8	2,2	2,1	10,9	6,2
	стоянно

299

Обратим внимание на факт, детализирующий выводы по пре-дыдущей таблице . А именно: чуть больше одной пятой граждан, имеющих доходы значительно ниже среднего уровня, уходят от реа-лизации своих налоговых обязанностей, в то время как это делают свыше трех четвертых из богатых людей. Это уже устоявшаяся за-кономерность: чем выше уровень доходов и собственности граждан, тем чаще ищут они возможности « не быть искренним» с налоговы-ми органами. Вместе с тем данные таблицы показывают один инте-ресный нюанс: мнение о том, что если не скрывать доходы от нало-говых органов (позиция 4) присуще и людям, у которых эти доходы не только средние , но даже ниже средних. Этот факт, по-видимому, свидетельствует о том, что у значительного количества бедных гра-ждан есть возможности приработка в разных областях экономики (в том числе «теневой»), и заработную плату в таких сферах они часто получают наличностью, не зафиксированной ни в каких бухгалтер-ских отчетах. В какую конкретную сумму скрываемых налогов вы-ливаются реальные последствия такой практики, практически не-возможно подсчитать.

Значимым направлением психологического анализа налогооб-

ложения является выяснение и поиск возможностей корректирова-ния причин и факторов, обусловливающих уклонение от налогов. То,

что такая ситуация нередко детерминирована установившейся кон-фискационной налоговой системы – это признаваемый многими факт. Но какую роль в этом процессе играет психологический фак-тор: кровно – родственные, земляческие, этнические связи, школь-ное и вузовское товарищество и побратимство , знакомство с крими-нальными авторитетами, ставшими теневыми бизнесменами, пани-ческая боязнь рэкетиров, нежелание делиться доходами с кем-то и т.д. – ответ на такой вопрос может быть получен только в серьезном психологическом исследовании.

Наиболее часто налоговые правонарушения и преступления совершаются в сферах, связанных с материальной и интеллектуаль-ной собственностью:

1. предпринимательская деятельность в любых отраслях финансово – хозяйственной деятельности;

2. торгово-закупочная деятельность, оптовая реализация товаров народного потребления, реализация продуктов нефтепере-работки, драгоценных металлов, продукции лесопромышленной от-расли;

3. сфера обращения недвижимости;

4. строительство;

300

e) шоу-бизнес и иная творческая деятельность.

Уклонение от налогов имеет очень много различных вариан-тов. Среди них могут быть: осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации и постановки на учет (теневая экономика), включение в декларацию искаженных данных, использование поддельных либо просроченных свидетельств на право занятия предпринимательской деятельностью с неотражением полученной прибыли в отчетных документах, использование одного свидетельства несколькими физическими лицами и т.д. и т.п.

Наиболее часто встречаются способы уклонения от выплаты налогов для собственников – это:

1. уход в теневую экономику (см. следующий раздел),

2. двойная и даже тройная бухгалтерия по отчетности.

В первом варианте так или иначе занято значительное коли-чество граждан. Так, согласно опубликованным в 1997 году данным, в России около 40 – 50% трудоспособного населения трудилось на подобных предприятиях. Вряд ли меньше таких лиц стало в начале 2000-х годов. Несмотря на стремление властных органов России ре-формировать и оптимизировать налоговую систему, она все же для многих налогоплательщиков остается «удушающей». Вот характер-ное признание «теневого» предпринимателя начала 2002 года: « Те-леролики Министерства по налогам и сборам убеждают: «У нас са-мый низкий налог – 13 процентов. Выйдите из тени и спите спокой-но ». Я вышел. Оказалось , что, помимо 13 процентов, я должен с это-го года платить около 23 процентов социального налога. Получается уже 36. Я согласен: «социалку» нужно содержать. Но чем дальше рассматриваешь ситуацию – тем больше поражаешься».

Возьмем простой пример. Я купил товар за 10 рублей, а про-дал его за 20, не понеся при этом никаких расходов. В этом случае мне нужно заплатить:

• 1 рубль – налог с продаж,

• 2 рубля – НДС,

• примерно 2,5 рубля – подоходный и социальный налоги с ос-тавшейся прибыли в 7 целковых.

• подсчитал: государство берет с меня не обещанные 13 про-центов, а все 55!

Так что кто куда, а я снова в тень» (Комс. правда от

26.03.2002 г.).

301

Подобные психолого–экономические признания реально мо-гут сделать тысячи, а то и миллионы «мелких» коммерсантов и предпринимателей.

Потери налоговой системы из-за «многоуровневых» бухгал-терских махинаций пока не поддаются подсчету. Но как показывает «опыт» некоторых фирм и объединений различного типа, бухгалтер-ский учет может происходить по 3–м видам документов:

1. По общепринятым стандартам – для зарубежных партне-ров,

2. Для налоговых инспекций,

3. Для внутреннего пользования.

Один из конкретных методов «двойной» бухгалтерии – неоп-риходование выручки в целях сокрытия объекта налогообложения – имеет несколько форм:

• Неоприходование наличных денежных средств, поступив-ших от заказчиков в оплату товаров (работ, услуг),

• Неотражение выручки, причитающейся налогоплательщи-ку, но поступившей на расчетные счета в учреждениях бан-ков других лиц (расчеты через третьих лиц),

• Неотражение выручки, полученной безденежным путем (путем обмена продукцией, получением векселя третьего лица и т.п.).

Показанная «многоуровневость» стратегии и тактики проти-водействия налоговикам, полученные навыки уклонения от налогов порождают соответствующие установки и привычки, так сказать, психологию криминальной экономики, которую необходимо пре-одолевать, но для этого в должной мере еще не созрели соответст-вующие условия, хотя, говоря откровенно, подобная психология су-ществует не только в России, но и в других странах (естественно в разных масштабах).

Работа налоговых органов по преодолению фактов сокрытия налогов нуждается, на наш взгляд, в психологическом сопровожде-нии , и, в первую очередь, здесь важно выяснение мотивов и стиму-лов как выплаты, так и сокрытия налогов физическими и юридиче-скими лицами (вернее, представителями последних). Широко рас-пространенные в цивилизованных странах понятия «законопослуш-ный» или « добропорядочный» налогоплательщик означает в первую очередь то, что такой человек добровольно и сознательно, без каких-либо нажимов отдает определенную часть своих доходов государст-

302

ву. Мотивы, которыми он руководствуется, бывают самыми различ-ными: понимание нужности такой процедуры для жизнеспособности государства и местных органов власти, чувство долга перед общест-вом, желание не запятнать себя финансовыми правонарушениями и т.п. Сформированная позитивная мотивация большинства налого-плательщиков в благополучных странах, по признанию многих, яв-ляется основой основ такого благополучия. Неразвитость налогового самосознания большинства россиян, стимулируемая «разбойничь-ей», конфискационной налоговой политикой государства (по край-ней мере, до конца 90–х годов), делают весьма проблематичным , но в то же время весьма актуальным формирование положительной мо-тивации. Ее отсутствие ведет к серьезному экономическому ущербу для государства.

В нашем исследовании мы поставили своей целью рассмот-реть два вышеупомянутых вида мотивов: уплаты налогов и уклоне-ние от них. Результаты опроса в целом и по некоторым категориям респондентов можно пронаблюдать по таблице (см. табл. 20).

Таблица 20

Мнения респондентов о мотивах уплаты и неуплаты налогов (по некоторым категориям)

				Категории опрошенных
		Общие	Работ-	Работ-	Част-	Воен-	Пен-
№	Содержание мо-	дан-	ники	ники	ные	ные,	сио-
			ком-	гос.	пред-	сотруд-	неры
	тивов	ные
			мерче-	пред-	прини-	ники
			ских	при-	матели	МВД
			предп.	ятий
1	Обязанность каж-
	дого гражданина	34,2	27,3	47,6	22,3	28,1	49,6
2	Налоги – это
	обеспечение сред-	32,7	28,7	37,3	26,0	33,7	41,4
	ствами школ,
	больниц и т.п.
3	Налоги – основа
	существования	29,3	30,0	30,9	18,8	21,4	32,4
	государства
4	Боязнь уголовной	25,7	28,7	17,2	29,3	36,0	11,7
	ответственности
5	Боязнь админист-
	ративной ответст-	23,8	31,3	11,3	40,0	25,8	13,5
	венности
6	Поступают как	16,2	15,3	20,1	11,8	15,7	18,9
	все

303

				Категории опрошенных
		Общие	Работ-	Работ-	Част-	Воен-	Пен-
№	Содержание мо-	дан-	ники	ники	ные	ные,	сио-
			ком-	гос.	пред-	сотруд-	неры
	тивов	ные
			мерче-	пред-	прини-	ники
			ских	при-	матели	МВД
			предп.	ятий
7	Уплата налогов –
	показатель авто-
	ритета, престижа	3,8	4,0	2,5	4,2	7,9	1,8
	человека в обще-
	стве
1	Нежелание отда-
	вать заработанные	32,7	33,3	34,3	31,4	34,8	29,7
	деньги
2	Недоверие госу-	28,6	29,3	30,8	32,6	27,7	29,7
	дарству
3	Непонимание, ку-
	да и на что тра-	27,3	29,3	33,3	15,7	29,2	29,7
	тятся средства
4	Не платят налоги,
	стремясь увели-	24,3	22,0	22,6	25,1	32,6	25,3
	чить свой доход
5	Непомерная вели-
	чина и количество	22,8	26,7	21,6	23,1	18,0	12,6
	налогов
6	Налоги «забира-
	ют» средства, ко-
	торые можно ис-	17,0	22,7	8,3	29,8	14,6	4,5
	пользовать на
	производство
7	«Новые русские»
	показывают при-	7,2	8,7	10,3	6,1	5,6	9,9
	мер неуплаты
8	Слабо проводится
	разъяснительная	7,1	2,7	7,4	6,3	5,6	16,2
	работа
9	Сложность систе-
	мы уплаты нало-	5,8	7,3	2,5	7,2	4,5	7,2
	гов
10	Неуплативших
	налоги мало нака-	4,5	2,0	6,4	1,7	5,6	8,1
	зывают

В качестве побудителей, стимулирующих уплату налогов, вышли на первые места среди работников бюджетных организаций, военнослужащих, пенсионеров и т.п. социальные мотивы и, прежде

304

всего, понимание необходимости данных средств для существова-ния общества, для функционирования жизнеобеспечивающих его организаций, на социальную защиту и т.п. Это аналог для упомяну-той «добропорядочности» зарубежных налогоплательщиков. В то же время нельзя не отметить, что для работников коммерческих и част-ных предприятий весьма значимыми оказались мотивы администра-тивной и уголовной ответственности . Наличие этих моментов, на наш взгляд, не позволяет исключать из форм воздействия на «нера-дивых» налогоплательщиков методов и приемов давления и прину-ждения , которые определенными категориями граждан восприни-маются и понимаются быстрее. К значимости последних реалий подводят и несформированность сугубо социально – психологиче-ских мотивов: только 3,8% респондентов отметили , что «уплата на-лога – показатель авторитета и престижа человека в обществе».

Мотивы уклонения от налогов также весьма разнообразны . На первых местах среди них житейски вполне понятные причины. Не-желание расставаться хотя бы и с небольшой частью своей собст-венности – естественное стремление любого человека. Не случайно, по мотиву №1 весьма близки мнения респондентов из разных кате-горий, включая пенсионеров. Такое единодушие характерно для них далеко не всегда. Мотивы недоверия государству и непонимания, куда и на что тратятся средства по своему значению идут рядом. Ря-доположны они и по своей сути: сегодня в обществе весьма распро-странено мнение о нерациональной и даже преступной трате госу-дарственных средств бюрократами из различных властных структур. Направлять свои деньги в коррумпированные органы – это не нра-вится любому человеку. К тому же, весьма слабо обеспечена ин-формированность о конкретных расходованиях налоговых поступ-лений (о чем мы скажем чуть ниже).

Среди мотивов неуплаты налогов одно из первых мест зани-мают «стремления» сэкономить средства для увеличения своих до-ходов, их использования для расширения производства (в сумме около 40% ответов ). К данной группе мотивов скорее всего «примы-кает» и суждение о непомерной величине и количестве налогов (26,7%). Стоит напомнить читателю, что 27,7% респондентов, рабо-тающих в коммерческих структурах, и 44,2% частных предпринима-телей, объясняя свою реальную практику уклонения от налогов, ука-зывают , что «если этого не делать, то легко остаться нищим». Среди других мотивов можно назвать также подмеченную определенной частью опрошенных «сложность системы уплаты налогов».

По–видимому, многие из названных причин неуплаты налогов не в столь заостренной форме, как в России, проявляются и в других

305

странах . Так, А. Элинг, исследуя оценку налоговой реформы в Да-нии со стороны предпринимателей, предлагал испытуемым дать оценку по 7–балльной шкале следующих последствий реформиро-вания:

1. Налоговая система станет в результате реформирования более / менее доступной для понимания.

2. Налоговая система станет более / менее справедливой в ре-зультате реформирования.

3. Реформа делает налоговую систему более простой / слож-ной.

4. Реформа приведет к денежным расходам / доходам в нашей организации.

5. Реформа приведет к увеличению / уменьшению нашей ад-министративной нагрузки (9, с.149).

• данном исследовании был сделан в определенной степени парадоксальный вывод: «чем меньше организации сталкиваются с налоговым законодательством, тем спокойнее они к нему относятся (там же, с.154). Любые изменения в налоговой системе, малопонят-ные или каким-то образом усложняющие установленный порядок исчисления налогов, психологически будут оцениваться отрица-тельно. Этот момент по своим последствиям будет стимулировать попытки уклонения от налогообложения. Напротив, понятные и простые новации в системе налогов, касающиеся большинства нало-гоплательщиков, будут позитивно влиять на общее изменение отно-шений.

• особый ряд психологических проблем налогообложения можно поставить сопровождение эффективной борьбы с нарушени-ем налогового законодательства. Направлений в этой работе много: от формирования психологии неприятия любых налоговых наруше-ний (начиная с детского возраста) до психологического обоснования конкретных мер наказания, чтобы они воспринимались как обосно-ванные и справедливые как можно большим числом людей. Это за-частую требует расширения «карательных мер» государства к злост-ным нарушителям законодательства, повышению эффективности работы налоговой политики.

Если вспомнить уже приведённое рассуждение канадского психолога Бейси об аналогии между системой взысканий и «раска-ленной печью», то можно эту аналогию уверенно переносить и в практику налоговых органов. Вернёмся к ним с соответствующими комментариями.

306

1. Горячая печь излучает жар, т.е. предупреждает всех, что прикосновение к ней вызывает ожог. Налоговая система также должна быть предупредительной, т.е. включать в се-бя информацию не только о критериях и размерах выплат, но и о конкретных последствиях нарушения установленно-го порядка. Распространению этих сведений необходимо уделять самое пристальное внимание, всемерно используя средства массовой информации.

2. Горячая печь обжигает сразу же в случае соприкосновения к ней, никто не подвергает сомнению связь между прикос-новением к печи и ощущением боли. Санкция за уклонение от уплаты или неправильную выплату налогов должна быть неотвратимой и следовать сразу же за совершившимся про-тивозаконным действием.

3. Горячая печь обжигает каждого, не обращая внимания на его отношение, позицию, протекцию. Человек, имеющий обширные личные контакты и связи во властных структу-рах, а то и «свою руку» в налоговых и административных органах, не должен «по знакомству» уходить от ответст-венности за свои нарушения.

4. Горячая печь обжигает всегда, при любом соприкоснове-нии, нет такого положения, чтобы ожог был в отпуске.

Не должно быть положения, когда из-за ушедшего в отпуск или на пенсию должностного лица теряется ясность и жест-кость в налоговой практике конкретного органа, неоправ-данно изменяются санкции за неуплату налогов или сокры-тие собственности от налогообложения.

5. Обжегшийся человек обижается на печь «не сильно и не долго», а больше обижается на себя. При четко отрегули-

рованной системе налогообложения не включаются в дей-ствие различные психологические защитные механизмы, которые позволяют в случаях нарушений «кивать» на дру-гих («все так делают», «не я один такой», «другие больше меня и дольше налоги не выплачивают»), на налоговые ор-ганы («они нарушают мои права») или на государство в це-лом («кругом такой беспорядок, что неуплата налогов – де-ло маленькое», «все равно деньги уходят на бесполезных чиновников»). При выполнении всех четырех названных выше требований человеку приходится признавать свои упущения и действительно обижаться на себя.

307

Одним из самых главных является приведенный выше первый принцип «горячей печи», поскольку предупреждение о последстви-ях нарушений может быть реализовано лишь через высокий уровень гласности о налоговой системе. В связи с этим кратко остановимся на некоторых вопросах налогового информирования, субъективных последствиях его соблюдения или нарушения.