3.3.3. Психологическое благополучие «стратифицирован-ных» собственников

В мире сегодня широко распространено понятие «психологи-ческое благополучие», «психологическое здоровье » человека. Оно означает в первую очередь уверенность человека в самом себе и своих перспективах, ощущение стабильности своего положения и самооценки, отсутствие противоречий в сознании, минимум нега-тивных эмоций, убеждённость в устойчивых и благоприятных кон-тактах с другими людьми. Одним словом, человек избавлен от раз-ного рода психологических проблем и «комплексов», уверен в своей социальной и экономической безопасности. Отсутствие такого со-стояния даже при высоком статусе и материальном достатке приво-дит к стрессам, тревожности, угнетённости и общей подавленности. Одним из значимых симптомов и предпосылок психологического нездоровья считается состояние когнитивного диссонанса.

Когнитивный диссонанс, по Л.Фестингеру, является прежде всего достоянием сознания. Оно означает наличие в психике челове-ка противоречивых, логически несовместимых представлений, зна-ний, установок (аттитюдов) об одном и том же объекте или событии, которое осознаётся и переживается как определённое чувство дис-комфорта, внутреннего конфликта. Для возвращения психологиче-ской стабильности человеку необходимо снять названные противо-речия, не позволить им расшириться. Это можно сделать двумя об-щими способами: во- первых, изменить одну из несхожих установок, реконструировать её так, чтобы она пришла в соответствие со вто-рой, во -вторых, обратиться к некоторому «третьему» знанию (уста-новке), которое может примирить две конфликтные установки.

Комментаторы и последователи идей Л.Фестингера детализи-ровали понимание когнитивного диссонанса поведенческими ком-понентами, когда двумя элементами являлись аттитюд и отражение соответствующего поведения. Такое случается, когда человек со-вершает нечто, не продиктованное ни его собственными установка-ми, ни каким-либо внешним мотивом. Таким образом, когнитивный диссонанс может проявляться как отсутствие созвучия между двумя однонаправленными установками, так и как несоответствие между установкой и последующим действием.

178

На наш взгляд, рассматриваемые феномены широко распро-странены и в экономическом сознании и в экономическом поведе-нии многих российских собственников. Причём в зависимости от принадлежности человека конкретной страте (слою) общества их представленность носит ярко выраженный социально-психологический характер:

• они в значительной степени выражают содержание группо-вого сознания и (или) групповых действий;

• они дифференцированы в зависимости от специфики кон-кретных групп расслоившегося российского общества;

• они разрешаются или продолжают своё существование с оглядкой личности на групповые реакции, чаще всего в частичной и даже в полной солидарности с ними.

Среди наиболее значимых критериев стратификации основой психолого-экономической типологии групп в российском обществе, как мы уже говорили, выступают: отношение к собственности, уро-вень материального благополучия, социальный статус группы (а значит, и индивида, являющегося её «членом»). Прошлое и настоя-щее человека, так или иначе увязанное с данными критериями , и предопределяет особенности когнитивных диссонансов людей в их экономической психологии. Попытаемся дифференцировать такие группы и определить некоторые проблемы в их благополучии.

1. Состоятельные, высокостатусные группы россиян , вла-деющие значительной собственностью, как в России, так и за рубе-жом, понимающие, что нарушения, допущенные ими при «завоева-нии» своего богатства, сегодня в условиях правовой и политической нестабильности общества, могут обернуться крушением своего биз-неса или каких-то его частей, особенно в той стране, где они «забы-ли » своё состояние. Такие люди в оправдание своего резкого «скач-ка вверх» могут привести три обстоятельства: а) в период начальной приватизации не было установлено каких-либо обоснованных норм и законов (у России не было своего опыта, а установления « с чужого плеча» не срабатывали), б) их богатство стало показателем их пред-принимательской активности, их жизненной энергии, их деловито-сти, в) они не сделали ничего плохого, забрав у государства свои «кровные», которые им и (или) их предкам недоплачивали за труд и предприимчивость (по уже приведённому принципу: «сколько у го-сударства не воруй – своего не вернёшь»).

Став по уровню своего богатства на одинаковые высоты с из-вестными мировыми «толстосумами», оформившись в некоторых

179

зарубежных странах в группу мигрантов – рантье, таким людям всё же далеко не всегда удаётся достичь соответствующего психологи-ческого благополучия. Во-первых, и на родине и в массовом созна-нии зарубежного обывателя их быстрое обогащение вызывает , мягко говоря, подозрение. Расхожими и тут и там стали мнения о непра-ведности их благосостояния, нажитого в нарушение общечеловече-ских принципов. Такие позиции зачастую не высказываются глаза в глаза, но они звучат в различных оценках положения и стиля жизни новоиспечённых олигархов. Вот характерный пример. Летом 2005 года немецкий журнал «Штерн» опубликовал статью «Русские идут» о наших соотечественниках, отдыхающих на разных курортах мира. В ней немецкий Бюргер Хорст отражает позиции таких, как он людей: «Хорст изучал в школе русский. Но чтобы разговаривать с русскими?! Никогда! Когда Хорст видит, как Иван катается на вод-ных лыжах, отправляется на прогулку на катере или несётся по мо-рю на «банане», то он всегда мучается одним вопросом: откуда у русского деньги?».

Во-вторых, и одновременно с первым, в ряде зарубежных СМИ создаются негативные стереотипы «нового русского» - человека, скакнувшего «из грязи в князи», но по статусным характеристикам оставшемся на весьма низком уровне. В то же статье можно найти немало соответствующих примеров. «…Это человек низкого роста и крепкого телосложения с конституцией танка Т- 34. Руки как у борца за приз в балагане, лодыжки – как печные трубы у таёжной избушки. На медвежьем загривке – тяжёлая золотая цепь… Он дымит, как си-бирская баня, всегда и везде, даже в столовой. Там он всех толкает и пинает. Он никогда не извиняется. Жировая складка на животе, как у тюленя, свисает над треугольником плавок, когда он тяжело ступает по дрожащему под ним причалу…» [КП, 26.08.2005]. Нечего и ду-мать, что, смотря как в кривое зеркало на подобный образ, у его прототипа может быть благополучное психологическое состояние. Отсюда и возникает желание выстроить разного рода механизмы психологической защиты, подав в средствах массовой информации «нового русского», как человека, которого любят и уважают за ру-бежом, которому просто завидуют. В «Комсомольской правде» опубликовали интервью с первым русским миллионером Артёмом Тарасовым «Русские олигархи превратили Лондон в «английскую Рублёвку», который, в частности, говорит: «Англичане любят рус-ских. Потому что они – покупатели номер один. Тратят, шикуют, гу-ляют. Особенно любят Абрамовича. Он там герой. Если с ним что-нибудь случится, на улицу выйдут толпы фанатов… И вот выходит Абрамович на трибуну, стадион встаёт и поёт «Калинку». А он, как

180

император, простирает руку. Удивительное зрелище. Абрамович – английское счастье. У меня есть майки с его физиономией и лозун-гом «Спаситель». Английская королева ему ещё обязательно орден даст, и сэра он получит. Кстати, в Англии можно свободно купить титул лорда. Те разоряются и продают» [КП, 20-27.10.2005].

Вряд ли можно назвать случайным тот факт, что через несколь-ко дней после опубликования интервью А.Тарасова английская газе-та «Гардиан» напечатала статью, в которой объявила российских олигархов грабителями и обвинила лондонского мэра в том, что он поддерживает кампанию по привлечению в свой город нечестно на-житых капиталов московских богатеев. В самом начале газета на-помнила читателям обстоятельство, что в течение двух последних столетий Лондон служил убежищем интеллектуальной элиты и по-литических диссидентов из России. Здесь скрывались в эмиграции Герцен, Бакунин, Ленин. В настоящее же время, сокрушается «Гар-диан », из убежища интеллигентов и радикалов Британия преврати-лась в оффшорный депозитарий для баронов – грабителей из России. «Те, кто расхищал природные богатства развалившегося Советского Союза во время «пиратизации» 90-х годов, теперь тратят свои нече-стно нажитые деньги в Лондоне. Деньги, которые должны были пой-ти на выплату пенсий, зарплат, тратятся на оплату частных школ, шоферов и шеф-поваров в поместьях на юге Англии. Считается , что в России 27 миллиардеров и сотни миллионеров. Кажется, что большинство из них обустраивается в Лондоне…».

По мнению « Гардиан », этих мошенников привлекает в Брита-нии «ведьминское зелье», сваренное из налоговых льгот, финансо-вых услуг и изворотливых юридических фирм, которые ведут бес-конечные судебные тяжбы, защищая своих клиентов» [см. Труд,

10. – 02.11., 2005].

• двух приведённых оценках отношения зарубежных граждан к русским нуворишам опять-таки наблюдается когнитивный диссо-нанс. В каком из приведённых примеров больше истины – трудно сказать, пусть в этом определится читатель, исходя из собственного опыта. Но нельзя не напомнить ещё один значимый момент, и это в-третьих. Сегодня то и дело возникают ситуации, когда отечествен-ных нуворишей и в своей стране и за рубежом власти и правовые органы стремятся «поставить на своё место», указать, «кто есть кто» (дела М.Ходорковского, П.Бородина, Б.Адамова и т.п.). В таких об-стоятельствах уйти от соответствующих диссонансов весьма трудно.

2. Новые собственники, не «запятнавшие» себя в период приватизации (хотя бы внешне), сумевшие рационально и не в

181

ущерб закону использовать свои личностные ресурсы и финансовые резервы для организации высокорентабельного производства, и сверхприбыльной коммерции. Их установки на расширение своего бизнеса в собственной стране нередко вступают в противоречие с осознанием двух обстоятельств. С одной стороны, «правила игры», устанавливаемые российской налоговой системой, зачастую рабо-тают в ущерб отечественному производителю и коммерсанту, не-обоснованно изымают более значительную часть доходов, чем соот-ветствующие законы во многих зарубежных странах. Ожидание не-оправданных потерь средств противопоставляет интересы предпри-нимателя и государства, побуждает первого искать более комфорт-ные возможности в чужих пенатах . С другой стороны, в России биз-несмен не застрахован от нападок различных захватчиков собствен-ности, которые стремятся перераспределить её в свою пользу. При этом используются жёсткие авантюристические и манипулятивные методы, вплоть до физического устранения конкурентов. Таким об-разом, желание быть полезным своей стране и понимание, что она не даёт для этого необходимых гарантий – одна из главных причин оттока капиталов из России. Власти, естественно, стремятся снять данное противоречие.

Российское правительство в августе 2005 г. одобрило поправ-ки в законодательство, дающие гражданам возможность в упрощен-ном порядке декларировать свои накопления. Предлагаемые изме-нения в Налоговый и Уголовный кодексы направлены прежде всего на привлечение капитала в экономику – за счёт средств, которые ле-жат на счетах наших граждан в зарубежных банках. Именно эти до-ходы предлагается легализовать. Для чего требуется в срок с 1 янва-ря по 1 июля 2006 года декларировать доходы, полученные до 1 ян-варя 2005 года. Достаточно перевести деньги из оффшора в россий-ский банк, заплатить 13-процентный сбор (подоходный налог) – и, как говорится, можно спать спокойно, т.е. т.е.восстановить психоло-гическое благополучие. В этом отношении имеется опыт других стран, где уже проходили амнистии: в некоторых – только капита-лов, в других – и денег, и недвижимости. Надо сразу сказать, что при существующем в сознании многих людей недоверии к порядкам и законам в России, данное нововведение может обернуться ситуаци-ей, «когда гора родила мышь». На предложенных условиях люди, которые держат свои капиталы в зарубежных банках, не станут пе-реводить деньги на счета в российские банки ради декларирования. Не случайно российское правительство осенью 2005 года смягчило свою позицию: легализовать средства и получить на них амнистию можно не переводя деньги в российские банки, а оставляя их за ру-

182

бежом. Но и этот вариант может оказаться не весьма востребован-ным. А это означает, что и объективный, и субъективный диссонанс останется в сознании.

3. Лица, выигравшие от рыночных реформ в связи с появ-лением более широких возможностей самореализации своих творче-ских потенциалов, которые получают не только общественное при-знание, но и материальное вознаграждение. Это, в первую очередь, люди искусства, талантливые изобретатели и рационализаторы, представители высокостатусных профессий: юристы, экономисты, представители мелкого и среднего бизнеса, менеджеры, администра-торы, «звёзды» эстрады и спорта, известные учёные, высокопостав-ленные военные и т.д. Большинство из этих людей богаты прежде всего своей интеллектуальной собственностью. Диссонанс их отно-шения к экономическим реалиям проявляется в следующем: с одной стороны, многие из них осознают, что происшедшие перемены не-справедливо «обошлись» со значительной частью граждан общества, но, с другой, они понимают, что возврат к старому может лишить их значительной части полученных преимуществ. Разрешается такой диссонанс в основном двумя способами. Выдающаяся личность поднимается над толпой, виня неудачников, «неумех», «сереньких людишек» в их неумении правильно выстроить судьбу, стать чело-веком, сделавшим самого себя. Ещё одним возможным способом становится возлагание вины за всё происходящее на власть: «сами заварили кашу, сами её и расхлёбывайте», «с нас в этом деле спрос маленький». Но всё же немалое количество талантливых людей по-нимает, что снимать имеющееся противоречие лучше всего своей активной гражданской позицией. Известный певец И. Кобзон в сво-ей книге воспоминаний и размышлений «Как перед богом» так го-ворит в данном ракурсе об А. Пугачёвой: Она «могла бы хорошо влиять на обстановку в стране в которой она не просто пребывает, а всё-таки живёт. Могла бы высказывать своё мнение по поводу того, что у нас происходит, и как она воспринимает текущую политику. Нельзя же быть известным гражданином и отмалчиваться. У неё нет никакой позиции. Такое впечатление, что она и иметь её не хочет» [КП, 20-27.10.2005]. (По-видимому, усвоив некоторую справедли-вость подобной критики, «примадонна» стала членом Общественной палаты России).

3. Социальные группы лиц, уяснившие свои потери от не-законной и полузаконной приватизации общественного достояния, увидевшие, что причитающиеся им дивиденды от имущества и дея-тельности предприятий ушли в чужие карманы. Они настроены на изменение создавшегося положения, но понимают, что всё это мо-

183

жет обернуться разрушительными социальными коллизиями и по-этому не принимают каких-либо реальных действий. В то же время, конечно, они ожидают каких-то конкретных действий от властей.

Напомним к показанному выше факту, когда в нашем иссле-довании на вопрос об отношении людей к обогащению «новых рус-ских» около 40% опрошенных ответили: «молчат, но в душе него-дуют за неправедно нажитое богатство». В другом нашем исследо-вании (1800 респондентов Иркутской области, репрезентативная по полу и возрасту выборка), фиксируя свои позиции по некоторым идеям, муссируемым политиками, опрошенные дали следующие от-веты (см. рис. 9).

Как вы относитесь к некоторым идеям, выдвигаемым в последнее время политиками? (%)

Введение

18

ренты за

пользование

природными

45

ресурсами

Объявление

44,9

экономической

амнистии для

всех участников

13,8

приватизации

Уголовное

преследование

9,9

лиц,

нарушивших

57,1

закон при

приватизации

Полный или

14,2

частичный

пересмотр

итогов

48,8

приватизации

0

20

40

60

Отношусь положительно Отношусь отрицательно

Рис. 9.

184

Примечательным является тот факт, что, имея отображённые на диаграмме «революционные» установки, многие граждане из «ущемлённых» слоёв общества в действительности отходят от ка-кой- либо политической борьбы за изменение создавшегося положе-ния. Протест загоняется «внутрь себя» многими людьми, в крайнем случае он звучит в кулуарах, на кухне, в частных разговорах. Диссо-нанс между осознанием несправедливости, желанием восстановить «статус-кво» и боязнью реальными усилиями противодействовать негативным обстоятельствам является существенным стимулом стрессовых состояний людей, их внутренних конфликтов. Психоло-гическим механизмом снятия напряжения опять-таки становится осуждение и обвинение властей в бездействии и коррупции с за-рвавшимися толстосумами, в тайной и явной поддержке их непра-ведных действий . Брань, ругань, охаивание чиновников разного ро-да, допустивших и стимулировавших несправедливости – это в рос-сийской действительности необходимый и естественный клапан, че-рез который выходит «пар» внутренних дискомфортов.

Таким образом, Россию можно уверенно назвать страной ког-нитивных диссонансов в экономической психологии многих её соб-ственников. Они сближены и специфичны по своему содержанию в разных социальных группах, зачастую имеют своими установочны-ми объектами особенности и экономическое положение представи-телей других групп. Общим объектом диссонансных аттитюдов в разных социальных стратах чаще всего выступает российская власть, но каждая из групп связывает с ней своеобразные ожидания и представления. Только максимально сгладив существующие дис-сонансы, можно надеяться на восстановление психологического здоровья российских собственников.

Приведенные факты и размышления, позволяют увидеть и кардинальный путь устранения когнитивных диссонансов в эконо-мическом сознании жителей нашей страны. Это прежде всего - лик-видация причин и факторов, вызывающих экономические угрозы для людей, нацеленных на предпринимательскую и хозяйственную активность. К таким угрозам на макро-, микро- и локально-экономическом уровнях можно отнести:

• нестабильность, несовершенство и незавершенность к тому же повсеместно несоблюдаемого российского экономиче-ского законодательства;

• высокий уровень инфляции в стране;

• угроза терроризма;

185

• опасность проиграть в конкурентной борьбе с отечествен-ными и зарубежными фирмами, быть вытесненным с рын-ка;

• страх перед непредвиденными, непредсказуемыми дейст-виями органов власти;

• угрозы вымогательства со стороны органов власти и управ-ления, преступных группировок, влиятельных лиц;

• боязнь потери работы, уровня квалификации, вынужденно-го перехода к низкооплачиваемым видам деятельности;

• страх потери объектов собственности, имущества, денеж-ных накоплений, инвестируемого капитала и т.п.

Обилие перечисленных угроз (а их количество можно уверен-но увеличить) ставят перед государством и обществом актуальную задачу совершенствования экономической безопасности отечествен-ного собственника.