5.2. Проблема справедливости налоговой системы

Восприятие всей налоговой системы государств в качестве справедливой (несправедливой) и соответствующее эмоционально– интеллектуальное отношение к ней - это существенная социально– психологическая проблема, поскольку у разных категорий налого-плательщиков (особенно отличающихся величиной собственности и прибылей) нет и не может быть одинакового к ней отношения.

Уже первый крупный исследователь проблемы налогообложе-ния В. Петти (17 век) в своей книге «О налогах и сборах» показал, что большинство граждан субъективно воспринимают налоговые обязанности в целом отрицательно по многочисленным причинам:

• Люди сомневаются в правах «власть имущих» облагать населе-ние налогами, забирать у них «нажитое» и «заработанное»;

• Людям кажется, что правители требуют для себя больше средств, чем им нужно;

• Налогоплательщикам не нравится, что их соседей облагают в меньших размерах (хотя это тоже субъективная оценка;

• Люди заранее негодуют, что их средства будут растрачены на увеселения, великолепные зрелища, триумфальные арки;

• Люди часто сетуют на то, что правители раздают собранные с на-селения деньги своим фаворитам;

• Порой при сборе налогов используются суровые меры, разного рода притеснения и давление и т.п. (57, с.20-23).

Не трудно заметить , что в большинстве своем аналогичные соображения приходят на ум и современному налогоплательщику. Этот момент красноречиво говорит о сохранности и жизненности многих психологических установок собственников.

В налоговой практике разных стран, как и в России, различают три вида налогов. Прогрессивным считается налог, если его средняя ставка повышается по мере возрастания дохода. Граждане с высо-ким уровнем доходов, облагаемые данным налогом, будут чувство-

292

вать себя более «весомыми» субъектами собственности и в то же время ущемленными в связи с ростом вычетов их доходов. В то же время лица, имеющие сравнительно невысокий доход, платящие меньший размер налога, могут считать его вполне справедливым. Система прогрессивного налогообложения в определенной степени выгодна для государства. С одной стороны, она позволяет несколько выровнять « утраты», которые имеют представители бедных и бога-тых слоев и сословий. С другой стороны, эта система обеспечивает государству постоянно возрастающий доход по мере того, как все большее количество лиц накапливает собственность, становясь все более богатыми. Но такого рода налогоплательщики серьезно стра-дают от установленного порядка, если прогрессивное налогообло-жение изымает средства, необходимые для расширения производст-ва.

Регрессивным налогом называется тот, средняя ставка кото-рого понижается по мере роста дохода. Люди с более высоким уровнем дохода платят меньший процент налога, чем те, у кого до-ход ниже, так что у последних есть веские основания считать себя более обиженными. Этот момент особо проявляется в различных покупках товаров повседневного спроса. К примеру, по акцизным ставкам все граждане платят одну и ту же сумму налога, когда поку-пают литр бензина, бутылку водки или пива, пачку сигарет. Но раз-мер суммы, заплаченный при этих покупках, является более тяжким бременем для групп населения с низким уровнем дохода, чем для тех, у кого доход выше.

Кстати, о последнем обстоятельстве многие люди не задумыва-ются или просто не знают об этом. «Комсомольская правда» в июне 2002 года в разделе «НЭП: наша экономическая полоса» опублико-вала данные об «отстегивании» налогов каждым россиянином при покупке разных товаров. Вот некоторые конкретные факты о финан-совых составляющих «составляющих» в производстве и продаже некоторых товаров.

Хлеб Автогорючее

42% - мука, соль, масло 2 % - прибыль АЗС

5 % - расходы на производство 8,8 % - прибыль нефтяников

3 % - прибыль хлебопеков 7,6 % - переработка

10 % - НДС 24,1 % - сырая нефть

20 % - доставка хлеба в магазины 57,5 % - налоги

до 20 % - «накрутка» торговли

293

Водка Табачные изделия

59,5 % - налоги 19 % - табак и бумага

15,94 % - надбавка торговли 7,7 % - затраты на производство

11,71 % - затраты «винокурни» 5,5 % - прибыль табачной фабрики

6,3 % - прибыль предприятия 7 % - таможенные пошлины

5,61 % - спирт 20,8 % - налоги

0,99 % - добавки до 40 % - «накрутка» торговли

Анализируя представленные газетой факты, приходишь к мнению о том, что налоговое «просвещение» подобного рода, есте-ственно, у многих людей будет вызывать ощущение серьезной не-справедливости в таком распределении налогов.

Поддержка элементов регрессивного налога в отношении бо-гатых собственников может определяться некоторыми психологиче-скими причинами. Рассмотрим данный факт на примере США, где состоятельные владельцы не очень затруднены большими прогрес-сивными налогами, и на это имеется «санкция» рядовых граждан.

С одной стороны, очень богатые американцы, несмотря на всю притягательность их образа жизни и допущение того, что изредка они всё же оказывают экономике полезные услуги, всегда находятся под подозрением, но, с другой стороны, и призывы к открытому присвоению их сокровищ также не слишком популярны среди про-стых американцев, так как являются нарушением основных прав, а кроме того , финансовое положение каждого может неожиданно из-мениться в лучшую сторону, так что всякий рискует попасть под тот же удар. Такой подход не всегда пользуется пониманием у экономи-стов, и всё же он в большей степени, чем любые экономические до-воды в защиту накопления и богатства, ограждает богатых от кон-фискационных налогов, так что, по сравнению с другими странами, богатые американцы облагаются в пропорциональном отношении наименьшими налогами.

Пропорциональный налог предполагает, что средняя налоговая ставка остается неизменной, независимо от размеров дохода: все налогоплательщики платят одинаковый процент со своего дохода. Налог с доходов предприятий или налог на прибыль являются при-мером пропорционального налога. Но все же, по- видимому, про-порциональность далеко не всегда будет восприниматься синони-мом справедливой налоговой системы, особенно со стороны бедных людей. Например, человек, имеющий «работающую» собственность с годовым доходом в 100000 рублей, при 15% налога не особо ощу-тит потерю средств, которыми он обеспечивает личные нужды (про-дукты питания, одежда, обувь и т.п.). В то же время, человек, зара-

294

батывающий лишь 1000 и менее рублей в месяц, при этой же ставке налогов будет вынужден отказывать себе в чем-то существенно важном.

Понимание справедливости/несправедливости налоговой сис-темы зависит не только и не столько от количества налоговых вы-плат, но и от их величины. Налоговые поступления – главный ис-точник доходов государственного и местных бюджетов, и с этим нельзя не считаться. Но также ясно и то, что увеличение размера на-логов до нерационального уровня тормозит экономический рост и неизбежно снижает уровень поступлений в казну, влечет за собой бегство капитала и наиболее предприимчивых людей за границу. В психологическом плане подобная ситуация означает, что наиболее активная и предприимчивая часть населения начинает все больше воспринимать налоговую систему в качестве необоснованной и не-справедливой.

Когда «показатель несправедливости» зашкаливает, у данной части населения начинаются активные поиски возможностей ухода от выплаты налогов. Но все же в реальной жизненной практике на-логообложения для обеспечения социальной защиты населения и функционирования государственных органов вряд ли можно уповать только на сознательность граждан. В проведенном нами опросе 2000 года в анкету был включен следующий вопрос: «Если бы уплата на-логов была совершенно добровольна, какой процент от доходов Вы были бы готовы выплачивать ежемесячно?». Ответы расположились следующим образом:

До 5% - 40,3% граждан

5 – 10% - 29,3% граждан

11 – 15% - 8,3% граждан

16 – 20% - 3,0% граждан

21 – 30% - 1,3% граждан

Причем интересно то, что проценты «желанных» выплат нало-гов мало чем отличаются у респондентов с высокими (свыше 5000 рублей на одного человека в месяц) и низкими уровнями доходов. Так что в настоящее время надеяться на добровольное установление в сознании людей мнения о справедливости налоговой системы не приходится.

К проблеме восприятия «налоговой» справедливости можно отнести установление налоговых льгот физическим и юридическим лицам. Сразу же стоит отметить сложность и запутанность системы льгот в российском законодательстве. Льготы порой получают те, кому они совершенно не положены, и, напротив, лица и организа-

295

ции, остро нуждающиеся в льготах и способные обеспечить эконо-мическую рентабельность сделанных «послаблений», их не получа-ют. Данный вопрос с психолого–экономической точки зрения в Рос-сии нуждается в детальном исследовании, но можно сослаться на опыт США. В этой стране главной проблемой было огромное коли-чество налоговых льгот, которые приводили к значительному сни-жению налоговых обязательств богатых лиц и компаний. Ситуация была признана несправедливой, и подобные условия ликвидирова-ны. Это обосновывалось понижением налоговых ставок и упроще-нием законодательства: уменьшение налоговых льгот сделало сис-тему проще.

Значительное количество налогов и выплат и их величина, сложность системы налогообложения и, естественно, вытекающая отсюда слабая информированность населения об ее особенностях – эти три фактора закономерно детерминируют мнения значительной части населения о несправедливости налоговой системы. Вполне понятно, что характер ее оценок дифференцируется в зависимости от величины собственности, а значит от суммы выплат, которые приходится «отдавать» людям в казну. Чтобы не быть голословны-ми, остановимся на некоторых результатах нашего исследования, проведенного осенью 2000 года в городах и населенных пунктах Иркутской области. Среди вопросов анкеты был и такой: «Как Вы относитесь к существующей в стране системе налогообложения?» Сгруппировав респондентов по таким «стратовым» (характеризую-щим степень расслоения в области) критериям, как:

• уровень доходов в семье на одного человека,

• субъективное восприятие уровня собственных доходов,

• субъективная отнесенность к социальному слою (низкий, средний, высокий),

мы получили следующие результаты (см. табл. 17).

296

Таблица 17

Характер отношения к налоговой системе в зависимости от «стратовых» характеристик

			«Стратовые» характеристики
	Объективный			Субъективное					Отнесенность к
Характер				ощущение уровня					Социальному
	уровень доходов
отношения					доходов					слою
к налоговой		2500	Свы-	Ни-				Вы-
системе	До			же		Сред			Низ-	Сред	Выс-
	1200	-	ше	ср.				ше	ший	ний	ший
		5000	5000					ср.
Полностью и
частично по-	23,9	25,9	9,8	17,9		24,6		18,2	13,3	23,1	18,8
ложительное
Безразличное	26,1	11,1	2,4	26,0		13,9		6,8	34,3	16,1	2,4
Частично и
полностью	49,6	62,2	87,8	56,1		61,5		75,0	52,2	60,6	77,7
отрицатель-
ное

В таблице ярко прослеживается усиление негативного отно-шения к налоговой системе в зависимости от объективного роста уровня доходов и субъективного его отражения. Отсюда вполне ре-зонно сделать вывод о том, что налогообложение считается более несправедливым именно той частью населения, которая больше средств выплачивает в казну государства. Этот момент подтвержда-ется тем, что отрицательное отношение к налоговой системе диффе-ренцируется у различных категорий работающих:

• У пенсионеров – 37,8 %,

• У работников гос. предприятий и учреждений – 52,3 %,

• У военнослужащих, работников МВД и правовых органов –

62,8 %,

• У частных предпринимателей – 68,7 %,

• У работников коммерческих предприятий – 69,3 %.

Существенной массовой психологической издержкой такого положения надо считать то, что у определенной части населения сформировались установки об обоснованности сокрытия своих до-ходов от налогообложения. (Кстати сказать, приемлемость подобной практики в каких – то границах признается за рубежом даже право-выми органами. Еще в 1935 году судья Верховного суда США Д. Сандерленд утверждал, что «право налогоплательщика избегать на-

297

логов с использованием всех разрешенных законом средств никем не может быть оспорено»). Чем выше человек в «ранговой иерар-хии» доходов (от средней к высшей ), т.е. чем более высоким уров-нем собственности он обладает, тем больше он стремится «уйти» от налогов . Естественно, что люди, у которых государство изымает за-метную часть доходов – собственники, психологически сочувствуют друг другу, получая негласную поддержку или даже одобрение лиц своего круга (по известному принципу «рука руку моет»). С подоб-ного рода психологией следует считаться.