23. Исследовательский «остаток» неоклассической теории: общий взгляд на когнитивные достижения, гносеологические проблемы и инструментальные возможности, ограничения.

НЕ ПОНИМАЮ ЭТОГО ВОПРОСА, ТАК ЧТО ЗДЕСЬ ОТВЕТ ИЗ ШПОР ПО МЕТОДОЛОГИИ

Неоклассика сегодня выступает мэйнстримом экономической науки. Однако исследования неоклассиков имели узкопрофессиональный характер; за пределами неоклассической теории остались многие важные социально-экономические проблемы.

Достижения

Теория ценообразования А.Маршалла стала своего рода компромиссом между разными подходами к вопросам стоимости и цены. Ее графическое изображение, «маршаллианский крест», а также учение А.Маршалла об эластичности спроса и предложения, о краткосрочном и долгосрочном периодах и другие его теоретические находки стали основой раздела экономической теории, посвященного поведению отдельных хозяйствующих субъектов (или микроэкономики). Одна из главных новаторских идей А.Маршалла заключалась в том, что он не согласился с попытками предшественников искать один-единственный фактор ценообразования. Именно А.Маршалл соединил теорию предельной полезности и теорию издержек производства в дуалистической концепции цены. По его мнению, рыночная цена есть результат взаимодействия спроса, сила которого определяется предельной полезностью товара, и предложения, зависящего от издержек производства. Центром, вокруг которого происходит колебание цен, выступает нормальная цена или цена равновесия (равновесная цена), складывающаяся при равенстве спроса и предложения.

Основатель американской неоклассики Джон Кларк дал объяснение формированию доходов. По его мнению, рыночный механизм приносит собственникам факторов производства такие доходы, которые соответствуют созданным ими частям продукта: денежный капитал приносит своему собственнику процент, капитальные блага - ренту, деятельность предпринимателя - прибыль, а труд наемного работника - зарплату. Тем самым, по мнению Д.Б.Кларка, система свободного предпринимательства обеспечивает справедливое распределение доходов.

Вильфредо Парето внес заметный вклад одновременно в несколько разделов неоклассической экономической теории. В частности, анализируя распределение доходов, он ввел понятие Парето-оптимальности как обозначение таких изменений, при которых происходит улучшение благосостояния хотя бы одного человека без ущерба для благосостояния какого-либо другого.

Большой вклад в экономический анализ благосостояния внес также английский экономист Артур Пигу, который впервые начал глубоко анализировать органические недостатки («провалы») рыночной саморегуляции.

Т.о. неоклассиками была достигнута та стерильная "чистота экономической теории" с ее явно позитивистской доминантой и расширенными возможностями использования математического аппарата, к чему так стремились экономисты-теоретики. Получили в конечном итоге науку, которая укладывается в понятие "экономикс" с его традиционными категориями, методологией, инструментальным анализом.

Ограничения

Родившись в период свободной конкуренции, «старая» неоклассика отразила веру в неограниченные возможности саморегулируемой рыночной экономики. Экономисты-неоклассики исходили из того, что рыночная система обеспечивает полное использование ресурсов в экономике, а возникающие иногда диспропорции разрешаются на основе автоматического саморегулирования рынка. По их мнению, благодаря рынку в экономике всегда достигается оптимальный уровень производства при полной занятости.

«Великая депрессия» 1929-1933 сильно дискредитировала неоклассическую теорию. Начался поиск новых доктрин, закончившийся «кейнсианской революцией»: учение периода свободной конкуренции сменилось учениями периода государственного регулирования рыночного хозяйства.

Весьма высоко оценивая ряд достижений неоклассического направления в изучении законов рынка, экономисты других школ весьма критично относились и относятся к некоторым допущениям этой теории. Джоан Робинсон (приверженная кейнсианскому направлению) и создатель социалогической школы - Ф. Перу критиковали абстрактность неоклассического анализа. Второе направление критики неоклассической теории связано с ее допущением высокой степени знаний, информированности, интеллектуальных способностей каждого индивидуума. Такие предпосылки, включающие в себя, по сути, и обладание полной информацией, и безошибочное предвидение будущего, и мгновенную реакцию на изменение внешних условий, превращают экономического субъекта в некого полубога. И третий аспект критики - неоклассическая методология не позволяет исследовать эволюцию рыночной системы.

Другие критикуемые предпосылки:

Совершенная информация

Неоклассики руководствуются положениями о совершенной информации, об автоматизме сделок на рынке, но реальный рынок принципиально информационно несовершенен, и сделка сама по себе стоит определенных денег, которые мы тратим на приобретение информации.

Однородность товара

Любой представленный на рынке товар или услугу характеризует обычно не только количество и цена, но и качество.

Полная спецификация прав собственности

Частная собственность на те или иные ресурсы иногда определяется нечетко в силу чисто технологических причин.

Концепция невидимой руки рынка

В экономических и социальных взаимодействиях мы часто сталкиваемся с результатами, не являющимися эффективными по Парето, однако стабильно воспроизводящимися в качестве равновесных.

Рациональный индивидуализм

Экономисты-психологи доказывают, что индивиды мыслят не так, как им предписывает неоклассическая теория, а экономисты-институционалисты подчеркивают, что в хозяйственной жизни люди действуют вообще не в качестве автономных индивидов, а как представители определенных социальных структур. Многочисленные институты (организации, формальные и неформальные нормы) сильно ограничивают свободу индивидуального выбора и заставляют каждого человека подчиняться неким общепринятым правилам.

ПЕРСПЕКТИВЫ НАУКИ ПОЛИТЭКОНОМИИ (по статье лемещенко)

Они выстраиваются из-за рамок проблем, которые не попадают по каким-то причинам в исследовательское поле мэйнстрима (неоклассики).

Например, возникшая огромная сфера новой экономики, глобальные проблемы и собственно мир-экономика как феноменальное явление современности.

Во-первых, оформившаяся мир-экономика предопределяет поиск не только и не столько содержание отношений и законов на национальном уровне, чем занималась классическая политическая экономия, сколько адекватное отражение сложившегося мирохозяйственного порядка. Извлечение глобальной ренты требует, по крайней мере, упорядочения принципов и механизмов ее распределения, поскольку начинают активно применяться военно-силовые методы, усиливая современную ситуацию неопределенности.

Во-вторых, исчерпаны факторы и условия экономического роста, заложенные парадигмой неоклассической теории. Поэтому требуется выработка новой стратегии социально-экономического развития, где экономический рост является всего лишь ее частным случаем. А это уже предметная область политэкономии. Здесь кратко можно заметить, что информационный фактор, преодолевающий национальные границы прежних моделей экономики в развитых странах определяет 50 – 70 % добавленной стоимости.

В-третьих, создание глобальной сети высветила совершенно новые качества отношений труда и капитала, трудовых отношений, отношений между капиталами, их организационными формами, взаимодействия с институтом государства и другими институтами.

Мы сегодня нуждаемся в новой (синтетической) науке, которая зафиксирует другой уровень развития политической экономики, как интегральной идеальной конструкции, отражающей широкий, но обобщающий спектр современных технологических, правовых, социально-экономических процессов, нравственно-этических и культурологических тенденций. Это не должно расцениваться как некая фантазия или вымысел. Об интерпретации частных наук говорит их предметный анализ, их стремление к междисциплинарности. Есть разные названия, которые сегодня предлагаются для этой научной дисциплины: геоэкономика, глобальная политэкономия, неополитэкономия и т.д.

24.           Нео- и посткейнсианство: проблемы и особенности исследовательской процедуры.

НЕОКЕЙНСИАНСТВО — школа макроэкономической мысли, сложившаяся в послевоенный период на основе трудов Дж. М. Кейнса. Группа экономистов сделала попытку интерпретировать и формализовать учение Кейнса и синтезировать его с неоклассическими моделями экономики. Их работа стала известна как «неоклассический синтез», на её основе были созданы модели, которые сформировали центральные идеи неокейнсианства. Расцвет неокейнсианства пришёлся на 1950-е, 60-е и 70-е годы.

Неокейнсианские теории роста возникли как продолжение и развитие теории Дж.М.Кейнса с целью приспособить ее к нуждам послевоенного развития экономики капиталистических стран. В своей теории Кейнс исходил из «статического состояния экономики», абстрагируясь от роста капиталовложений, технического прогресса и других изменений в ней. В своей макроэкономической модели Кейнс не вышел за рамки кратковременных периодов и не исследовал факторы, от которых зависит длительный, устойчивый рост капиталистического хозяйства. Неокейнсианцы выступили с критикой «статического» характера теории Кейнса, ориентировавшего на рассмотрение количественных зависимостей лишь простого воспроизводства. Последователи Кейнса в центр внимания поставили проблемы регулирования экономического роста и динамики.

Центральной проблемой в теории неокейнсианцев становится обеспечение «динамического равновесия», т.е. производства без кризисов и безработицы, с высокими темпами развития при полном использовании средств производства.

В основе неокейнсианской теории лежит упрощенная модель, основные принципы которой были одновременно сформулированы Харродом и Домаром. Несмотря на то, что их концепции отличаются друг от друга интерпретацией отдельных сторон воспроизводства, они могут быть объединены общими существенными признаками. По их мнению, экономический рост сводится к количественным изменениям хозяйственного механизма, от которых зависит рост и его устойчивые темпы. Большое внимание в неокейнсианских моделях уделяется анализу факторов роста.

Неокейнсианские модели роста строятся на таких кейнсианских категориях, как «эффективный спрос», сбережения и инвестиции, мультипликатор и другие. Но, кроме этих категорий, они включили в экономический анализ и некоторые производные категории. Например, ввели «принцип акселератора», соединив его в один механизм с мультипликатором. Мультипликатор, согласно кейнсианской теории, обеспечивает рост дохода и занятости в результате новых инвестиций. Акселератор ускоряет этот процесс и дополняет его тем, что каждый прирост дохода, в свою, очередь, сопровождается соответствующим увеличением капиталовложений (инвестиций). Выполняя обратную связь, акселератор призван сделать процесс экономического роста непрерывным.

Путем соединения принципа мультипликатора и акселератора неокейнсианцы попытались определить такой темп роста производства, который может обеспечить «динамическое равновесие» на длительный период, т.е. бескризисное развитие экономики.

Теоретики «экономического роста» вывели ряд формул, с помощью которых они попытались выразить условия процесса воспроизводства и определить «устойчивый рост».

Неокейнсианские модели роста базируются на следующих абстрактных предпосылках:

1) рост национального дохода определяется только одним фактором - нормой накопления капитала или инвестициями. Все остальные факторы (увеличение численности рабочих, степень использования природных ресурсов, улучшения в организации производства) исключаются из модели;

2) в концепциях Харрода и Домара большая роль отведена приростному коэффициенту «капитал-продукт» или, другими словами, капиталоемкости производства, которая определяется как отношение капитала к выпускаемой продукции. Капиталоемкость определяется исключительно техническими условиями производства и поэтому рассматривается как величина постоянная, так как воздействие технического прогресса здесь нейтрализовано.

ПОСТКЕЙНСИАНСТВО Исторически посткейнсианство сформировалось слиянием двух научных направлений: английского левого кейнсианства с центром в Кембридже, где долгое время жила и работала Дж. Робинсон - общепризнанный лидер этого течения, и американской группы экономистов (Р. Клауэр, П. Дэвидсон, А. Лейонхуфвуд, С. Вайнтрауб, Х. Мински и др..). Американцы еще с середины 60-х гг выступили с критикой кейнсианской ортодоксии как теории «равновесия с неполной занятостью». Они утверждали, что версия кейнсианства, разработанная Е. Хансеном, П.Самуэльсоном, Дж. Хиксом, исказила истинную суть теории Кейнса.

Левые кейнсианцы, наиболее ярким представителем которых была Джоан Вайолет Робинсон (1903-1983), а также Н. Калдор, П. Сраффа, продолжили критику неоклассицизма, а особенно его методологической основы - маржинализма. Основной своей задачей они считали обновление учения Кейнса и доведение до логического конца отрицание неоклассической системы. Именно поэтому за объект своей критики левые кейнсианцы приняли методологические принципы не только неоклассических, но и неокейнсианских теорий. Так, например, они категорически отказываются от модели Хикса-Хансена, трактуя ее как «незаконнорожденное кейнсианство». Джоан Робинсон одной из первых признала кризис ортодоксального кейнсианства.

Объявляя себя последователями Кейнса, левые кейнсианцы, однако, не ограничивались только его теоретическими постулатами. В своей концепции они эклектически синтезировали идеи Д.Рикардо (в частности о противоположности прибыли и зарплаты, отдельные аспекты теории стоимости), Кейнса, институционализм, учение радикалов и наряду с этим позаимствовали некоторые марксистские идеи (например, по реализации совокупного общественного продукта).

Левое кейнсианство - реформистский, мелкобуржуазный вариант кейнсианской теории, направлен на защиту интересов немонополистического капитала, фермеров, интеллигенции, служащих и рабочих. Левые кейнсианцы выдвигают свои варианты реформирования капитализма, стремясь подкрепить их реалистичнее экономической теорией. Именно этому служат их интерпретации проблем эффективного спроса, экономического роста и распределения продукта, вопросов микроэкономики (теория стоимости, ценообразования). Корень зла представители этого направления видят в недостаточности «эффективного спроса», следствием чего является безработица и кризисы. Однако (в отличие от традиционного кейнсианства) главной причиной недостаточного спроса они считают неравномерность и несправедливость распределения национального дохода. Джоан Робинсон, в частности, сделала попытку связать теорию Кейнса с марксизмом и включить в нее социально-экономические факторы, в том числе распределение национального дохода. По ее мнению, сбалансированный рост возможен при условии, что доля заработной платы в национальном доходе является достаточно высокой и соответствующим образом балансируется с прибылью. Поэтому проблему «эффективного спроса» Дж. Робинсон связывает с осуществлением некоторых социальных реформ, с повышением заработной платы и признанием права профсоюзов на борьбу за ее увеличение, с радикальными программами государственного перераспределения доходов, с сокращением военных расходов, ограничением власти монополий.

Концепция левых кейнсианцев является прогрессивной, поскольку, во-первых, она критикует засилье монополий, пикреслюючы опасность чрезмерной концентрации экономической мощи в руках. Левые кейнсианцы выдвигают ряд антимонопольных требований, что обусловило их поддержку прогрессивными силами западных стран, в частности рабочим движением. Во-вторых, сторонники этой концепции настаивают на решении определенных социальных проблем, в частности ликвидации неравенства в распределении доходов и увеличении покупательной способности населения, переориентировании военных расходов на жилищное строительство, здравоохранение, социальное страхование и т. ин.

С именами Дж. Робинсон и Н. Калдора связано разработку концепции распределения, которая опирается на теорию воспроизводства и роста Дж. М. Кейнса. Основные элементы посткейнсианского подхода к этой проблеме можно сформулировать так.

Во-первых, формирование доходов не связано с предельной производительностью агентов производства, а следовательно, неравенство в распределении нельзя объяснить разными уровнями производительности этих агентов. Причины разницы в доходах посткейнсианцы видят, с одной стороны, в социальных и политических традициях и решениях, а с другой - в действия рыночных сил.

Во-вторых, уровне заработной платы и прибыли, а также соотношение между ними определяются одновременно с другими макроэкономическими переменными, а именно: темпом роста национального продукта, темпом расширения занятости, динамикой цен и т. ин.

В-третьих, определяющей детерминантой процесса накопления является инвестиционная деятельность. Сдвиги в экономической конъюнктуре, вызванные повышением или снижением объемов капиталовложений, влияют на процесс экономического роста и распределения значительно больше чем изменения относительных цин.

В-четвертых, предельная склонность к сбережению у владельцев капитала выше, чем у тех, кто получает заработную плату. Однако, по мнению посткейнсианцив, интенсивность процесса инвестирования зависит не от предельной склонности к сбережению из прибыли, а от комплексной оценки предпринимателями перспектив экономического розвитку.

В посткейнсианских теориях распределения развито дальше кейнсианский постулат о равенстве чистых инвестиций и добровольных сбережений. Но, в отличие от Кейнса, посткейнсианцы, анализируя механизм, который обеспечивает выравнивание ожидаемых сбережений и инвестиций, особенно подчеркивают необходимость изменений в системе распределению, хотя и не дают анализа закономерностей формирования доходов различных классов и социальных групп. Так, система распределения по Калдором должно обеспечивать соответствующий уровень сбережений. А поскольку величина нормы сбережения значительной мере является функцией социально-экономического статуса получателей дохода, то решение проблемы распределения в Калдора в конечном итоге можно изобразить в виде достаточно простой схеме: если сбережений недостаточно, то надо увеличить доходы тех, кто больше заощаджуе.

Н. Калдор считал, что в современной западной экономике уровень производства ограничен не эффективным спросом, а объемом имеющихся производственных ресурсов, следовательно проблема реализации, в отличие от теории Кейнса, определяет и характер направленности причинных зависимостей в модели Калдора. Главным фактором, формирующим характер взаимосвязей между экономическими переменными, является, по Калдором, технологические условия производства. Эти условия влияют и на величину капитального коэффициента, и на необходимый для его поддержания объем инвестиций.

Важную роль в формировании теоретической концепции левого кейнсианства, которое выступает под лозунгом «антимаржиналистской революции», кроме Дж. Робинсон, сыграл один из представителей кембриджской школы Пьеро Сраффа. Его концепцию, изложенную в книге «Производство товаров посредством товаров» (1960) сторонники левого кейнсианства оценивают как логическое основание для построения новой теории распределения. Сраффа отбрасывает неоклассическую теорию формирования стоимости и распределения, порывает с концепциями «предельной полезности» и «предельной производительности», возвращаясь к теории стоимости Д. Рикардо. Почти никто, кроме Милля и Маркса, даже не понял, что имел в виду Рикардо, ища «неизменное мерило стоимости», которое будет независимым от изменений как в зарплате, так и в норме прибыли. Сраффа же стремился доказать, что цель Рикардо самом деле может быть достигнута и ее достижение связано с глубокими выводами для современной экономической теории. Стоимость в Сраффи - это чисто физиологические затраты труда на производство товара. Для обоснования своей концепции он использует пропорции простого и расширенного видтворення.

Сраффа подверг острой критике распределительную функцию свободной конкуренции, которая, по утверждению классиков, стихийно обеспечивающую получение каждым из факторов производства (труд, земля, капитал) своей доли в созданном доходе согласно предельной производительности. Конкуренцию в современной экономике западных стран Сраффа признает несовершенную. Во-первых, по его мнению, кривые движения цены и дохода неадекватные кривым движения предельной производительности, т.е. не обеспечивают равных условиях производителям. Так, например, на крупных монополистических предприятиях предельная величина расходов производства всегда меньше, а следовательно, размер получаемого ими дохода больше. Это дополнительно усиливает монополистические тенденции, приводящие к захвату рынка отдельными пидприемствами.

Во-вторых, пределами дальнейшего расширения производства для предпринимателя есть проблемы реализации произведенного товара, в результате чего снижаются цены и растут издержки обращения. Если существует возможность снижения цен отдельными продавцами, подчеркивает Сраффа, то нет речи ни о какой свободной конкуренцию.

В-третьих, согласно классической теории цена является основным условием свободной конкуренции. Сраффа, однако, считает, что цена на товары является не единственным привилегией для покупателей. Факторами, обуславливающими выбор ими того или иного товара, является его качество, торговая марка и т.д.. Это означает, что отдельные покупатели готовы покупать товар определенной фирмы даже за высокую цену, поскольку он наиболее соответствует их потребностям. При таких условиях рынок отдельных товаров распадается на несколько рынков тех же товаров, но на каждом из них существовать разные цены. Для того, чтобы проникнуть на другие рынки, каждому отдельному продавцу необходимо увеличить издержки обращения, а затем на собственном рынке они имеют привилегированное положение, сравнивает их с монополиями.