7 (101). Институциональное равновесие: содержание, инструменты анализа и регулирования.

Организации непрерывно развиваются, а цены все время меняются. Когда же изменения в соотношении цен приводят к институциональным изменениям, а когда ведут просто к пересмотру контрактов в рамках существующих правил? Проще всего разобраться в этих вопросах, если оставаться в рамках категории равновесия. Институциональное равновесие — это такая ситуация, в которой при данном соотношении сил игроков и данном наборе контрактных отношений, образующих экономический обмен, ни один из игроков не считает для себя выгодным тратить ресурсы на реструктуризацию соглашений. Заметьте, что такая ситуация вовсе не означает, что все игроки довольны существующими правилами и контрактами. Она означает лишь то, что при данных относительных издержках и выигрышах от изменения игры, которую ведут участники контрактных отношений, им невыгодно менять игру. Существующие институциональные ограничения определили условия равновесия и сформировали его.

Процесс институциональных изменений может быть описан следующим образом. Изменение в соотношении цен приводит одну или обе стороны акта обмена — политического или экономического — к выводу о том, что для одной из сторон (или для обеих) было бы выгодно изменить условия соглашения или контракта. Поэтому предпринимаются попытки пересмотреть условия контракта. Но поскольку контракты включены в иерархическую систему правил, пересмотр условий невозможен без изменения иерархически более высокого набора правил (или нарушения некоторых норм поведения). В этом случае та сторона, которая стремится усилить свои переговорные позиции, возможно, захочет затратить ресурсы на изменение правил более высокого уровня. Что же касается норм поведения, то изменение в соотношении цен или изменение вкусов ведет к постепенной эрозии этих норм и их замене другими нормами. С течением времени может сложиться такое положение, когда какое-либо правило либо подвергается изменению, либо просто игнорируется, и никто не принуждает к его исполнению. Аналогичным образом обычай или традиция могут претерпеть постепенную эрозию и уступить место другому обычаю или традиции. Это весьма упрощенное изложение может стать более сложным, если включить в анализ такие вопросы, как право установления процедур, «проблема безбилетника», устойчивость поведенческих норм. Но как «опорная конструкция» такое изложение раскрывает некоторые основополагающие характеристики модели институциональных изменений.

За рамками нашего упрощенного анализа, однако, остался главный участник процесса институциональных изменений. Если изменения неформальных ограничений — норм поведения — вполне могут происходить и в отсутствие какой-либо целенаправленной деятельности индивидов или организаций, то изменения в формальных правилах и/или механизмах, обеспечивающих их соблюдение, обычно требуют значительных затрат ресурсов или, по крайней мере, решения «проблемы безбилетника». Как отмечено выше, предприниматели и возглавляемые ими организации реагируют на изменения (воспринимаемые ими) в соотношениях цен либо непосредственно, направляя ресурсы на реализацию новых выгодных возможностей, либо — если это невозможно сделать в рамках существующих правил — косвенно, путем соизмерения издержек и выигрыша от выделения ресурсов на цели изменения правил или механизмов их соблюдения.

Предприниматели — в политике и в экономике — могут направить свои таланты или знания на поиск выгодных возможностей, оценивая при этом вероятность успеха и рискуя ресурсами организации в целях получения потенциального выигрыша. Очевидно, что эффективность организаций зависит от возможности воспринять и реализовать такие возможности. В зависимости от того, насколько велика может быть отдача от целенаправленного воздействия на правила и механизмы, обеспечивающие их соблюдение, может быть выгодным создание промежуточных, посреднических организаций (торговых ассоциаций, лоббирующих групп, комитетов политического действия) между экономическими организациями и политическими органами с целью реализации потенциального выигрыша от политических изменений. Чем больше доля общественных ресурсов, на которые может воздействовать правительство (непосредственно или через механизмы регулирования), тем больше ресурсов направляется на деятельность таких промежуточных организаций. Эта деятельность бывает и наступательной, и оборонительной (для предотвращения нежелательных политических изменений).

Как изменяются неформальные ограничения? Хотя мы еще не можем во всех деталях объяснить действие сил, определяющих развитие культуры, очевидно, что культурные характеристики общества с течением времени меняются и что в этом играют роль и случайности, и обучение, и естественный отбор (Бойд и Ричерсон, 1985). Наиболее распространенное объяснение опирается в основном на эволюционную теорию, хотя и с дополнительным уточнением о том, что благоприобретенные характеристики передаются через механизмы культуры. Однако культурно-эволюционная теория пока переживает самый ранний период становления. Для анализа изменений конкретных неформальных ограничений ее ценность еще невелика — за исключением одного важного пункта: ввиду устойчивости культурных свойств и особенностей на фоне изменяющихся относительных цен, формальных правил и политических систем неформальные ограничения меняются иными темпами, нежели формальные правила.

Следует отметить, однако, что изменение в одном из этих институциональных ограничений приводит к изменению трансакционных издержек и порождает усилия, направленные на развитие новых конвенций или норм, способных эффективно решить те новые проблемы, которые возникнут в связи с этим изменением трансакционных издержек (Элликсон, работа готовится к печати). Новое неформальное равновесие возникнет постепенно после изменения формальных правил 1. Однако иногда формальные правила сознательно создаются для того, чтобы перекрыть и пересилить существующие неформальные ограничения, которые перестали отвечать потребностям новых общественных структур. Обычно нормы (неформальные ограничения), которые сложились в качестве дополнения к формальным правилам, устойчиво существуют в периоды стабильности, но в периоды изменения теряют силу под давлением новых формальных правил. Так, Закон о правах, представленный в 1974 году подкомитетами Палаты представителей Конгресса США, привел к резкому изменению формальных правил, которое лишило силы прежние неформальные структуры комитетов Конгресса. Это отразило упадок партийного влияния на законодательный процесс и резкий рост численности новых либерально настроенных демократов с новой политической программой; ранее в комитетах господствовали в основном демократы с Юга, придерживавшиеся консервативных взглядов, а теперь их численность уменьшилась, и они потеряли возможность реализовать свои политические цели (Шепсл, 1989).

Войны, революции, завоевания и природные бедствия нарушают непрерывность институциональных изменений, что является предметом анализа в следующем разделе этой главы. Но прежде чем рассматривать этот вопрос, следует отметить важную особенность институциональных изменений. Она состоит в том, что эти изменения имеют почти исключительно инкрементный характер. Так, рассматривая арендное право эпохи феодализма и майората, мы видим, что оно развивалось путем постепенного изменения рамок, заключавших в себе взаимодействие меняющихся в течение веков формальных и неформальных ограничений и механизмов, обеспечивающих соблюдение правил. Соглашение между землевладельцем и крепостным отражало почти полное господство первого над вторым; но периферийные изменения в институциональной системе вследствие сокращения численности населения в XIV веке изменили соотношение сил в пользу крепостных. Это постепенно привело к тому, что землевладельцы стали сдавать крепостным участки в аренду, появились копихолды (Копихолды или копигольды — арендные права, зафиксированные в копии протокола феодального суда. — Прим. перев.) и в конце концов — обычная аренда за плату. Изменения, которые преобразовали феодальную структуру, в течение длительного времени переплетались с изменениями в других сферах (например, в военной технике). Обычаи феодального поместья испытывали постепенную эрозию, одновременно происходили и формальные юридические изменения (такие, как принятие Статута о завещаниях). Важно отметить, что эти изменения явились суммой буквально тысяч конкретных малых изменений в соглашениях между землевладельцами и крепостными, которые в совокупности и привели к фундаментальным институциональным сдвигам.

Под дискретными изменениями я понимаю радикальные изменения в формальных правилах. Обычно они происходят в результате завоевания или революции. Я не собираюсь разрабатывать теорию революций, которой посвящена огромная литература, но исходя из изложенных теоретических позиций здесь уместно сделать несколько замечаний.

Инкрементные изменения означают, что участники акта обмена пересматривают свои контрактные отношения с тем, чтобы получить некоторый потенциальный выигрыш от торговли (по крайней мере для одной из сторон обмена). Такой пересмотр может происходить в очень широком диапазоне, начиная с того простого пересмотра, который Скокпол называет политической революцией, в ходе которой перестройка политических институтов разрешает мучительный кризис. Непрерывное приращение изменений возможно только в таком институциональном контексте, который допускает новые сделки и компромиссы между игроками. Политические институты (как формальные, так и неформальные) могут образовать благоприятную среду для эволюционных перемен. Но если такая институциональная среда не сложилась, то участники обмена, возможно, не будут иметь институциональных рамок для решения споров, не смогут реализовать потенциальный выигрыш от обмена, и тогда «предприниматели» (они описаны в предыдущей главе) могут попытаться образовать коалиции или группы, чтобы сломать эту тупиковую ситуацию путем проведения забастовок, применения насилия или другими средствами.

Неспособность достижения компромиссных решений может отражать не только недостаток посреднических институтов, но и недостаток свободы у «предпринимателей» для того, чтобы «торговаться» и в то же время сохранять лояльность своих избирателей. Таким образом, реальные наборы альтернатив у конфликтующих сторон могут не пересекаться, так что даже при потенциально большом выигрыше от урегулирования разногласий стороны не в состоянии придти к соглашению из-за сочетания ограниченности свободы у «предпринимателей» вести «торговлю» и недостатка институтов, облегчающих такую «торговлю».

Широкая общественная поддержка насильственных действий требует идеологической приверженности и убежденности, чтобы преодолеть «проблему безбилетника» (Норт, 1981, глава 5). Чем сильней идеологические убеждения участников, тем большую цену они готовы заплатить и, следовательно, тем вероятнее успех революции.

Такие дискретные изменения имеют некоторые общие черты с прерывистыми эволюционными изменениями (характеризуемыми в демографической теории понятием «точечного равновесия»). Однако самая удивительная черта подобного рода изменений состоит, вероятно, в том, что они редко бывают настолько прерывистыми, как кажется (или какими они представляются в утопических видениях революционеров). Частично это связано с тем, что коалиции, столь важные для успеха революции, обычно быстро распадаются после победы. Цемент идеологического отчуждения от остального общества и наличия общего противника рассыпается под действием идеологических различий и борьбы за плоды победы. Одна из фракций может просто уничтожить остальных, но чаще всего наступает длительный период тягостного, наполненного ссорами компромисса.

Кроме того, хотя приверженность идеологии является необходимым условием для массовой поддержки революции, эту приверженность трудно поддерживать длительное время. Одно дело отказаться от богатства и прибыли ради других ценностей перед лицом общего и ненавистного угнетателя, но как только угнетатель исчезает, значимость всех этих ценностей меняется. Поэтому в зависимости от того, насколько новые формальные правила опираются на систему стимулов, требующих идеологической приверженности, эти правила подвергаются разложению, и происходит возврат к более привычным для людей ограничениям, что и продемонстрировала история современных социалистических обществ.

Важнее всего, пожалуй, то, что формальные правила меняются, а неформальные ограничения — нет. Вследствие этого развивается устойчивый конфликт между неформальными ограничениями и новыми формальными правилами, поскольку те и другие часто несовместимы друг с другом. Неформальные ограничения постепенно складываются в предыдущий период как продолжение прежних формальных правил. Как отмечалось выше, после успеха революции победители склонны немедленно заменить упорно существующие старые неформальные ограничения новыми формальными правилами. Иногда это возможно, особенно в условиях частичного равновесия, но такая замена игнорирует глубоко укоренившееся культурное наследие, которое служит основой для многих неформальных ограничений. Хотя полная смена формальных правил действительно возможна, многие неформальные ограничения окажутся очень живучими, потому что они будут по-прежнему помогать общественным, политическим и экономическим игрокам в решении фундаментальных проблем обмена. Результатом, скорее всего, станет, с течением времени, реструктуризация всех ограничений — в обоих направлениях, — что приведет к возникновению нового, гораздо менее революционного равновесия.

7 (101) Институциональное равновесие: содержание, инструменты анализа и регулирования.

Институциональное равновесие ,ситуация в которой при данном соотношении сил игроков и данном наборе контрактных отношений , образующих экономический обмен, ни один из игроков не считаетдля себя выгодным тратить ресурсы на реструктуризацию соглашений.

Иначе говоря, институциональное равновесие,согласно Норту , представляет собой отправную точкувсякого институционального изменения, то есть то исходное состояние, по отношению к которому рассматривают институциональные изменения

Институциональное равновесие может трактоваться как:

-глобальное-имеющее место в рамках всей экономики

- локальное-относящееся к некоторой ограниченной группе индивидов и правил

Институциональное равновесие Использование трансакционных издержек как инструмента экономического анализа даёт возможности для интерпретации институционального равновесия. Институциональное равновесие представляет собой такую ситуацию, когда существующие институты обеспечивают приемлемый уровень трансакционных издержек и ни у кого не возникает стимулов изменять существующий status quo

Институциональное равновесие Спросом на институты является функция средних трансакционных издержек (ATC). Чем ниже издержки тем больше совершается сделок и тем больше индивидов включены в рыночные обмены. Предложением институтов является функция издержек коллективных действий (CAC), чем больше индивидов включены в коллективные действия, тем больше издержки.

8 (102).  Государство как институт. Теоретические и эмпирические методы оценки государства.

Государство – политико-территориальная суверенная организация публичной власти, располагающая специальным аппаратом и обязательной для исполнения всеми гражданами волей.

Государство – главный институт политической системы. Основные признаки:

1. территориальная организация власти (институты гражданства, государственные границы);

2. публичный характер власти (несовпадение государства и общества, аппарат управления);

3. суверенный характер власти (верховенство внутри страны и независимость во внешних отношениях);

4. принудительный характер власти («монополия на законное насилие»);

5. исключительное право на взимание налогов и сборов и выпуск (эмиссию) денег;

6. обязательность членства в государстве; 7. представительство общества как целого, защита общих интересов и общего блага;

Основные функции государства:

1. внутренние – имеют приоритет над внешними функциями. Это основное направление деятельности государства по осуществлению стоящих перед ним внутренних задач

2. социальная функция; экономическая ;идеологическая; организаторская; правовая; политическая; культурно-воспитательная; образовательная.

2) внешние

функция развития взаимовыгодного сотрудничества с другими государствами на основе принципа мирного существования;

развитие равноправных отношений в другими странами;

участие в международном делении труда и интеграции;

защита интересов данного государства, его взаимовыгодных отношений с другими странами;

Правовое государство – это тип государства, который последовательно воплощает принципы конституции и ограниченного в своей деятельности нормами права и развитым социальным контролем.

Правовое государство – это такое государство, которое подчинено нормами права, установленными демократическим путем.

Для формирования правового государства необходимы определенные условия:

разделение и баланс властей

установление пределов концепции властей

политический плюрализм

подзаконность власти и управления

конституционный надзор

широкое местное самоуправление

Право – система общеобязательных, формально определенных, гарантированных государством норм, т.е. правил поведения общего характера, выступающих в качестве регулятора общественных отношений, распространенных на все сферы жизни. Нормы права являются юридическим выражением и закреплением отношений, складывающихся в различных областях общественной жизни, в сфере материального свойства. Правовые нормы соответствуют культурному развитию общества, испытывают влияние историчес ких традиций.

Правовое государство имеет ряд признаков:

• приоритет права личности

• равная ответственность и обязанность государства перед гражданином и гражданина перед государством

• сфера отношений между государством, личностью и обществом регулируется законами и демократическими нормами самоуправления, свободной инициативы граждан

• верховенство закона и действие принципа «разрешено все, что не запрещено законом»

• социальной основой является гражданское общество

• суверенитет народа (народ является источником власти, государственный суверенитет носит представительный характер)

• верховенство закона, законы правового государства опираются на конституцию и обладают наивысшей обязательной силой

• незыблемость свободы личности, его прав, чести и достоинства

• наличие эффективных форм контроля и надзора за соблюдением прав и свобод личности

• Правовое государство взаимосвязано с гражданским обществом.

Гражданское общество – общество, в котором имеются и расширяются области свободного волеизъявления людей, где компетенция государственного вмешательства в их деятельность ограничена и строго определена. Такое общество составляет комплекс частных лиц, добровольных ассоциаций и институтов, взаимодействие которых регулируется гражданским правом.

Гражданское общество имеет свою структуру, в которую входят:

1) субъекты гражданского общества – социальные институты: семья, школа, церковь, СМИ, правотворческие, политические и иные общественные объединения граждан

2) отношения (горизонтальные, не властные, добросовестные ассоциации, связи и взаимоотношения граждан и их объединения в сфере экономических, социальных, духовных и культурных отношений

3) культура – правовые нормы, сложившиеся традиции и стереотипы в деятельности сферы свободного волеизъявления граждан, т.е. политическая культура

Характерные признаки гражданского общества:

1) гуманизм и стабильность социальных отношений

2) правовая защищенность граждан

3) высокий уровень политической культуры и гражданской ответственности личности

4) политический плюрализм (наличие различных идей)

5) эффективный социальный контроль со стороны гражданского общества над институтами власти

Эффективное гражданское общество может быть сформировано при наличии определенных условий:

равноправие всех форм собственности

многоукладная рыночная регулируемая экономика

создание условий для деловой активности и предприимчивости, для свободной и творческой трудовой деятельности граждан

равноправие различных социальных групп, слоев, классов и общностей

справедливость, солидарность и партнерство в отношениях между социальными слоями

реальные гарантии прав и свобод личности, обеспечивающие равный доступ к участию в государственных и общественных делах

верховенство права, разделение властей политический плюрализм

обязательная выборность всех представительных органов власти

свободное идейное самоопределение граждан

Социальное государство – это демократическое государство, осуществляющее эффективную социальную политику, гарантирующую достойные условия для жизнедеятельности и свободы развития личности. Оно осуществляет политику, направленную на обеспечение благосостояния всех граждан, поддержку социально слабых групп населения. Для утверждения в обществе принципов социальной справедливости социальное государство должно обеспечивать:

1) движение к утвержденной социальной справедливости

2) ослабление социального неравенства

3) предоставление каждому работы или иного источника существования

4) сохранение мира в обществе

5) формирование для человека благоприятной жизненной среды

Социальное государство должно основывать на:

1) высоком уровне экономического развития

2) демократической политической системе

3) компромиссе основных политических сил относительно путей и целей развития общества

4) реализации идей социального партнерства

5)повышении регулирующей роли нных в законе о государственном бюджете. В эксплуататорском государстве имеет место приоритет финансирования расходов, связанных с сохранением и усилением его потенциала насилия (расходы на содержание "силовых" министерств), и расходов, направленных непосредственно на содержание государственного аппарата.

Степень исполнения статей расходов свидетельствуют о предпочтениях текущей политики государства. Например, большой удельный вес в структуре расходов государственного бюджета на оборону свидетельствует о милитаристской направленности государства. В свою очередь рост расходов на социально-культурные мероприятия характеризуют высокую социальную ориентацию государственной политики.

Третий критерий – способы финансирования бюджетного дефицита. Так, из трех основных способов покрытия бюджетного дефицита  кредитов центрального банка правительству, внешних и внутренних займов эксплуататорское государство предпочитает первый, в наибольшей степени «подстегивающий» инфляцию, но в то же время в наименьшей степени ограничивающий его свободу. Кроме того, использование кредитов центрального банка позволяет государству получать доходы посредством инфляционного налога, носящего конфискационный характер.

Напротив, контрактное государство предпочитает наименее инфляционный способ финансирования бюджетного дефицита  займы на внешнем рынке. Займы на внутреннем рынке представляют инфляционную опасность в долгосрочном периоде и замедляют рост совокупного благосостояния общества, так как финансовые ресурсы перетекают из реального сектора в рынок государственных долговых обязательств.

В целом некоторые общие выводы можно свести в следующую таблицу, которая ориентирует на не совсем традиционные характеристики государства. Естественно, это лучше «выстраивает» экономическую политику.