3 (77) Сравнительная эффективность монетарной, фискальной и торговой политики в модели Манделла-Флеминга.

Модель Манделла–Флеминга базируется на идее приспособить модель IS–LM (см. п. 21.3) для анализа воздействия экономической политики на внутреннее и внешнее равновесие в условиях малой открытой экономики. В ней используется следующая система уравнений:

 

(IS) Y = C + I(r) + NX(Y, e); (43.1)

 

(LM) M/P = L(r, Y); (43.2)

 

r = r*. (43.3)

уравнение описывает условия равновесия на товарном рынке как взаимосвязь между валовым внутренним продуктом (национальным доходом) Y, с одной стороны, и процентной ставкой г и валютным курсом е, с другой стороны. Уравнение демонстрирует, что валовой внутренний продукт равен сумме потребления С, инвестиций / (как функции процентной ставки r), чистого экспорта товаров и услуг NX (как функции национального дохода и валютного курса). Кривая, построенная на основе этого уравнения, будет примерно соответствовать кривой IS в модели IS–LM, но учитывает дополнительно такой параметр, как валютный курс, который во многом определяет величину чистого экспорта.

Уравнение 43.2 описывает условия равновесия на денежном рынке как взаимосвязь между предложением денег М в реальном выражении, т.е. с учетом индекса цен Р, и спросом на деньги L, который является функцией от процентной ставки г и национального дохода Y. Это уравнение соответствует уравнению кривой LM в модели IS–LM.

Уравнение 43.3 демонстрирует, что в малой открытой экономике внутренняя ставка процента определяется уровнем мировой процентной ставки r*, т.е. ставки, которая сложилась в основных финансовых центрах мира. Это допущение даже для малой открытой экономики (не говоря уже о большой открытой экономике), так как и там существуют отклонения от мировой процентной ставки. Тем не менее подобное допущение позволяет учитывать в данной модели международное движение капитала (напомним, что оно состоит преимущественно из движения ссудного капитала и портфельных инвестиций – см. табл. 38.1), которое сильно подвержено влиянию ставки банковского процента. Так, если ставка процента в стране будет выше мировой, то иностранные инвесторы активно устремятся в эту страну, а отечественные инвесторы будут охотнее заимствовать за рубежом и меньше вывозить капитал за границу, потому что будут охотнее вкладывать в отечественные активы. Понижение ставки процента ниже мировой приведет к противоположному эффекту.

Модель Манделла–Флеминга строится на двух графиках (рис. 43.2), первый из которых (график а) демонстрирует воздействие на внутреннее и внешнее равновесие ставки банковского процента (она определяется мировой процентной ставкой), а второй (график б) – воздействие на это равновесие валютного курса.

В идеальной малой открытой экономике центральный банк не вмешивается в установление обменного курса на валютном рынке и ставки банковского процента на денежном рынке. В модели Манделла–Флеминга подчеркивается, что в этих условиях денежно-кредитная политика и налогово-бюджетная политика будут иметь разную эффективность воздействия на национальную экономику.

Согласно модели Манделла–Флеминга монетарная политика в малой открытой экономике эффективно воздействует на объем национального дохода. Например, если для стимулирования роста национального дохода государство увеличивает предложение денег, то в результате кривая LM1 на обоих графиках сдвигается вправо в положение LM2. Тогда из рис. 43.2, а следует, что это приведет к понижению процентной ставки до уровня r2, что будет стимулировать рост национального дохода до уровня Y2. Однако из-за понижения процентной ставки начнет расти отток капитала, и поэтому будет ухудшаться платежный баланс. Вследствие этого будет понижаться обменный курс. И действительно, из рис. 43.2, б видно, что сдвиг кривой LM1 вправо в положение LM2 приведет к снижению обменного курса до положения е2. Однако снижение курса будет стимулировать рост чистого экспорта и, соответственно, национального дохода (как следует из уравнения 43.1, NX является частью Y). Рост национального дохода приведет к увеличению спроса на деньги и соответствующему росту процентной ставки до прежнего уровня, т.е. уровня мировой процентной ставки. Тогда, как следует из рис. 43.2, а, кривая IS1 сдвинется вправо до положения IS2. Новое равновесие будет достигнуто в точке пересечения кривых IS2, LM2, r = r*. Этой точке соответствует уровень национального дохода Y3, который больше первоначального уровня Y1.

Фискальная политика, наоборот, оказывается малоэффективной. Так, если для стимулирования роста национального дохода государство увеличивает государственные расходы и/или государственные инвестиции, то в результате кривая IS1 на обоих графиках сдвигается вправо в положение IS2 до пересечения с кривой LM1. Тогда из рис. 43.2 следует, что это приведет к росту национального дохода до уровня Y2 и росту процентной ставки до уровня r3, что будет стимулировать рост чистого притока капитала и соответствующее улучшение платежного баланса. Вследствие этого будет повышаться обменный курс. И действительно, из рис. 43.2, б видно, что сдвиг кривой IS1 вправо до положения IS2 до пересечения с кривой LM приведет к росту обменного курса до е3. Однако повышение обменного курса будет вести к сокращению чистого экспорта NX, и это будет продолжаться до тех пор, пока из-за увеличения чистого притока капитала рост предложения денег в стране не приведет к снижению в ней ставки банковского процента до прежнего уровня, т.е. уровня мировой ставки процента. В конечном счете, несмотря на первоначальный прирост национального дохода из-за увеличения государственных расходов и/или государственных инвестиций, сокращение чистого импорта как части национального дохода “съест” этот прирост. При этом обменный курс останется выше прежнего – на уровне е3.

Таким образом, модель внутреннего – внешнего равновесия помогает выявить взаимосвязи между внутренним и внешним равновесием, а модель Манделла–Флеминга – понять эффективность воздействия экономической политики на оба равновесия одновременно

4 (78). АБСОЛЮТНЫЕ И СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА: МОДЕЛЬ 2.2.1

(МОДЕЛЬ А.СМИТА И Д.РИКАРДО). Выигрыши от свободной международной торговли

В своих экономических взглядах классики английской политэкономии А. Смит, Д. Рикардо и Д. С. Милль исходили из определяющего значения сферы производства, которое создает богатство народов, обеспечивая им приобретение доступных товаров и услуг /2/. В то же время они считали, что возможности производства, благоприятные условия его осуществления определяются естественными, природными факторами. Преимущества в этих факторах и обуславливают ведение того или иного производства, в том числе и для вывоза товаров за границу. Подход с позиций "естественного разделения труда" присущ и многим современным последователям классиков. Принцип свободы торговли позволяет стране, по А. Смиту, сосредоточить свои усилия на производстве тех продуктов, которые она может делать лучше и наиболее дешево. Складывающееся в результате разделение труда означает рост обмена, международной торговли, принося выгоды её участникам. При этом, согласно А. Смиту, такие преимущества определяются разницей в абсолютных затратах на производство (количество человек, требующихся для изготовления единицы товара) в каждой из стран. В его примере вино во Франции и Португалии дешевле, чем в Шотландии. В этих условиях было бы безумием изготовлять вино в Шотландии при помощи оранжерей, когда много дешевле привезти его из Португалии или Франции. Отказ же от производства тех товаров, по которым страна не располагает абсолютными преимуществами, и концентрация на продукции, обладающей такими преимуществами, приводят к росту общих объемов производства, увеличению обмена результатами труда. Положения А. Смита получают еще большее развитие, если учитываются не только естественные, а и приобретенные преимущества, связанные с использованием новых технологий, что относится к готовой продукции, составляющей подавляющую часть международного товарооборота. Известная условность подхода в "теории абсолютного преимущества" связана с рассмотрением пары стран, варинтом непосредственно товарного, а не денежного обмена. Но введение этих реалий, при прочих равных условиях, не отменяет главных выводов. Д. Рикардо пошел дальше, заложив важную теоретическую базу большинства последующих концепций международной торговли /З/. Считая по­ложения А. Смита верным, но частным случаем, он сформулировал идею "компаративных"(сравнительных) преимуществ, как и у А. Смита определяемых разницей в затратах, но не абсолютной величиной, а относительными размерами. То есть каждая страна должна производить и вывозить товары с относительно меньшими издержками, хотя они могут быть и выше, чем в другой стране. Используя больший разрыв в затратах, стороны могут получить необходимый выигрыш. В известном примере с вином и сукном в Португалии и Англии (80 и 90; 120 и 100 человек на единицу), каждая из стран, ориентируясь на меньшие затраты (вино в Португалии, сукно в Англии) и вывозя эти товары партнеру, получает выигрыш от экспортно-импортной специализации в результате приложения ресурсов труда в менее емком производстве. Возможности выпуска более дешевой продукции расширяются. И у Рикардо есть допущения (внутрен­няя мобильность труда, отвлечение от транспортных расходов при перевозках, возможности изменения издержек при внедрении новых технологий). Положения теории верны и для товарно-денежного обмена. Нетрудно понять, что эти подхо­ды классиков полностью вписываются в принцип свободы торговли, хотя не исключают ограниченное, временное и избирательное государственное вмешательство под флагом большего благоприятствования этой свободе. И все же теория компаративных преимуществ - идеальная схема, особенно для "естественного разделения труда", требующая немалых поправок при учете: занятости, опасностей чрезмерной специализации, многостороннего характера внешних связей, транспортных и других расходов, степени мобильности ре­сурсов. В действительности нельзя ограничиться только показателями экономического выигрыша, что также сужает принцип свободы торговли. На практике определение издержек только затратами труда в рабочем времени как А. Смитом, так и Д. Рикардо недостатчно, их отдельные элементы, в том числе заработная плата могут значительно колебаться, что нельзя не учитывать. На необходимость этого и требующиеся поправки к теориям преимуществ обратили внимание еще Н. Сениор и Д. Милль. Отстаивая протекционизм, доводы против взглядов А. Смита и Д. Рикардо выдвигала и наука XX века в лице Ф. Листа и А. Гамильтона, которые выступали за активное государственное вмешательство во внешнюю торговлю для стимулирования перехода к более высоким стадиям развития /4/. Ф. Зомбарт, в свою очередь, подбросил гипотезу об убывающем значении внешних рынков. Серьезная разработка аспектов теории сравнительных преимуществ содержится в трудах К. Маркса, где усилен акцент на роль приобретенных преимуществ, в качестве существенного фактора формирования которых рассматриваются социально-экономические (производственные) отношения общества /5/. Надо в этой связи упомянуть положения об особенностях действия закона стоимости в мировой экономике и об интернациональной стоимости.

Выигрыш от международной торговли.

Международная торговля способствует росту мирового производства. Специализация, основанная на использовании сравнительных преимуществ, способствует более эффективному размещению мировых ресурсов, а следовательно росту мирового производства. Международная торговля увеличивает доход и уровень жизни стран-участниц. В результате специализации и торговли страны имеют большее количество каждого вида продукта. Следовательно, на свою заработную плату рабочие могут приобрести больше товаров. Каждая свободно торгующая страна может выйти за пределы своих производственных возможностей не только за счет своих ресурсов или использования результатов НТО, но за счет международной торговли:

• с помощью международной торговли каждая свободно торгующая страна в

состоянии преодолеть узкие масштабы производства;

• эффект международной специализации и торговли сравним с обладанием

большими объемами лучших по качеству ресурсов или внедрением новой техники

и технологии;

• в результате международной торговли каждая свободно торгующая страна может в полной мере использовать географическую и человеческую специализацию. В результате может быть получен больший реальный доход от использования того объема ресурсов, которыми эта страна располагает. Международная торговля стимулирует конкуренцию и ограничивает монополию. Возросшая конкуренция иностранных фирм заставляет местные фирмы переходить к производственным технологиям с наиболее низкими издержками. Это заставляет местные фирмы внедрять последние достижения НТП, повышать качество продукции и в конечном итоге содействовать экономическому росту. Свободная торговля предоставляет потребителям возможность выбора из более

широкого ассортимента продукции. Выгоды от международной специализации и торговли, базирующиеся на принципе сравнительного преимущества очевидны. Нация, игнорирующая этот принцип, вероятно, поплатилась бы снижением жизненного уровня населения и замедлением темпов экономического роста.