Институциональная экономика

1. Ограничения в использовании неоклассической теории. Институциональная экономика: истоки, предмет, методология.

2. Этапы развития институциональной теории. Неоинституционализм и особенности его предмета, практического анализа.

3. Теория трансакционных издержек и ее практическое значение. Проблема количественной оценки трансакционных издержек.

4. Проблема собственности в экономике. Экономическая теория прав собственности. Теорема Коуза и ее использование в анализе трансформаций отношений собственности.

5. Контрактная экономика. Основные характеристики типов контрактов, определяющих поведение хозяйствующих субъектов.

6. Институциональное развитие: условия, формы, направления, механизмы.

7. Институциональное равновесие: содержание, инструменты анализа и регулирования.

8. Государство как институт. Теоретические и эмпирические методы оценки государства.

9. Экономический анализ права. Экономическая теория преступлений и наказаний.

10. Глобальная экономика и международные институты: основные характеристики. Противоречия глобального капитала.

1 (95). Ограничения в использовании неоклассической теории. Институциональная экономика: истоки, предмет, методология.

Многие элементы исторической школы были восприняты таким направлением экономической мысли, как институционализм. Инсти­туционализм – направление в экономической мысли, основанное на том, что общественные обычаи регулируют хозяйственную, эко­номическую деятельность. Институт (или институция) – это обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе и закрепленные в виде законов, организаций, учреждений.

Формирование институционализма началось на рубеже XIX–XX веков в США. Основателем институционализма считается американский экономист Торстейн Веблен (1857–1929), заложивший его методологические и теоретические основы. В 1918 г.появляется понятие «институционализм», которое вводит У. Гамильтон.

Именно приверженность этим самым общим теоретико-методологическим основам и позволяет нам отнести к одному направлению экономической мысли таких разных авторов, как Джон Коммонс (1862–1945), Уэсли Митчел (1874–1948), Джон Гэлбрейт (р. 1908), Дэниэл Белл (р. 1914), Франсуа Перру (1903–1987) и др.

Предметом экономической науки, по Т. Веблену, является изучение поведения человека в его отношении к материальным средствам существования. Веблен считал, что эта наука представляет собой исследование живой истории материальной цивилизации. Поэтому он отвергал абстрактно-теоретический метод, на котором базировались классическая и неоклассическая концепции, критиковал их за статичность теории, за излишнее внимание к проблемам равновесия. Они сделали упор на историко-генетический метод, стремились создать теорию эволюционного процесса. В этом проявляется их родство с немецкой исторической школой.

В центр исследований институционалисты поставили не «рационального», а «реального» человека и попытались определить, чем диктуется его поведение на рынке. Как известно, эко­номические теории XIX в., особенно это касается классической школы и маржиналистского направления, в своих построениях явно или неявно исходили из предпосылки существования «экономического человека», стремящегося к макси­мизации собственной выгоды и определенно знающего, в чем эта выгода состоит. Особую роль институционалисты отвели институциям и институтам, таким как государство, право, корпорации, профсоюзы и т. д.

Еще одной отличительной чертой методологии институционализма является стремление толковать экономические проблемы на более широкой, чем традиционная наука, теоретической основе, включив в анализ факторы социологии, политики, права, этики и психологии.

Причем представители институционализма исходят из определяющей роли не индивидуальной (как в классической политичес­кой экономии), а групповой психологии (связь с исторической школой). Еще одним объединяющим с исторической школой положением является идея о необходимости «социального контроля», регулирующих мер со стороны государства. Эта идея институционалистов вытекает из их критического отношения к рыночной экономике и таким негативным ее проявлениям, как кризисы, безработица, неэффективность производства и потребления и т.д.

Основными методами исследования институциональной экономики являются:

1. Органический подход (Г.Спенсер, Э.Дюркгейм), который противостоит механистическому подходу традиционной экономической теории, согласно которому хозяйственные субъекты уподобляются независимым физическим телам, хаотично взаимодействующим (конкурирующим) между собой.

2. Индуктивный метод. Данный метод отвергает наличие универсальных законов. Предполагается, что каждая выявленная закономерность или тенденция имеет пространственные, временные, национальные, классовые и другие границы. Если экономические законы и существуют, то они являются локальными, а теоретические и практические выводы, вытекающие из них, носят не абсолютный, а относительный характер.

3. Междисциплинарный подход – взаимодействие общественных наук при исследовании экономических явлений: история, философия, социология, естествознание, психология, математика.

МОЖНО ОТНЕСТИ К ОГРАНИЧЕНИЯМ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ Существует несколько причин, по которым неоклассическая теория (начала 60-х годов) перестала отвечать требованиям, предъявляемым к ней экономистами, которые пытались осмыслить реально происходящие события в современной экономической практике:

1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, и, следовательно, она использует модели, неадекватные экономической практике. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски».

2. Экономическая наука расширяет круг феноменов (например, таких как идеология, право, нормы поведения, семья), которые успешно могут анализироваться с точки зрения экономической науки. Этот процесс получил название «экономического империализма». Ведущим представителем этого направления является нобелевский лауреат Гарри Беккер. Но впервые о необходимости создания общей науки, изучающей человеческое действие, писал еще Людвиг фон Мизес, предлагавший для этого термин «праксиология».

3. В рамках неоклассики практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике, важность изучения которых стала актуальной на фоне исторических событий XXвека. (Вообще в рамках экономической науки до 80-х годов XX века эта проблема рассматривалась почти исключительно в рамках марксистской политической экономии).

Предмет институционализма по Коузу: «Экономисты имеют следующий предмет исследований: мы изучаем, как работает экономическая система, система, в которой мы получаем и тратим наши доходы. Благосостояние человеческого общества зависит от изобилия товаров и услуг, а это, в свою очередь, зависит от продуктивности экономической системы. Адам Смит объяснил, что продуктивность экономической системы зависит от специализации (он назвал это разделением труда), но специализация возможна только в том случае, если существует обмен, - и чем ниже издержки обмена (трансакционные издержки, если желаете), тем больше будет специализация, и тем выше продуктивность системы. Но издержки обмена зависят от институтов, которые существуют в стране: от её системы права, политической системы, социальной системы, системы образования,  культуры и так далее. Фактически, это те институты, которые управляют экономической системой, и именно они представляют интерес для экономистов, изучающих «новую институциональную экономику».

ЭТОТ ЖЕ ВОПРОС ИЗ ШПОР, ОН СОСТАВЛЕН ПО УЧЕБНИКУ ЛЕМЕЩЕНКО

Неоклассики обходят многие острые проблемы и конфликты, имеющие место, как в современной реальной жизни, так и присущие неоклассической теории (без внимания: аксиомы построения теории и моделей, тезисы о предпочтениях, проблемы экономического развития, дискуссионные вопросы всеобщего равновесия Вальраса-Эрроу-Дебре…). Ограничив предмет ЭТ, неоклассики открыто признались в своей некомп-ти за пределами поставл-х ими границ и, таким образом, исключили не только ряд выводов на уровне здравого смысла, но и несколько ценных идей...

Неокласс. характериз-ся: чрезвычайная формализация, присущая «экономикс», чрезвычайная абстрактность, не имеющая связи с реальностью, возросшая роль политики и идеологии, которые не только внутренне охватили «экономикс», но и внешне, обеспечили ей «защитную оболочку». Методолог постулаты о предельной полезности, лежащей в основе обменных отношений, и отсутствии издержек при осуществлении этих обменных операций сегодня также неоднократно подвержены тесту на истину. В рез-те был сделан вывод о том, что и предельная полезность, и отсутствие транс-х издержек есть не что иное, как гипотетическое допущение.

В начале ХХ в. американцы Т. Веблен, У. Митчелл и Дж. Коммонс дают начало новому направлению в ПЭ – институционализму. Термин «институт» (впервые употреб У. Гамильтон), - означает устойчивые традиции или закрепленные обычаи, порядки в виде установленных правил, общественных норм или законов. Традиционный И в завис-ти от подходов и объектов своего анализа имеет четыре разн-ти (направлен): психобиологическое (Веблен), социально-правовое (Коммонс), эмпирическое (Митчелл), социологическое (Гэлбрейт).

Объект анализа И выходит за привычные ограниченные объектно-субъектные рамки «ресурсы-результаты» с естественным расширительным подходом и к понятию эфф-ть. Методы: особо эфф-ми станов-ся сегодня теория игр и статистические методы, треб-ся и качественные методы наблюдения, анализируя уже не результат изменений (например, показатели эффективности и роста), а сам процесс со всеми этапами, формами превращений, доведя их до исходных. Согласно теории И индивидуум, хоз S-т, делающий выбор, находятся не в вакууме, а в определенной социокультур среде. Поэтому и институты - реальные эндогенные параметры, влияющие на многие решения и действия хоз агента. В методологии И преобладает принцип холизма, это рассмотрение соц–эк с-мы в ее целостном развитии (индивиды получают характ-ки через призму сущес-я институтов, которые предопред-т их поведение и взаимод-е. =>Исходными явл институты, а вторичными (производными) – индивиды. Для институционализма характерен также междисциплинарный подход, в котором собирательно используется метод-я и инструментарий эк-ки, псих-гии, соц-гии, политол, филос-и, матем и др.наук, позволяющих не только зафиксировать отдельные черты явления, но и воссоздать динамическую картину с-мы.

Предмет, метод и специфика анализа институциональной теории:

Объект анализа – институты и институции, формальные и неформальные нормы и правила, регламентирующие поведение людей.

Предмет - категории, законы и принципы институционального устройства и эволюции социально-экономической системы.

Единица анализа – институция, институт. (В классической политэкономии – экономические законы и производственные отношения, в неоклассике – факторы, определяющие поведение потребителя и фирмы).

Основной методологический подход – подчинение части целому, экономика – целостная динамичная система, в которой механическая сумма частей целого не воссоздаст целого; факт – абстрагированная от многочисленных явлений доминирующая в экономической системе субстанция.

Принцип удовлетворительной рациональности, сложный утилитаризм, ведущая роль коллективного и социального психологизма; цены – не единственный источник информации; принципы доверия и эмпатии.

Институты имеют значение, их роль экзогенна внешне детерминированная.

2 (96)             Этапы развития институциональной теории. Неоинституционализм и особенности его предмета, практического анализа.

В своем развитии институционализм как научное течение прошел три этапа.

1. Первый этап приходится на 20-30-е гг. XX в., когда формулируются основные понятия институционализма. Ведущими представителями периода становления институционализма как научной школы являются Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл. Эти институционалисты отстаивали идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом, государства, в экономические процессы.

2. Второй этап приходится на послевоенный период до 60-70-х гг. XX в. На данном этапе изучаются демографические проблемы, профсоюзное движение, противоречия социально-экономического развития капитализма. Ведущим представителем этого периода является Джон Морис Кларк.

3. Третий этап - 60-70-е гг. XX в. Здесь изучается роль экономических процессов в социальной жизни общества. Данный этап называют неоинституционализмом. Ведущим его представителем является Рональд Коуз, известный такими работами: «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек».

Неоинституционализм — направление современной экономической мысли, оформившееся в 1960–1970-е годы. Предметом исследования в нем стала институциональная структура производства, что оказалось возможно благодаря введению в экономическую теорию таких понятий, как трансакционные издержки, права собственности, контрактные отношения.

Неоинституционализм исходит из двух общих посылок. Во-первых, что социальные институты имеют значение и, во-вторых, что они поддаются анализу с помощью понятий и методов, выработанных экономической наукой. Это отделяет неоинституционализм как от стандартной неоклассической теории, так и от «старого» институционализма.

Центральная идея неоинституционализма состоит в том, что институты представляют собой орудия по экономии трансакционных издержек. В то же время в нем подчеркивается, что их формирование и функционирование в свою очередь требует немалых затрат. Такой подход от крыл возможность для осмысления различных форм социальной организации в терминах экономической теории.

Неоинституционализм опирается на принцип «методологического индивидуализма», который признает реально действующими участниками социального процесса не группы или организации, а индивидов. Согласно этому принципу, коллективные общности (например, фирмы или государство) не обладают самостоятельным существованием, отдельным от составляющих их членов, и поэтому должны объясняться с точки зрения целенаправленного индивидуального поведения. Благодаря такой установке в центре внимания неоинституционалистов оказываются отношения, складывающиеся внутри экономических организаций.

Для характеристики поведения экономических агентов в рамках неоинституционального анализа ключевыми являются понятия ограниченной рациональности и оппортунистического поведения. Если в неоклассической теории человек изображается как гиперрациональное существо, то неоинституционализм подчеркивает ограниченность человеческого интеллекта: знания, которыми располагают люди, всегда неполны, их счетные и прогностические способности не беспредельны, для совершения логических операций требуются время и усилия. Поэтому решения экономических агентов являются рациональными лишь до известных пределов, которые задаются неполнотой доступной им информации и ограниченностью их интеллектуальных возможностей. Оппортунистическое поведение определяется как «преследование собственного интереса, доходящее до вероломства, включая любые формы обмана или нарушения взятых на себя обязательств, для которых в неоклассической теории не находилось места.

Согласно представлениям неоинституционалистов, значительная часть институтов — традиций, обычаев, правовых норм — призвана уменьшать негативные последствия ограниченной рациональности и оппортунистического поведения

По-новому формулируются в неоинституционализме и задачи нормативного анализа. При оценке реально действующих экономических механизмов неоклассическая теория принимает за точку отсчета модель совершенной конкуренции; отклонения от нее расцениваются как «провалы рынка», а надежды на их устранение возлагаются на государство. Неоинституционализм отвергает подобный подход. Нормативный анализ, по мнению неоинституционалистов, должен вестись в сравнительно-институциональной перспективе: действующие институты нужно сравнивать не с воображаемыми конструкциями, а с альтернативами, осуществимыми на практике. Такая смена точки отсчета неизбежно ведет к переоценке многих форм государственного вмешательства в экономику.

Неоинституционализм существенно расширил поле экономических исследований, распространив принципы микроэкономического анализа, выработанные неоклассической теорией, на многие социальные явления, которые традиционно считались лежащими вне сферы ее компетенции. Это дало основание некоторым авторам определять неоинституционализм как обобщенную неоклассическую теорию. Однако многие ведущие теоретики неоинституционализма расценивают его как конкурирующую теоретическую систему, несовместимую с неоклассической теорией и способную в перспективе ее заменить. Такова позиция Коуза, Уильямсона, многих других авторов.

3 (97). Теория трансакционных издержек и ее практическое значение. Проблема количественной оценки трансакционных издержек. (Лемещенко)

Трансакционные издержки: содержание и значение. Теорема Коуза (сильная формулировка).

Трансакционн издержки(TrC) – все издержки, связанные с обменом и защитой правомочий собственности, реализацией свобод. Трансакционные издержки– издержки эксплуатации рыночной системы, порождаемые частной собственностью и разделением труда.

Понятие TrC б. введено Коузом в 30-е годы в статье «Природа фирмы». Согласно сильной формулировке теоремы Коуза, при нулевых TrC первоначальное распределение прав собственности не влияет на эф-ть окончательного размещения ресурсов и стр-ру пр-ва.

Причины существования трансакционных издержек: 1.несовпадение экономических интересов людей и хозяйствующих агентов, которые располагают разными ресурсами. 2. всегда существует неопределенность в экономической и социальной ситуации, заставляющих людей действовать по защите своих прав, свобод и имущества. 3. в любом обществе существует недопроизводство институтов, что вынуждает его членов к большим затратам, чем это требуется в определенный период времени. 4. «производство» институтов и поддержание их деятельности требует издержек.

Значение (положительное и отрицательное) трансакционных издержек

1. Они не позволяют полностью исчерпать взаимные выгоды обмена.

2. Трансакционные издержки ограничивают возможности реализации принципа сравнительных преимуществ, лежащего в основании разделения труда.

3. Они препятствуют освоению новых и более эффективному использованию «старых» ресурсов. Трансакционные издержки выступают ограничителем внедрения более передовых технологий.

4. Они противодействуют изменению существующих правил игры, выступая как издержки институциональной трансформации.

Виды TrC.

Любая классификация наталкивается на проблему критерия классификации. О. Уильямсон при классификации TrC делает акцент на оппортунистическом поведении экономических агентов. Дж. Стиглер наиболее важным считает получение информации, что обусловливает существование TrC. М. Йенсен и У. Меклинг видят главными в возникновении TrC отношения «поручитель – агент». Е. Фьюроботн и Р. Рихтер выделяют: 1) издержки, возникающие до обмена; 2) трансакционные издержки, возникающие в процессе обмена; 3) трансакционные издержки, возникающие после обмена.

М. выделить след. виды TrC:

1)Издержки до заключения контракта.

1. Издержки поиска информации о потенциальном партнере, о ситуации на рынке, а также потери, связанные с неполнотой и несовершенством приобретаемой информации. Кроме затрат ресурсов сюда входят и затраты времени персонала.

2. Из-ки ведения переговоров включают затраты на ведение переговоров об условиях обмена, о выборе формы сделки. Основной инструмент экономии такого рода затрат – использование стандартных (типовых) договоров.

3. Из-ки заключения контракта отражают затраты на юридическое или нелегальное (неформальное оформление сделки), постоянное поддержание юридической стороны сделки.

2) Издержки реализации контракта

1.Физическое перемещение товаров

2.Из-ки по расчетам, установлению и закреплению прав собственности.

3)Издержки после сделки (ex post).

1.Издержки контроля и предупреждения оппортунизма. Они касаются затрат на контроль за соблюдением условий сделки и предотвращение уклонения от выполнения этих условий.

2.Издержки спецификации и защиты прав собственности (на содержание судов, арбитража; затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления контракта прав, а также потери от плохой спецификации прав собственности и ненадежной защиты).

3.Издержки защиты от третьих лиц включают затраты на защиту от претензий третьих лиц (государство, организованной преступности и т. д.) на часть полного эффекта, полученного в результате сделки.

Сущ-ют значит-е расхождения по поводу сферы образования, содержания категории «трансакц изд-ки». Т.о, данные определения явл-ся частными по отношении к высказанному определению в начале. Множеств-ть определений явл-ся, следствием множественного подхода к изучению данной проблемы. TrC, как издержки функц-ния институтов, м. :

4.Эффективные и реальные TrC. Эффективными называются TrC, сопряженные с наиболее эф-ной сетью сделок при осуществлении данного вида д-ти при данной с-ме общественных институтов. Реальные TrC связаны с фактически имеющей место сетью сделок. Величина отклонений (а она м б только положительной) реальных TrC от эффективных показывает, насколько эф-но общ исп-т установленные институты. Чем больше отклонение, тем хуже индивиды используют имеющиеся у них возможности оптимального размещения благ. Существование отклонения обусловлено асимметрией информации а также выгодностью оппортунистического поведения.

5.Явные и неявные TrC. Эксплицитные (явные) –те из-ки, которые принимают или м принять форму денежных платежей поставщикам трансакционных ресурсов. 6.Имплицитные TrC экономический агент явно не оплачивает, и поэтому статистически учесть их очень сложно и то косвенным образом.

7.Совокупные и средние TrC. Средние TrC м б рассчитаны путем деления совокупных TrC на число сделок.

8.Из-ки соблюдения и изм-я формализов-х правил и неформал норм. Всякое изменение формализов-х норм и правил сопровождается с изменением TrC.

9.Внешние и внутренние TrC. Внутренние из-ки несет субъект, производящ благо (обусловлены внешн усл-ми и эф-тью с-мы орг-ции), внешние – вменяются лицам, не обладающим ни одним из компонентов пучка прав собственности на это благо, так называемым третьим лицам (сопряжены с внешними негативными обстоятельствами).

Проблема количественной оценки TrC

Первую попытку измерения TrC предпринял Х.Демсетц на фондовом рынке в 1968. Он предложил выделить три элемента в составе TrC: комиссионные брокерам, спрэд и налог за трансфер.

Впервые попытку системной оценки трансакционных издержек в экономике США за 1870-1970 годы предприняли известные экономисты Д. Норт и Дж. Уоллис.

М выделить след. установившиеся типы отношений, весьма хар-ные для TrC на рынке:

1. Трансакции для отдельных покупателей и продавцов (продажа дома).

1.TrC, порождаемые покупателем или продавцом, не переходят к контрагенту, они сокращают размеры рынка.

2.в любом случ. контрагенты заинтересованы в min-ции TrC.

3.при осущ торговых сделок необходимо рассматривать как распределяются издержки и выгоды контрагентов.

2.Внутрифирменный трансакционный сектор

Для оценки уровня ТИ во внутрифирменных отношениях следует использовать определение фирмы как сети контрактов (Р. Коуз).

При различных м-дах анализа м выделить 2 направления оценки TrC:.

1.заключается в рассмотрении сети контрактов как некоторой последовательности в рамках определенной иерархической структуры: между владельцами фирмы (собственником) и менеджерами, менеджерами и контролерами, контролерами и рабочими.

2. Второй способ предполагает более простую схему. Например, Форд (или акционеры) как бы заключили контракты напрямую с непосредственными производителями автомобилей, т. е. теми, кто сам участвует в процессе трансформации ресурсов в продукт. Тогда все расходы, связанные с содержанием людей на промежуточных должностях в иерархии (мастера, инспекторы, контролеры, клерки, менеджеры) составляют ту часть издержек, которая не может быть перенесена на непосредственных производителей. Эти издержки иногда называют издержками управления

3. Производство услуг специализированными фирмами –фирмами трансакционных отраслей

Существует особая категория фирм, основная деятельность которых связана с оказанием трансакционных услуг, а их услуги в целом есть не что иное, как трансакционные издержки.

Сюда вкл след группы фирм: Финансы и операции с недвижимостью, банковское дело и страхование, правовые услуги, оптовая и розничная торговля, транспортные услуги.

Проблематичным при подсчете TrC явл-ся отнесение к ним государственных расходов по управлению, их отдельных статей. Отдельно м считать расходы на поддержание некоторых институциональных услуг.

4.Отношения, связанные с защитой прав собственности и свобод

Эти отношения связаны с д-тью судов, прокуратуры, адвокатуры, исполнителей приговоров. Все эти структуры финансируются, поэтому затраты считаются исходя из статей бюджета и возможно заработанных средств (н-р, гонораров адвокатов). Однако время, потраченное на судебные тяжбы подсчитать довольно непросто, равно как и то, что м б бы произвести при затратах этого времени на продуктивное использование. Еще труднее рассчитать из-ки по обеспечению свобод граждан.

5.Из-ки, связанные с управлением на разных уровнях

При анализе TrC в этой сфере важно видеть реальное практическое значение то ли гос орг-нов управления, то ли административного персонала фирмы в создании полезного эффекта. Т.е. это из-ки, связанные с государственным и региональным управлением, управлением отраслевым и местным, деятельностью так называемого третьего сектора экономики, т. е. сферы негосударственных институтов.

4 (98).          Проблема собственности в экономике. Экономическая теория прав собственности. Теорема Коуза и ее использование в анализе трансформаций отношений собственности.

Собств. – (в общеэк. смысле) отн-ия м/у людьми по поводу присвоения - отчуждения имеющихся в общ-ве различных ресурсов и активов, эл-тов всей структуры нац богатства.

Теория прав собственности.

Родоначальниками ее являются А. Алчиан, Р. Коуз, Й Барцель, Л. де Алеси, Г. Демсец, Р. Познер, С. Пейович, О. Уильямсон, Э. Фьюроботн.

Центр. понятием в теории прав собств. является само «право собственности».

С т. зр. общества права собств. выступают как правила игры, которые упоряд. отношения м/у отд. агентами.

С т. зр. индивида права собств. выступают как пучки правомочий на принятие решений по поводу к.-л. ресурса.

Чтобы реализ. свои разнообразные цели, индивид осуществляет контроль над принадлежащим искл. ему пучком прав собственности. В лит-ре по теории прав собств. наиб. распр. получила кл-ция А. Оноре:

1. Право владения, т.е. искл. физ. контроля над вещью.

2. Право польз., т. е. личного исп. вещи.

3. Право управления, т. е. решения, как и кем вещь может быть исп-на.

4. Право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного польз. вещью или от разрешения другим лицам польз. ею (иными словами - право присвоения).

5. Право на кап. ст-сть вещи, предполаг. право на отчуждение, потребление, промотание, изменение или уничтожение вещи.

6. Право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации.

7. Право на переход вещи по наследству или по завещанию.

8. Право на бессрочность.

9. Запрет вредного исп., т.е. обязанность воздерж. от исп. вещи вредным для других способом.

10. Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в уплату долга.

11. Право на остаточный характер, т.е. ожидание “естественного возврата переданных к.-л. правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине”.

Любой акт обмена рассм. как обмен пучками прав собственности. Рамки по передаче прав собств. опр-ет контракт.

Важн. место в теории прав собств. занимают проблемы спецификации прав собств. и отношения принципал-агент в разл. системах собств. Исключить других из своб. доступа к ресурсу озн. спец-ть права собств. на него. Спец-ция прав собств. спос. созд. устойч. эк. среды, уменьшая неопр-сть и формируя у инд-мов стабильные ожидания отн. того, что они могут получить в рез-те своих действий и на что они могут рассчит. в отн. с др. эк. агентами.

Неполнота спец-ции тракт. как размывание прав собств. Оно может происх. либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода огранич., гл. обр. со стороны гос-ва.

Спец-ция прав собств., с т. зр. эк. теории, должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.

Осн. задача теории прав собств. (ТПС) сост. в анализе в/д м/у эк. и правов. системами.

ТПС базир. на след. фунд. полож.:

1) права собств. опр-ют, какие изд. и вознагр. могут ожидать агенты за свои действия;

2) переструктуризация прав собств. ведет к сдвигам в системе эк. стимулов;

3) реакцией на эти сдвиги будет изменившееся поведение эк. агентов.

ТПС исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий.

Чем шире набор прав, связ. с данным ресурсом, тем выше его полезность. Эк. агенты не могут передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтому расшир. или суж. имеющихся у них прав собств. будет приводить также к изменению усл. и масштабов обмена (увел. или уменьш. числа сделок в эк-ке).

Теорема Коуза.

Связь между понятиями прав собств., трансакц изд. и контр. отн. раскрывает "т. Коуза", образующая теор. фундамент теории прав собств и шире всего неоинституцион направления.

Внешние эффекты (экстерналии) – доп. изд. или выгоды, не получившие отражения в ценах.

Коуз предл. ориг. гипотезу: отр. внешние эффекты могут быть интерн-ны с пом. обмена правами собств. на объекты, порождающие экстерналии при усл., что эти права четко опр-ны и изд. обмена незначительны. В рез-те такого обмена рын. мех-м приведет стороны к эф. согл., кот. хар-ся рав-вом частных и соц. изд.

Трудности: 1) в четком опр-ии прав собств.; 2) в высоких транс. изд.

Коуз подч., что при рав-ве частных и соц. изд. ценность пр-ва будет макс-ся.

«Соц. изд. предст. собой наивысшую ценность, кот. могут принести ф-ры пр-ва при их альтерн. исп-ии». Но любой предприниматель приступит к пр-ву в сл., когда его частные изд. будут меньше, чем ценность продукта, произв. с пом. привл. ф-ров. Сл-но, рав-во соц. и частных изд. подразум. макс-цию ценности пр-ва.

«Если права соб-ти четко определены и транс. изд. =0, то размещение рес-в (стр-ра произв-ва) будет оставаться неизм и эфф-м независимо от изменений в распред прав собств". Тем самым в усл. 0-х транс. изд. рынок способен справляться с внеш эффектами сам, без всякого вмешат гос. Ссылки на внешние эффекты -недостаточное основание для гос вмеш-ва. В случае низких трансакц издержек такое вмешательство излишне, в случае высоких далеко не всегда оправданно: поскольку действия государства также не обходятся без издержек, лечение может быть хуже самой болезни. Вывод: кому бы изначально ни принадлежало право собст, в конечном счете оно окажется у агента, кот ценит его выше. =>при любом распр-нии прав собств структ произв будет оставаться неизм и эффект. Когда закон не запрещает заключать сделки по поводу внешних эффектов, "провалов рынка" не происходит и госуд лишается оснований для вмешат с целью корректировки рыноч мех-ма.

Слабая формул-ка теоремы – при нулевых трансакц издержках первонач распределение прав собств не влияет на эф-ть размещения ресурсов. Сильная формул-ка – при нулевых трансакц издержках первонач распред прав собств не влияет на эффь окончат размещения ресурсов и структ пр-ва.

5 (99). Контрактная экономика. Основные характеристики типов контрактов, определяющих поведение хозяйствующих субъектов.

Под контрактом понимается двусторонняя (или многосторонняя) законная трансакция, в которой две стороны (или много сторон) согласились на определенные взаимные обязательства. Основополагающими принципами контрактных обязательств являются: 1) свобода контракта, т.е. свобода заключения, определения содержания и формы контракта, свобода выбора контрагентов; 2) ответственность за выполнение контракта, т.е. нарушение условий контракта служит основанием для привлечения нарушителя к ответственности. Поэтому составными частями контракта является описание обязательств сторон и санкций в случае нарушения принятых обязательств. Классификация контрактов осуществляется с правовой и экономической точек зрения. С правовой точки зрения выделяются следующие типы контрактов. 1. Контракт купли-продажи предполагает на основе соглашения передачу на постоянной основе прав собственности на соответствующий актив от одной стороны к другой. 2. Контракт найма существует в двух видах: контракт найма физического объекта (аренда) и контракт найма личной собственности. 3. Трудовой контракт подразумевает выполнение действий одного индивида (наемного работника) в соответствии с инструкциями другого (работодателя). 4. Кредитный контракт выделяется не во всех правовых системах. Это такой контракт, в соответствии с которым человек, берущий деньги или другие ценные вещи, должен вернуть активы в количестве, качестве и виде, полученном от кредитора.

В новой институциональной экономической теории контракт (договор) рассматривается как разновидность институционального соглашения. В терминах последнего, контракт можно определить следующим образом:

Контракт — это совокупность правил, структурирующих в пространстве и во времени обмен между двумя (и более) экономическими агентами посредством определения обмениваемых прав и взятых обязательств и определения механизма их соблюдения

Типы контрактов.

• Классический

• Неоклассический

Классический контракт является полным и формализованным, предполагает расторжение соглашения при возникновении конфликтной ситуации, гарантом его выполнения является государство.

При увеличении сроков выполнения контрактных обязательств в условиях неопределенности полная презентативность становится запретительно дорогостоящей, а, возможно, и неосуществимой. Не все грядущие события, требующие адаптации, будут предусмотрены, и даже направления адаптации на стадии подписания договора оказываются неочевидны. Если в этих условиях жестко зафиксировать условия соглашения между автономными участниками сделки, то в будущем это может повлечь за собой возникновение споров по поводу получения неоправданно высоких прибылей или, напротив, несения дополнительных издержек.

Для того, чтобы не отказываться вовсе от осуществления подобных обменов между независимыми контрагентами, необходимо перейти к новому способу реализации контрактных отношений. Неоклассическая модель контрактации используется, преимущественно, при заключении долгосрочных контрактов, неизбежно содержащих пробелы, то есть являющихся неполными.

Перечислим возможные причины неполноты контракта.

-Положения контракта могут быть неясными и двусмысленными из-за ограничений лексического аппарата.

-Контрагенты, ввиду ограниченной рациональности, часто упускают из вида важные переменные, относящиеся к выполнению контракта

-В подавляющем большинстве случаев стороны действуют в условиях структурной неопределенности, то есть не могут знать вероятности наступления будущих событий.

-Выявление всей относящейся к делу информации, известной одной из сторон или неизвестной никому из участников контракта, приводит к увеличению выгод одной или обеих сторон, однако увеличивает также предконтрактные трансакционные издержки поиска информации и ведения переговоров, на которых рациональные агенты склонны экономить.

-Стороны могут счесть более выгодным не раскрывать друг другу информацию, что приведет к увеличению индивидуального выигрыша одного из контрагентов.

-Стороны могут намеренно заключать неполные контракты, перекладывая издержки по дополнению контракта на третью сторону.

Неоклассический контракт является неполным, предполагает непрерывность отношений сторон при возникновении конфликтной ситуации до завершения сделки. Гарант выполнения контракта — третья сторона

По мере увеличения продолжительности и сложности контрактов, все большее значение приобретает соответствие сторон соглашения друг другу. В условиях, когда замена партнера становится практически невозможной, неоклассические методы приспособления вытесняются «отношенческими», в предельном случае административными.

При достаточно тесном взаимодействии, контрагенты предпочтут решать споры между собой, не прибегая к помощи третьей стороны. Это будет сделано по ряду причин.

Во-первых, обращение к внешнему арбитру, скорее всего, пошатнет доверие сторон друг к другу.

Во-вторых, с увеличением сложности используемых активов и других характеристик сделки во всех нюансах не сможет разобраться даже квалифицированный эксперт.

В-третьих, заключаемые в таких условиях контракты являются неполными, с большой неформализованной составляющей, при их выполнении стороны основываются не столько на пунктах, написанных на бумаге, сколько на опыте всех предыдущих отношений. Поэтому третья сторона при разрешении спора сможет только догадываться об истинных намерениях партнеров, и эти догадки в данных условиях с высокой вероятностью окажутся неверными.

Отношенческий контракт является неполным, предполагает длительное сотрудничество сторон. Гарант выполнения контракта — один или оба контрагента.

Он приходит на смену неоклассическому контракту с увеличени­ем продолжительности сделки и усилением степени специфично­сти ресурсов. Если в неоклассическом контракте исходной точкой приспособления к непредвиденным обстоятельствам, несмотря на наличие устных договоренностей все же остается первоначаль­ное формальное соглашение, то для отношенческого контракта подобной отправной точкой служит весь опыт взаимодействия сторон, который был накоплен за все время их взаимодействия. Первоначальное соглашение может включаться, а может и не включаться в этот опыт. Если при неоклассическом контракте последней инстанцией, к которой об­ращаются в случае возникновения конфликта, все же служит суд, то при отношенческом контракте ни суды, ни арбитр не обеспечи­вают эффективного разрешения споров.