- •Реферат
- •Введение
- •1. Позиционирование «Методики аттестации…», основные принципы, ограничения, возможности и риски
- •1.1. «Методика аттестации…» является элементом индикативного планирования, оказывает жесткое управляющее воздействие
- •1.2. «Методика аттестации…» базируется на гетерогенной и иерархической совокупности исходных показателей
- •1.3. «Методика аттестации…» многофакторна
- •1.4. «Методика аттестации…» имеет относительно динамичные и относительно статичные компоненты
- •1.5. «Методика аттестации…» является «измерительным прибором»
- •1.7. «Методика аттестации…» должна учитывать как квалификацию, так и интенсивность работы
- •1.6. «Методика аттестации…» должна быть автоматизирована
- •1.8. «Методика аттестации…», утвержденная администрацией сПбГу, явно устанавливает и фиксирует систему ценностей и доступна для внешнего анализа
- •1.9. Переходный период при внедрении «Методики аттестации…»
- •1.10. Итеративность разработки «Методики аттестации…»
- •2. Предложения по составу базовых рейтинговых показателей и производных индикаторов научной, педагогической деятельности научно-педагогических работников сПбГу
- •2.1. Требования к составу базовых рейтинговых и производных показателей
- •2.2. Описание рейтинговых показателей
- •2.3. Иные параметры оценки
- •2.4. Проблемные вопросы, связанные с научными публикациями и возможные пути их решения
- •2.5. Публикации в тезисах, материалах, трудах конференций и иных научных мероприятиях
- •2.6. Педагогическая деятельность
- •2.7. Полученные гранты, премии и стипендии; иные виды регистрации или признания результатов деятельности
- •3. Особые случаи
- •3.1. Молодые ученые
- •3.2. Ученые, работающие в непризнанных новых научных направлениях
- •3.3. Выдающиеся ученые и педагоги
- •4. Результаты опросов студентов и преподавателей
- •4.1. Опрос преподавателей
- •4.2. Опрос студентов
- •Заключение
- •Базовые рейтинговые показатели
- •Анкета студента, предназначенная для дальнейшего обсуждения и пополнения (оценка деятельности преподавателя, который(ая) вел(а) занятия по учебной дисциплине)
- •Использованные информационные источники
- •Основной источник требований к нир
- •Техническое задание
- •Бланк для расчета прнд научного сотрудника в академических институтах Бланк
- •Бланк для проведения экспресс-аттестации научно-педагогического работника Бланк экспресс-аттестации научно-педагогического работника
- •Предложения по методикам аттестации
- •Предложения по методике проведения конкурса
- •Положение о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности научно-педагогических работников
- •Положение о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности научно-педагогических работников
- •Комментарии проф. Ю.А. Лаврова и доц. Ю.Н Ловягина в рамках публичного обсуждения промежуточного отчета по нир
- •Замечания к основной части
- •Замечания к таблице «приложение а»
- •Предложения участника дискуссии а.К. Абрамян в рамках публичного обсуждения промежуточного отчета по нир на сайте уни сПбГу
- •Предложения представителей Совета молодых ученых Философского факультета в рамках публичного обсуждения промежуточного отчета по нир на сайте уни сПбГу
- •Обзорно-ответные реплики а.Л. Тулупьева в рамках обсуждения промежуточного отчета по нир на сайте уни сПбГу
- •I. Общие комментарии
- •II. Комментарии к репликам дискуссии
- •1. Дополнения и предложения по отчету
- •2. Перечень базовых рейтинговых показателей и методики
- •3. Аттестационная и конкурсная комиссии
- •4. Отсутствие аналогов, более простые подходы
- •5. Результаты опроса студентов в аттестационных и конкурсных процедурах
- •6. Распределение приоритетов между педагогической, исследовательской и другими видами деятельности
- •7. Комментарии к отдельным репликам.
- •Анкета студента (оценка деятельности преподавателя, который(ая) вел(а) занятия по учебной дисциплине)
- •Бланк для проведения экспресс-аттестации научно-педагогического работника
- •Результаты проведенных измерений/опросов преподавателей
- •Результаты проведенных измерений/опросов студентов
1.8. «Методика аттестации…», утвержденная администрацией сПбГу, явно устанавливает и фиксирует систему ценностей и доступна для внешнего анализа
«Методика аттестации…», утвержденная администрацией СПбГУ, явно устанавливает и фиксирует систему ценностей: становится понятным соотношение ценностей видов (и объемов) различных работ.
При этом возникают два риска.
Научно-педагогические работники будут концентрироваться на тех видах работы, которые, согласно «Методике аттестации…», наиболее сильно увеличивают оценки факторов квалификации. Если «Методика аттестации…» окажется несбалансированной, то такое положение дел может привести к дисгармонии в организации образовательного процесса и иных процессов, существенных для стабильной деятельности СПбГУ. В частности, если аудиторная работа для профессорско-преподавательского состава окажется недостаточно значимой с точки зрения рейтинговых показателей, то учебный процесс может оказаться дезорганизованным. По этой причине требуется уделить значительное внимание и дать самый высокий приоритет педагогической составляющей, в особенности — аудиторной работе (возможно, один из аспектов — самостоятельная работа в присутствии преподавателя — не должен быть столь же значимым, как остальные аспекты аудиторной работы). По-видимому, необходима балансировка отдельных показателей таким образом, чтобы ни один из них не мог оказать доминирующего влияния на окончательный результат, т.е. речь идет об определенных ограничениях во влиянии отдельного показателя на весь результат в целом.
Также возникает риск стигматизирующей внешней критики (которая может оказаться как добросовестной, так и недобросовестной). Основой для такой критики может стать, например, факт, что публикация на английском языке в журнале, представленном в системе Web of Science, может принести работнику в два раза больше «рейтинговых баллов», чем подготовка (защитившегося) аспиранта и разработка курса лекций.
В силу перечисленных выше особенностей к «Методике аттестации…» должен быть обеспечен публичный доступ. Так, любой сотрудник Университета, равно как и человек, им не являющийся, должен иметь возможность ознакомиться как с набором базовых показателей, так и с инструментарием измерения этих базовых показателей; кроме того, каждому сотруднику университета следует предоставить возможность вносить предложения о пополнении или более глубокой диверсификации системы базовых рейтинговых показателей.
1.9. Переходный период при внедрении «Методики аттестации…»
После разработки и утверждения «Методики аттестации…» (на какой-то срок от 4 до 10 лет) необходимо предусмотреть переходный период, когда в утверждённую методику будут вноситься оперативные изменения. Это может потребоваться, в частности, если окажется упущенным какой-нибудь ключевой показатель квалификации или действие методики как управляющего инструмента приведет к нарастающей дисгармонии в деятельности научно-преподавательского состава университета.
1.10. Итеративность разработки «Методики аттестации…»
Выявленные особенности «Методики аттестации…» указывают на ограниченные возможности исключительно научного ее формирования.
Определенные аспекты потребуют административных решений, ряд аспектов потребует привлечения экспертов (формирование измеряемых показателей, оценка важности показателей для последующего формирования весов показателей или применения иных подходов к свертке показателей для получения итоговых оценок факторов квалификации).
При обработке административных решений и оценок экспертов научные методы (в том числе и математические методы) будут играть хоть и важную, но всё же вспомогательную (сервисную) роль.
Необходимость привлечения экспертов и принятия административных решений делает существенно более итеративным характер разработки «Методики аттестации…», чем это предполагалось при планировании исследования, что должно учитываться при планировании дальнейших работ.