2. Развитие взглядов советских криминологов на причины преступности

Ряд ученых, начинавших свою научную деятельность в царской России, продолжил разработку проблем уголовного права и криминологии после 1917 года (М.Н. Гернет, М.М. Исаев, А.А. Жижиленко, С.В. Познышев, П.И. Люблинский и др.).

В первые годы советской власти криминологические исследования проводились весьма интенсивно. Наряду со статистическими наблюдениями, изучением экономических и социальных факторов преступности большое внимание уделялось антропологическим измерениям, исследованиям физической конституции, возрастных особенностей, состояния здоровья, деятельности желез внутренней секреции и наследственности преступников.

Однако до начала 60-х годов целостные концепции причин преступности не выдвигались.

Представители социологического направления (например, А.А. Жижиленко, М.Н. Гернет и др.) предлагали такие социальные факторы существования преступности, как: безработица, малограмотность, беспризорность и т.д. Позднее, в 30-е годы, рядом ученых была предложена в качестве причины преступности "классовая ненависть" отдельных граждан.

В 20-х годах вышли работы М.Н. Гернета "Моральная статистика" (1922), "Преступный мир Москвы" (1924 г.), В.И. Куфаева "Юные правонарушители" (1924, 1925, 1929), Е.И. Тарновского "Основные черты современной преступности" (1925), А.А. Герцензона "Изучение московской преступности" (1926). Им опубликован первый советский курс уголовной статистики.

Однако в начале 30-х годов по обвинению "в идеологических извращениях" и "протаскивании буржуазных теорий" криминология подвергалась гонениям. Начало кампании дискредитации положила статья С. Булатова "Возрождение Ломброзо в советской криминологии" (1929).

Криминологические исследования были свернуты, криминологические кабинеты на местах ликвидированы, криминология была изъята из программы юридических вузов. Статистика преступлений была переведена в разряд государственной тайны.

Возрождение криминологических исследований в стране началось во второй половине 50-х годов, когда ряд ученых (В.Н. Кудрявцев, А.А. Герцензон и др.) выступил с инициативой возобновить криминологические исследования. В начале 60-х годов появились первые публикации, открывшие начало новому современному этапу развития отечественной криминологии.

В этот период появились наиболее крупные теоретические работы: А.А. Герцензона "Введение в советскую криминологию" (1965), И.И. Карпеца "Проблема преступности" (1969), Н.Ф. Кузнецовой "Преступление и преступность" (1969), А.М. Яковлева "Преступность и социальная психология" (1970), В.К. Звирбуля "Деятельность прокуратуры по предупреждению преступлений" (1971), Г.А. Аванесова "Теория и методология криминологического прогнозирования" (1972), В.Н. Кудрявцева "Причинность в криминологии" (1968) и "Причины правонарушений" (1976) и т.д.

В целом советские криминологические теории причин преступности были сильно идеологизированы и характеризовались следующими признаками:

• они нередко вынуждены были исходить из партийных установок о возможности скорого построения идеального коммунистического общества, о бесспорных преимуществах развитого и иного социализма;

• все буржуазные теории криминологии расценивались ими не иначе как реакционные;

• преступность долгое время рассматривалась лишь как остаточное явление;

• переносили причины преступности из сферы общественных отношений реального социализма в социально-психологическую сферу и в сферу сознания.

Все заслуживающие внимания концепции можно разделить на два направления:

• концепции субъективных причин (И.С. Ной, Н.Ф. Кузнецова, И.И. Карпец – до 1992 г.);

• концепции объективно-субъективных причин преступности (В.Н. Кудрявцев, П.С. Дагель и др.)

Остановимся на сущности концепций первого направления.

В 1975 году И.С. Ной издал книгу "Методологические проблемы советской криминологии". В ней он указал, что в капиталистических странах преступность обусловлена социальными причинами. В СССР социальных причин преступности нет, а преступления совершают лица, которые имеют генетическую предрасположенность к преступному поведению. Тем самым он отрицал необходимость предупреждения преступности в сфере социальных отношений и делал акцент на индивидуальную профилактику.

Положительным моментом данной концепции являлось настойчивое требование введения специальных методов предупреждения преступности в отношении лиц с психическими отклонениями.

Позже профессор И.И. Карпец опубликовал монографию "Современные проблемы уголовного права и криминологии" (1976). В ней он критиковал позицию И.С. Ноя и высказал следующие положения:

• социализм уничтожает коренные причины преступности: господство частной собственности, социальное неравенство, эксплуатацию;

• но он не уничтожает индивидуалистических взглядов, навыков, традиций и основанных на них антиобщественных проявлений.

Живучесть индивидуалистических взглядов И.И. Карпец объясняет "действием объективного закона отставания сознания от бытия".

Уязвимым местом данного подхода является то, что нет закона отставания сознания от бытия. Сознание может как отставать от бытия, так и опережать его. Предпосылки к тому и другому кроются в общественном бытии, следовательно, дефекты сознания – результат нарушений в системе общественного бытия. Там объяснение причин преступности.

Что касается концепций объективно-субъективных причин преступности, то в 60-е годы выдвигались две основные причины преступности:

• наличие пережитков прошлого;

• наличие враждебного капиталистического окружения.

Профессор Н.А. Стручков назвал еще и третью – искаженное понимание принципов социализма.

Академик В.Н. Кудрявцев неоднократно высказывал мысль, что причины преступности кроются не только в антиобщественных взглядах личности, но и возникают на базе старого, консервативного в некоторых элементах общественной системы социализма.

Понадобились годы, чтобы получила, причем не без сопротивления, признание достаточно очевидная мысль о том, что преступность является закономерным явлением и для "социалистического общества", а не только для предшествовавших ему формаций.

Современная отечественная криминология немало заимствует из прошлого зарубежного и отечественного научного опыта. Вместе с тем многое и пересматривается с учетом реалий переходного периода.

В последнее время происходит интенсивное развитие социально-психологических исследований в криминологии, направленных на углубленное изучение свойств и признаков лиц, совершающих преступления, причин и механизмов индивидуального преступного поведения (Ю.М. Антонян, М.И. Еникеев, Г.Х. Ефремова, А.М. Яковлев и др.).

Благодаря этим исследованиям в настоящее время имеется возможность использовать в практике борьбы с преступностью научно обоснованные и достоверные данные о природе, мотивах и причинах совершения тяжких насильственных преступлений против личности и других видов преступлений.

В последние годы наряду с термином "предупреждение преступности" все чаще употребляется термин "социальный контроль за преступностью", весьма распространенный за рубежом. В развитии научных представлений о предупреждении преступлений важную роль играет осознание всемирного кризиса института уголовного наказания, крайне низкой эффективности его применения против преступности (Я.И. Гилинский, Г.Ф. Хохряков).

Более тесными и плодотворными стали международные контакты отечественных криминологов. Растет и авторитет отечественной криминологии.