3. Перспективы (закономерности) духовного развития. Идеопрогностика

Исследование сознания современного общества многочисленными, если неисчислимыми, фактами свидетельствует о том, что в условиях современного социального (от экономического до идеологического) процесса (реализующегося в НТР, внедрении научных технологий производства, общественном самоуправлении, информатизации общественной жизни…) основной тенденцией становится нарастание его научности, онаучивание мышления как это иногда неблагозвучно на­зывают теоретические исследования. Процесс пошел в условиях ста­новления капиталистического способа производства, связан с инду­стриализацией промышленности и сельского хозяйства; продолжает развиваться по нарастающей через этапы империализма, ГМК, ГМС; в современной действительности, перерастает в модернизацию¹.

Научное моровоззрение – высший уровень отражения действительности, вырастая на основе предшествующих форм сознания в современном обществе, как показывает анализ действительности и конкретносоциологические данные, сохраняет все положительное (и не только!) со­держание предшествущего развития и совершенствует его далее (до- развитие низшего в высшем – проблема применительно к сознанию слабо изученная!). Налицо действие все того же всеобщего закона развития и соотношения уровней объективной реальности, который безусловно, необходимо помнить при конкретносоциологических исследованиях и экспериментах в практике регулирования и прогнозирования общественной жизни. Во взаимодействии генетически и актуально различных уровней сознания общества и его элементов ведущей, главной, актуальной для современности и будущего тенденцией является, как показывает опыт, Запада и Востока, Японии и европейских стран, Америки… фopмирование научного мировоззрения, снимающего (отрицающего диалектически) обыденное сознание, здравый смысл и иные формы предшествующего сознания… . Доказательство – развитие науки в XIX-XXI веках: направленность на последующее совершенствование имеющихся знаний; возникновение потребности в целом комплексе теоретических знаний не имеющихся еще в современной действительности, но уже актуальных для перспективы развития общественного бытия¹. Будущее (футурология) развития общественного сознания общества в этом смысле не просто интересно для политики к практики, но злободневно в том плане, что не позволяет «проморгать» историческую тенденцию, во время ее подхватить и выпестовать с тем, чтоб в будущем получить от приращения нового знания соответствующую отдачу. Как показа­ла вся прешествующая история, в том числе и социологической на­уки, дифицит стратегического мышления в данной отрасли общественной жизни недопустим.

Для того чтобы направленность развития научного мировоззрения современного общества стала теоретически очевидной, необхо­димо, на нал взгляд, опираясь на требования (принципы) методоло­гии исследования социального процесса, рассмотреть историю воз­никновения и этапы развития научного знания, его место в систе­ме общественной рефлексии и перспективу.

Образующее современное научное мировоззрение, научное знание возникает из практики общественном жизни и, как по­казывает исторический материал и утверждают авторитеты Древнего мира, существует первоначально как недифференцированное, обобщен­ное и, накапливаемое всей предшествующей историей развития челове­чества, знание обо всем. Оно получило в греческой традиции назва­ние философии, оформившейся как продукт практики тогдашней обще­ственной жизни и заимствований из еще более древних пришедших в Античность через цивилизации Шумера и Аккада ведических учений Гипербореи – Арктиды, Индии и Китая¹. Именно тогда в условиях Древнего мира и, несомненно, перво­бытности из совокупности знаний под влиянием опять же практичес­ких потребностей из совокупности накопленных знаний выделяется и оформ­ляется система так называемых точных наук – физики, математики, геометрии, тригонометрии, механики… - наук, обслуживающих физическую реальность.

В средние века был сделан новый шаг в развитии научного знания. Наряду и параллельно с науками физического цикла получившими доразвитие, оно (средневековье) заложило основания научной химии. Как известно, ее базой явилась при этом средневековая алхимия… . В иных сферах теоретической деятельности, подготавливая старто­вые условия последующего научного прогресса, накапливалась «критическая» масса информации об остальных уровнях окоружающей действительности.

Капитализм вводит нас в новую и новейшую историю развития объективно необходимого научного мировоззрения. Под влиянием потребноетей нового способ производства общественной жизни, частной собственности и конкуренции (капиталистический вид соревновательности), товарного про­изводства, поиска ресурсов и рынков сбыта товаров, возникает на­стоятельная необходимость освоения новых земель (Великие геогра­фические открытия). Это сообщает толчек к развитию целого комплекса наук – естественных, технических, общественных. Порождаемое практическими потребностями, становление капитализма повлекло за собой формирование научной биологии и иных сопровождающих ее зна­ний в том числе о человеке. Трудами Ч. Дарвина и других были заложены основания данного уровня знания¹. Противоречия (э, в, п, к, и) капиталистического производства общественной жизни и его практи­ческие потребности на уровне общества в целом (макроуровня) и на микроуровнях (движение ломателей машин, данные «Самоубийства» Э. Дюргейма, Г. Ломброзо. М. Нордау…), потребовали замещения обыденного созняния, здравого смысла, в общественной жизни объясняющими социальные конфликты и снимающими их научными знаниями и технологиями социального процес­са. На повестку дня исторического развития буржуазия («класс талантливых, изобретателей, организаторов и ученых»…) поставила задачу создания общественных наук (-логий, а не -графий, имеющих место и до того), объясняющих закономерности развития социальной формы материи. Трудами многочисленных иссле­дователей (подробно смотрите историю социологических учений) основы научной теории общественного развития – социология (фундамен­тальная, теоретическая и прикладная) – во второй половине XIX века были созданы. Социология получила статус науки призванной объяснить наиболее сложный высший уровень объективной реальности. Круг извест­ных материальных реальностей был охвачен научным знанием полностью. Это, однако, совсем не значило что и объяснен полностью¹. На повестку дня встал вопрос комплексного развития научного мировоззрения, интеграции наук, проникновения в глубь каждого из имеющихся уровней знания. Подтверждая прогностику, например, Ф. Энгельса, в XX веке создается цикл возникающих на стыке известных уровней материальной действи­тельности – физической, химической, биологической и социальной, так называемых «пограничных» наук. (Подробнее см.: Дж. Бернал и сб. «Философия пограничных проблем науки», Пермь, ПГУ. 1962-75 гг. вып. 1-8.). Так, начало века ознаменовалось созданием физхимии, затем биофизического и биохими­ческого (генетики в том числе) цикла наук. Сегодня ряд наиболее прогрессивных научных направлений и школ ставят вопрос о необходимости обоснования и развития наук исследующих основы существова­ния человека и общества – социальной биологии, биохимии и биофизики человека. Попытки определить предмет, статус и проблематику этих наук, без которых немыслимо научное управление обществом, формирование гармонически разви­того человека и решение обществоведческих проблем предприняты, например, группой исследователей пермских ВУЗов¹.

Подтверждаемая историей развития, изоморфная объективной реальности, система научного знания (НЗ) в целом может быть представлена таким образом:

			С	∞
		Б	Б1
	Х	Х 1	Х 2
Н З = Ф	Ф I	Ф 2	Ф3

Научное мировоззрение, отражение адекватное объективной ре­альности, в своем развитии и структуре повторяет историю развития отражаемого рефлексируемого объекта, изоморфно ей.

Реализация задачи создания развернутой теории антропосоциогенеза, социального процесса, истории, их основ и условий существования, образует, следовате­льно, содержание прогресса научного мировоззрения на современном этапе и перспективу.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать ряд выводов и рекомендаций:

1. Поскольку наука – адекватное отражение объективной реально­сти, прогресс науки всецело повторяет развитие отражаемого объекта. (В принципе, частично, полностью…? - материал семинаров!).

2. История развития научного мировоззрения начинаестся с освоения (практически), объяснения и использования знаний о простей­ших уровнях и распространяется на высшие ступени объективной ре­альности, охватывая далее все предшествующее положительное знание и развивая его далее. История знаний подчиняется всецело основному закону развития объективной реальности и закономерностям соотношения ее уровней.

3. Представленное различными дифференцированными отраслями научного знания – физического, химического, биологического, социального, в перспективе научное мировоззрение интегрируется в целостную единую науку. Вторя классикам социологии скажем, это будет единая наука о чело­веке, его биологических основах и природных условиях существова­ния.

4. Как показывает вся история и современная эмпирия, система научного знания в качестве своей генетической осно­вы и фундамента включает предшествующие мировоззренческие сис­темы (здравый смысл, религиозность, мифологемы… вплоть до рефлексов и далее) развивая и совершенствуя их созидательный поте­нциал.

5. В современной социальной действительности сознания существует и развивается в знания, порождая институты его формирования и трансляции – школы, ВУЗы, Интернет… . Порожденные потребностями его развития, сегодня в мире возникли в несравненно больших масштабах, нежели в прошлом, Университеты, Академии, Колледжи.., бесплатное в ряде стран всеобщее высшее образование. НТР сделала необходимыми Силиконовые долины, Сколково, Эплы, ПК… . Перспектива, очевидно, еще масштабнее поскольку НТР только еще развертывает свой потенциал. Вся эта институциональная составляющая мыслительной идеологической деятельности нуждается в исследовании.

6. Это же необходимо сказать и о идеологических отношениях. То есть, сознание, как и любой объект реальной жизнедеятельности человека это – материальный субстрат, деятельность, связи и отражение. И его (сознания) носители и атрибутика (отношения) нуждаются в системном взаимосвязанном изучении.

7. Есть еще одна актуальная задача развития современного сознания (знаний и заблуждений) общества – это разгерметизация и изучение эзотерического знания¹. Знакомство с ним составляет материал для самостоятельной работы будущих специалистов. (Эзополитика Запада).

8. Совсем не безразличными для сознания и науки являются, альтернативные знанию, заблуждения человека и общества и, в том числе, интеллектуальные симулякры (симуляция знаний, ложные знания) современных глобальных технологий гуманных в том числе интеллектуальных войн. Чего стоит только консциентальное оружие (оружие разрушения сознания), о котором масса материалов на сайтах Интернет. А заблуждения трансформированные в управленческие технологии пронизывают всю историю человечества.

9. Сознание и его продукты – еще один важнейший, наряду с трудом и общением, маркер человека, отличающие его от животных. Сознание современного человека и формируемые им идеологии – системы взглядов и представлений, знаний и заблуждений, трансформируемые современностью (НТР, трудом, экономическими, внеэкономическими, культурными реалиями) требуют самого пристального внимания (в социологии даже темы такой нет). Это тем более необходимо сегодня, когда все СМИ вещают о деидеологизации современной социальной жизни в России и постсоветском пространстве. Деидеологизация не означает ничего кроме озверения человека и общества, превращения людей в биодов, что, кстати, и образует стратегическую цель V Мировой войны и иных «гуманных» войн XX-XXI вв. наряду с «гуманной прополкой» 6 млд. лишнего населения мира не входящего в «золотой миллиард». Это желаемый результат применения, помимо всего прочего, консциентального оружия (подробнее о интеллектуальных войнах и их «гуманном» оружии см. соответствующие ресурсы Интернет сети; материалы Академии Управления; А. Хинштейна. Как уничтожают Россию. М., 2006; Цикл лекций академика К.П. Петрова Тайны управления человечеством. и т.д.).

10. Как показывает исследование антропосоциогенеза (социального процесса, истории) в том числе на его современном этапе, вначале (БОЭФ) научно-необходимое сознание носит частичных характер и только в будущем (F) в том числе с разгермитизацией эзотерического тайного знания призвано трансформироваться всецело в научное мировоззрение человека охватывая все области отражения естественными, техническими, гуманитарными, пограничными науками¹. В целом формализованно процесс можно для наглядности изобразить следующим образом:

		СР
	БОЭФ 	ПР	 СО 	F  ∞
Тип сознания:	Здравый смысл с элементами НМ	Т Р	Частичное НМ	Реализованное полностью НМ

11. Наконец, совсем не безразличными для развития и перспектив научного мировоззрения как высшей формы сознания является преодоление затянувшегося и ставшего сегодня управляемым кризиса социологии и ее теоретического и прикладного инструментария не преоделенного до конца за последние более сотни уже лет. Методология научного познания стала сегодня первым и самым мощным приоритетом вооружений. А без методологии наука и практика бессильны. (Кто владеет методологией – владеем ситуацией в мире теоретической и прикладной. Кто не владеет – объект для гуманной прополки, либо превращение в биода. З. Бжезинский – идеолог Запада, антикоммунист № 1, и, тем не менее, он же: я не знаю лучшей методологии социального познания и инструментария воздействия на мир нежели марксистская методология…. Это главный идеологический противник России. И он этого не скрывает.

Закономерности развития духовной сферы общественной жизни завершают полную картину формационного анализа антропосоциогенеза, социального процесса, истории современного общества. Выяснив основные тенденции (закономерности) экономической, внеэкономической, политической, культурной, идеологической деятельности, мы получаем, очевидно, возможность реконструировать изменения самого человека и его исторических общностей вплоть до человечества, обеспечивая тем самым стратегию политики будущего… . Однако, не стоит забывать, что человек и общество во всем многообразии их составляющих, помимо социальных свойств и качеств, образуются и существуют на естественной основе! Способ производства общественной жизни и его модификации (технические, экономические, внеэкономические, политические, культурные, идеологические) невозможны без трансформаций биологической жизни – самосохранения, о чем красноречиво свидетельствовали данные раннего и классового антропосоциогенеза, социального процесса, истории. а потому, прежде чем мы обратимся к субъектам производства социальной жизни современного общества, необходимо рассмотреть тренсформации самосохранения вида Homo Sapiens в их современном богатом содержании.