Тема XIV. Социальная структура современного общества: нации План:

1. Понятия «этнос», «этнические общности», «этногенез». Определение и пути возникновения наций.

2. Типология наций современного общества, тенденции (закономерности) их развития.

3. Прогностика этногенеза. (Будущее наций)

Список литературы

13. Арутюнян Ю.В, Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология, 1998.

14. Петухов Ю.Д. Сверхэволюция. Суперэтнос русов, 2006.

15. Перин Р.Л. Психология национализма. – С-Пб, 2003.

16. Сидоров Г.А. Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации, Т 1-4. – М., 2009.

17. Линн Р. Расовые различия в интеллекте. Перевод с англ. – М., 2010.

18. Пучко Л.Г. Многоуровневый человек. – М., 2007.

19. Белов А.И. Антропологический детектив. Быт, люди, обезьяны… - М., 2002.

20. Жуков В.М. Раса Богов. В поисках национальной идеи русов. – М., 2010.

21. Балановская Е.В., Балановский О.П. Русский геном на русской равнине. М., 2007.

Как уже отмечалось выше, производительные силы общества (ПрС) образует взаимодействие материально-технической базы (МТБ) и организации совокупного работника (Р), наделенного способностью трудиться (Т) и мыслить (С).

ПРС = МТБ + Р /Т и С/

С изменением МТБ и производства более или менее быстро изменяется и организация совокупного работника (Р). Элементами этой организации служат расы (Р), нации (Н), классы (К), семьи (С), отдельные люди (Л)... в совокупности образующие современное общество (О) или человечество (Ч).

Р = О = Ч = Р + Н + К + С + Л…

Нас в этой связи в данной теме интересуют закономерности развития наций, и человека в них.

1. Понятия «этнос», «этнические общности», «этногенез». Определение и пути возникновения наций

«Этнос», «этнические общности» (от гр. ethnos) – исторически сложившиеся устойчивые группы людей – племена, народы, нации... или «естественно-исторические» (К. Маркс) общности.

«Этногенез» (от cthnos и genes – развитие) – процесс сложения этнических общностей, этническая история, или этнография. Социология этнических общностей-этносоциология, в отличие от этнографии- этнической истории, призвана вскрыть логику, закономерности развития этносов, в частности рас, наций и т.д.

Понятие «нация» (от лат. nation – племя) характерная для современного этапа истории этническая общность. Теоретическое содержание этого понятия не совпадает с выделяемым обычно по языку, обыденным «национальность». Нация ≠ национальность. Канадцы, как нация, обладают, к примеру, двумя равноправными языками. Латинскую Америку характеризует преимущественно один язык, хотя образуют ее десятки наций. Швейцарцы, как известно, говорят на 4‑х языках, образуя единую нацию и т.д. В целом современный мир общается на более чем 2-х тысячах языков. Но это не значит, что его образуют две тысячи наций.

При осмыслении данного феномена в исторической, публицистической и социологической литературе неоднократно предпринимались попытки определения наций. По Сорокину это  «...сборная группа людей, как группа растений, именуемых овощи.» О. Бауэр считает основой, объединяющим началом ее, «единство судьбы». Шпрингер  «единство языка». Монтескье  «единство духа» и т.д.

Определений много, как и должно. Все они, безусловно, заслуживают внимания. Но, как показала история, не выдерживают испытания практикой, поскольку пытаются идентифицировать историческую общность чаще всего по единственному признаку.

Более предпочтительным для теории и практики явилось определение нации предложенное советской социологической традицией. Основания, по которым строится определение, в тенденции позволяют проследить историю возникновения и развития феномена и, что важно для социологии современного общества и практики, прогнозировать его развитие на перспективу. Это все создает надежный фундамент объяснения истории и эффективной национальной политики. В отличие от приводимых выше нижеприведенное определение базируется на системе признаков, по которым нация выделяется из организации совокупного работника, или общества, отличаясь от иных этнических образований.

Определяемая марксистской традицией, нация представляет исторически сложившуюся общность людей, которую характеризуют: 1. Единство хозяйственной экономической жизни /Не + Нп/, 2. Территории обитания /Не/, 3. Языка, 4. Культуры, 5. Психического склада, т.е. в совокупности Не, Нп, В. При этом сразу возникает проблема равенства людей образующих нации – и социального (В) и биологического, не фиксируемого данным определеньем.

Было время, когда в нашей науке считалось, что сущестствуют три последовательно сменившиеся в процессе исторического развития формы этнической общности: племя, народность, нация. И даже годы спустя многие советские ученые, прежде всего философы и историки, придерживались определения нации, данного Иосифом Виссарионовичем Сталиным (наст. фам. Джугашвили, 1879-1953) в работе «Марксизм и национальный вопрос» (1920), согласно которому нация характеризовалась четырьмя основными признаками: общностью языка, общностью территории, общностью экономической жизни и общностью психического склада, проявляющейся в общности культуры. Определение это было далеко не оригинальным. Первые три признака И.В. Сталин позаимствовал из работ по национальному вопросу выдающегося теоретика марксизма Карла Каутского (1854-1938) , среди которых прежде всего следует назвать: «Борьба национальностей и государственное право в Австрии» (1897-1898; русск. перевод: Киев, 1906), «Кризис Австрии (язык и нация)» (1903; русск. перевод: Киев, 1905); «Национальность и международность» (1908; русск. перевод: К.Каутский. Национальные проблемы, 1918), четвертый – из труда другого крупного марксистского же идеолога Отто Бауэра (1882- 1938) «Национальный вопрос и социал-демократия» (1907; русск. перевод: СПб., 1909). В нашей науке считалось, что все эти четыре признака в той или иной степени были присущи и другим формам этнических общностей: племени и народности.

Здесь, в современности, перед нами предстает еще один (шестой) важный фактор – этническое самосознание, т.е. осознание людьми, составляющими этническую общность, своей принадлежности именно к этой, а не к какой-либо другой общности. И северные великорусы и южные великорусы, например в одинаковой степени осознавали себя русскими. Таким образом, этническое самосознание состоит в том, что человек осознает себя русским, англичанином, норвежцем. Тем самым он осознает данную общность как «свою», а остальные как «чужие».

Наличие этнического сознания необходимо предполагает существования общего названия этноса – этнонима (от греч. этнос – народ и лат. nonima – название, имя). У этноса может быть несколько названий, одно из них – самоназвание, другие – имена, даваемые данному этносу людьми, принадлежащими к другим народам. Этническое самосознание невозможно без самоназвания. Так русы, русские – самоназвание. Славяне – так их нарекли другие народы… .

На наш взгляд, в этой совокупности этнических параметров, образующих нацию, теория и практика не эффективна без учета биологических (Нв), генетических, биохимических и биоэнергетических параметров, образующих естественные основы этноса и позволяющих предельно ясно видеть и этническую (национальную) индивидуальность и (продукт глобализации, интернационализации, интеграции) результаты (положительные и отрицательные) панмиксии – смешения, гибридизации людей.

А результат:

а) метисы, мулаты, «ублюдки»,…гибриды – «смешай господи»… (все это термины не только обыденные, но и науки).

б) «чистокровки».

И проблемы: где при этом плюсы, где минусы. Мнения науки и здравого смысла на эти проблемы диаметрально протовоположны, а в практике антропосоциогенеза всегда актуальны и остры.

Нация-общность территориально-экономическая (Не + Нп), антропологическая (Нв – биологическая, генетическая, бтоэнергетическая), культурная, языковая, психологическая (В).

Дефиниция, может быть, далека от совершенства, но её преимущества перед предшествующими состоят в большем количестве, в системе оснований, по которым она определяется и, следовательно, в большей надежности для теории и практики. Согласно определения, нации различаются, следовательно, естественными и модифицированными условиями существования, а значит биологически и социально... Действительно, попробуйте-ка потчевать бананами эскимоса и ворванью индуса, если по данным антропологии у них существенно различный обмен веществ и его органы... Но, это крайности.

Не просто любопытство, но принцип историзма в социологии требует выяснения вопроса о времени, естественных основах (предпосылках) и причинах возникновения наций современного общества. Как свидетельствуют данные истории, нации складываются в условиях зарождения капиталистического способа производства общественной жизни на основе предшествующих естественно-исторических образований – племен и народностей. Экономической базой их возникновения служит товарное производство и расширяющийся при этом общий рынок. Именно условия расширяющегося товарного рынка объединяют разобщенные племена и народы в единый хозяйственный, экономический организм целой страны. Единство хозяйственной жизни закладывает основания единой территории, формирования единого литературного языка нации (снятия размывания диалектов), ее культуры и характерного психического склада.

В качестве примера наиболее красноречива для иллюстрации этого процесса история Германии прошлых столетий, хотя не исключение и Россия, Франция, да и любая иная страны.

Нации возникают, таким образом, из и на основе предшествующих исторических общностей (этносов), включая их в качестве своей естественной основы. Они складываются, подчиняясь общему закону развития объективной реальности.

Необходимо отметить, что предшествующие исторические общности – род, племя, народность – соответствующие первобытности, рабовладению и феодализму, имеют те же, что и нации, но находящиеся в состоянии становления характерные пять признаков. Так, например, для родовой организации первобытного общества присущи общность хозяйственной жизни, территории, языка, культуры, психического склада. Однако, экономика характеризуется как становящаяся. Собирательство и охота этого периода истории – это еще присваивающее, а не преобразующее хозяйство. Территория обитания еще не стабилизирована, не локализована в условиях кочевого охотничьего и собирательского образа жизни. Люди мигрируют вслед за растительными и животными источниками своего существования. Язык находится в стадии формирования как и его органы. По данным советских и американских лингвистов, например, словарный запас неандертальца насчитывал всего около тысячи слов, среди которых отсутствуют глаголы, указывающие на преобразующие виды деятельности. В состоянии становления находится и психика представителей рода Номо, предшествующих виду Homo sapiens.

То же состояние становления присуще феодализму с его локализованным натуральным хозяйством, представленным парцеллами, отдельными вотчинами. Территориальная раздробленность представляет, как известно, характерное состояние любого феодального государства. (Ее суть фиксирует принцип: «Что с возу упало, то – пропало!») В языках – наличие региональных диалектов. (Для Германии, например, берлинского, баварского, саксонского... и пр. Для России – говоров: уральского, московского, северного…) В культуре – различия в стилях одежды и быта провинции, страны и ее населения и т.д. Только общий товарный рынок, присущий экономике капитализма, создает необходимый для нации набор признаков. В действительности только капитализм создает условия возникновения наций как исторических общностей (этносов) современности. В прошлой истории этнические признаки находятся в разных стадиях становления, формирования и могут быть идентифицированы лишь как формирующиеся образования схватывающие суть этногенеза. Смена исторических общественно-экономических формаций является, таким образом, и сменой этносов подчиняющихся всеобщим законом развития объективной реальности, изложенным в методологии социального познания. Этот процесс может быть иллюстрирован следующим образом:

	ПОЭФ	РОЭФ		ФОЭФ		БОЭФ		СО		∞
	Род	Племя		Народность		Нация		?
						Единство хоз.и
						Территории
						Языка
						Культуры
						Психики

Очевидная закономерность выявляемая при этом может быть определена как интеграция (формы ее весьма многообразны) этносов, осуществляющаяся по законам развития объективной реальности, что и констатирует история. Так, египтяне, по В.И. Авдиеву в «Истории Древнего Мира», сформировались путем интеграции племен и народов живущих по берегам Нила... Россияне, хоть по В.О. Ключевскому, хоть по С.М. Соловьеву, возникли из конгломерата славянских и не славянских племен и народов и т.д.