2. Тенденции (закономерности) современного расогенеза

Как красноречиво выражаются специалисты вплоть до последнего времени «биология за скобками социологии». Однако практика антросоциогенеза (социального процесса, истории) всё настоятельнее требует более внимательного исследования социальной структуры современного общества, в том числе в аспекте расогенеза с использованием широкого круга биологических данных.

Стихийное развитие этого феномена в прошлой и недавней истории породили фашизм, расизм, сионизм и прочие негативные стороны, явления. В официальной науке все без исключения различия социального и биологического характера людей, племен, народностей, народов, рас «выносятся за скобки» истории и социологии, опущены в умолчании при рассмотрении всех без исключения явлений общественной жизни. На наш взгляд, такое отношений к вопросам биологических основ социума в проблемах рас, ненормально для общества людей «…Биологию невозможно без ущерба для всех вынести за скобки социологии». («Расовая доктрина. Знание-власть!» 22(104)-1999 г. с.1),…к представителю каждой биологической подгруппы человечества относятся не по его личностным качествам», (там же) скорее не только по личностным, но и по антропологическим, биологическим…

Этнология, социология, расология в условиях характерной для современного антропосоциогенеза глобализации – экономической, социальной, политической, культурной и идеологической фиксирует такое явление как панмиксия (Термина нет даже в словаре иностранных слов).

Пан… (pan – все)  первая составная часть сложных слов, означающая: охватывающий все, в целом (соответствует русскому «все»), например, пантеизм, панпсихизм, пандемия… и так далее.

Миксия (лат. mixtus – смешанный) – смешение. Отсюда – миксер и пр.

Продукт социальной панмиксии – это люди с комбинированными, смешанными межвидовыми, расовыми, национальными, биологическими, морфологияескими, генетическими, энергетическими, личностными, свойствами и качествами, образующими в антропосоциогенезе Род Homo, а в современности вид Нomo sapiens.

В биологии характерна нескрещиваемость видов в естественных условиях. В социальных условиях, в том числе в антропосоциогенезе она возможна и широко практиковалась и практикуется до сих пор. Ее примеры в растительном мире – черноплодка (арония), и борщевик, например. В животном мире – мул (бесплодный, кстати!), пушной хонорик, помесь лошади с зеброй, породившая в науке о человеке проблемы телегонии¹.

В антропосоциогенезе (социальном процессе, истории) социальная панмиксия – широко распространенное явление с широким спектром положительных, но чаще, по мнению специалистов и отрицательных, вплоть до скотоложества, культивируемого у некоторых народов, последствий². Она имеет рецидивы:

межнациональные,

межрасовые,

межвидовые,

очевидно, нуждающиеся в самом глубоком научном осмыслении, изучении, объяснении, диагностике и реабилитации³, но не замалчивании.

В расологии с эффектом панмиксии тесно связана проблема «основателя», магистрали и тупиков анропосоциогенеза, растворение в том числе «основателя» с последующим исчезновением, гибелью целых цивилизаций. В раннем антропосоциогенезе это, к примеру, исчезновение классических и прогрессирующих неандертальцев, в древнем мире (Антропосоциогенез классовых обществ), населения, цивилизаций Аккада, Шумера, Вавилона, Эллады…)¹ Южной и Западной Руси.

Явление панмиксии характерно для всех этапов антропосоциогенеза, проявляясь в положительных и негативных характеристиках людей на индивидуальном и групповом уровнях. Патология проявляется в несовершенстве формы и содержания. При этом реализуется принцип «Что снаружи, то и внутри», а то и «Ложка дегтя портит бочку меда» - по Г.П. Климову, т.е. капля дурной крови – весь организм². Положительной стороной панмиксии является освежение крови в человеческих изолятах социальных сообществ, зафиксированное еще Тан–Богоразом В.В.

В современном антропосоциогенезе эти, выше изложенные последствия панмиксии, обусловленные глобализацией, породили проблемы роста генетической патологии, увеличение груза негативных генов, накопление рецессивного генофонда, рост коэффициентов мутантности рас и, как результат рефлексии этих процессов, работы типа «Good bye, Homo sapiens», «Закат Европы», «Смерть Запада», «Почему погибнет Америка?», «Как погиб Запад» и т.д.

Что касается эмпирии современного расогенеза, образующего составную часть антропосоциогенеза, то она весьма рельефно на уровне обобщения данных современной генетики, серологии, биологии, археологии и антропологии, демографии и социологии, психологии и лингвистики, представлена, например, работой члена-корреспондента МСА Жукова В.М. «Закат белой расы???» М.,2012. Приведем для характеристики современного расогенеза лишь пару данных из этой содержательной и актуальной для современного антропосоциогенеза (социального процесса, истории) работы. Согласно данным статистики ещё в середине XIX века белая раса, представляющая гомогенный «эффект основателя», в том числе ядро вида Homo sapiens составляла ⅓ населения мира. Сегодня, спустя чуть больше века, цифра для антропосоциогенеза (социального процесса, истории) незначительная, белая раса составляет лишь около 7% жителей планеты. Зато в геометрической прогрессии быстро (по Мальтусу) растет гетерогенное население Земли, обеспечивая настораживающую перспективу. В 7 миллиардах быстро растущего населения мира доля белой расы – 470 млн. человек, качество которых также характеризуют их генетические характеристики, далекие от совершенства. Об этом красноречиво «кричат» материалы исследований русского генома¹ и комментарии к ним специалистов России и зарубежья.

По этим исследованиям оказалось, что за неполные 200 лет американской государственности ее эталонный гражданин – белый, англосаксонского происхождения и протестантского вероисповедания – стал генетически на 30% негром.

Аналогичные попытки французских ученых получить обобщенный портрет современного француза привели к результату, который им пришлось утаить от граждан своей страны: после тысяч совмещений с полученных фотографий эталонных Жана и Маринны смотрели серые безликие овалы лиц. Такая картина даже у самых далеких от антропологии французов могла вызвать ненужный вопрос: «а есть ли вообще французская нация?» «…за такую фотографию у них могли возникнуть неприятности на работе».

А вот в готовящемся первом масштабном исследовании генофонда русского народа российские антропологи впервые публикуют фотопортреты абсолютно русских типичных Иванушки и Марьи. Антропологи создали словесный портрет русских мужчин и женщин. Это среднего телосложения и среднего роста светлые шатены со светлыми глазами – серыми или голубыми (Вспомним портрет «основателя»).

Руководитель проекта «Русский генофонд» Елена Балановская: «Слова, в которых можно выразить такие исследования – устойчивость, порядок, преемственность картины мира». «Наши открытия в том, что совершенно разные науки и признаки – антропология, генетика, фамилии – полностью согласны друг с другом и очерчивают единый портрет русского генофонда». Портрет «основателя»  добавим мы, ядра вида Homo sapiens и современного человечества.

«Наша главная сенсация – неожиданная устойчивость архитектоники русского генофонда». «Для нас русский генофонд – это генофонд с русским ликом и в русских одеждах». Генетическая память об «основателе» пронизывает все слои этого генофонда.

Ареал этого генофонда по Е. Балановской – европейская часть России, где и проводилось международное исследование генома человека¹. В.М. Жуков включает сюда и Сибирь, опираясь опять-таки на данные в том числе и зарубежных исследователей.

Как мы уже отмечали в предшествующих темах, крупные города «поглощают генофонд, вбирая в себя миграции из села и сами себя не воспроизводя. А воспроизводство населения и генофонда идет за счет небольших городов и сел». Сюда и должна быть адресована современная социальная политика, решающая проблемы демографии. (Более подробно с материалами «Русского генофонда» можно ознакомиться в ресурсах Интернет: http://www.kommersant.ru/doc/611986).

Обобщая эмпирию антропологических исследований наших и зарубежных специалистов, В.М. Жуков делает вывод: «…Россия – самое многонациональное государство в мире (русских 83% - большая часть), а русские – самый гомозиготный народ, максимально приближающийся по генному составу к древнему предку основателю всего человечества» (с. 201)². «В связи с чем, нам русам, чтобы сохранить себя как этнос русов, недопустимо слушать антинаучные бредни типа плавильного котла, обреченного в перспективе на полно вырождение». Еще раз напомним, когда Р. Рейган объявил США самой развитой страной в мире, в научных кругах Америки «аукнулось»: Самая больная страна, обреченная в ближайшей перспективе на полное исчезновение, как исчезли Шумер, Аккады, Вавилон, Древняя Греция, Рим, Южная, Западная русь и т.д. добавим мы.

Что касается многонационального населения России, то исследования показали при этом что коэффициенты мутантности ее жителей вне зависимости от того татары ли это или марийцы, чуваши, или коми-пермяки, удмурты или башкиры… самые минимальные. Но по мере движения с русской равнины на Запад, Восток и особенно Юг они резко возрастают, фиксируя тем самым степень гетерогенности (метисации - ?) современных людей.