3. Прогностика этногенеза. (Будущее наций)

Сегодня международная система национально-государственных образований претерпела значительные изменения.

К началу ХХ века мировой национальный порядок олицетворяли 6-7 великих держав с их колониальными владениями, сферами влияния и политическими союзами.

В результате распада колониальных империй в мире возникли сотни национальных государств. В постконфронтационный период с крушением мировой соцсистемы, СССР, СФРЮ, ЧССР… и выделением при этом десятков самостоятельных государств эта традиция получила новый импульс. Если процесс пойдет дальше, а это, судя по всему, не исключено, образование наций продолжается и далеко от завершения, то, по мнению экспертов, число самостоятельных, суверенных национально-государственных образований уже в ближайшие десятилетия в результате реализации тенденции к самоопределению может возрасти.

По мнению, к примеру, А. Вебера, в ближайшей перспективе, в процессе «парада суверенитетов» на смену недавно существовавшим полутора сотням придет более трехсот самостоятельных государственно-национальных образований современного человечества и с этим выводом нельзя не согласиться. Процесс образования наций в мире продолжается. Национальный вопрос, таким образом, как, впрочем, предвидел В.И. Ульянов (Ленин) – вопрос, в том числе и отдаленной перспективы…

Дробление, энтропия существующих ныне государств по этническому, национальному признаку способно повергнуть всю международную систему в состоянии хаоса.

В связи с этим для политики, социальной антропологии и социологии современного общества важное значение приобретают ясные представления о путях формирования различных этносов и будущее современных наций, т.е. современные тенденции реализации этногенеза как интегрального процесса обмена веществ между Н и В; с, б, х, физикой человека и его общностей. В них решение национального вопроса ставшего особенно актуальным в последнее время. В них – залог социологически грамотной политики по отношению к человеку, и человечеству.

Характер современного этногенеза, суверенизации и интеграции, позволяет прогнозировать перспективу развития наций, национального вопроса, будущее этнических общностей. Не смотря на остроту национальных проблем повсеместно в мире фиксируемую, например, «Курьером» ЮНЭСКО и очевидную для нашей страны, Югославии, Англии (проблема Ольстера), Канады (англо – французские, англо-франкоязычные трения), США, Швейцарии (где кантоны требуют суверенизации)…, есть все основания для вывода о формировании на основе и из наций более широких, вплоть до единого человечества в перспективе, исторических общностей. Основаниями для такого прогноза о перспективах этногенеза являются результаты его на уровне локальном (отдельных стран), региональном (континентальном), глобальным (общечеловеческом). Для иллюстрации этого процесса сошлемся на пример нашей страны. В других странах, при общности закономерностей этногенеза, конечно же существовала специфика не снимающая, однако, общих проявлений процесса.

После победы социалистической революции и образования СССР в нашей стране начинается процесс реализации объективных закономерностей переходного периода от капитализма к социализму, читай посткапитализму, - создание единого пропорционально развитого и планомерно развивающегося в условиях становления коллективной собственности, хозяйства. В этом процессе реализовалась основная объективная потребность социалистического строительства – создание интернациональной социалистической плановой экономики.

Вовлекающий в совместную хозяйственную деятельность все некогда остальные окраины России, этот процесс консолидации производительных сил, их интеграция, наталкивался на территориальную разобщенность образовавших Союз народов и народностей. Под влиянием прежде всего экономических, а также социально-политических, культурных и идеологических потребностей территориальная разобщенность народов СССР ослабевала. Границ установленных союзных и автономных республик практически не существовало. Они сохранялись лишь на административных картах, т.е. формально.

Реализация единой социалистической экономики страны встретила далее очередное языковое «препятствие». Для обслуживания складывающегося единого хозяйственного комплекса и его нормального функционирования стал необходимым общий технологически развитый язык обслуживающих хозяйство спецов. В условиях полиэтничного (более ста народов и народностей) государства таким языком межнационального хозяйственного вначале общения мог стать и становится технически и технологически наиболее развитый язык. Таковым в условиях СССР стал русский язык. Прежде, в царской России, насаждаемый насильственно, но не нужный часто экономически, он не нашел распространения даже под давлением силы. В условиях социализма под влиянием хозяйственных и социальных потребностей, он становится языком межнационального общения для 90% (данные переписи 1979 года) населения страны. Кстати, теми же экономическими причинами в первую очередь объяснялось распространение в мире отнюдь не из любви к Британии, английского языка, на котором сегодня общается ¾ человечества. Одновременно с развитием передового капиталистического способа производства и распространения его, Англия – пионер капиталистического строительства – распространяла и, технологически обслуживающий этот способ производства, язык. Своей передовой, в сравнении с феодализмом экономикой, капитализм завоевывал мир, в том числе и в лингвистическом аспекте.

Создание единого хозяйства, преодоление территориального и языкового барьеров в условиях единого государства обусловили далее формирование единой советской культуры народов СССР наряду с развитием ее образующих национальных культур.

Наконец, все вместе взятое – единое хозяйственное пространство, общая территория, язык межнационального общения, социалистическая многонациональная культура, обусловили оформление психологии советских людей с особой силой проявившейся в годы Великой Отечественной войны в чертах советского характера, так и не понятого идеологами фашисткой Германии да и Запада в целом.

Общим результатом всех вышеизложенных закономерностей явилось образование новой исторической общности людей – получившей название Советский народ. Понятие, очевидно, весьма условно и локально. С образованием подобных общностей в других регионах мира объединенной Европы, например, история определит и обозначит таксономически новое явление более точно. В теоретической литературе новое образование определялось как новая общность людей характеризующаяся: единой экономикой, территорией, культурой, языком межнационального общения, союзным государством, общими целями. Не трудно, однако, заметить, что не смотря на некоторые новации в определении, новый этнос по своим параметрам(основаниям) сходен с предшествующими, из которых и на основе которых он возник. В ходе его становления очевидно действие все того же закона развития и соотношения высшего и низшего.

Создание новой этнической общности подтвердило выдвинутую еще В.И. Лениным идею о создании социализмом, читай посткапитализмом, новых форм человеческого общежития (П.С.С т. 24, с. 40), проявлением которых являются: развитие единого хозяйства, снятие территориальной разграниченности, преодоление языковых барьеров, выравнивание и интеграция культур, формирование общего психологического склада многонациональных государств. Сегодняшний распад СССР – свидетельство противоречивости перехода процесса на качественно новый уровень развития. Аналогичные процессы характеризуют этногенез как в бывших странах Мировой Социалистической системы так и в постиндустриальном обществе Запада и Востока.

Социализм или посткапитализм создает высшие формы этнического общежития не только в государственном, но и в надгосударственном масштабе следуя поступательному развитию производительных сил общества. Любопытные явления обнаруживались при анализе тенденций развития стран Мировой Социалистической системы. С ее формированием в этих странах развернулись мощные процессы экономической интеграции. Примером и материальным выражением этого служило создание в 1949 году СЭВ. Входящие в Совет государства в своем существование подчинялись 5-летним и перспективным долгосрочным единым планам развития, корректируя созидательную деятельность соответственно общему плану хозяйственного развития СЭВ. Практически налицо было складывание единого хозяйственного организма системы.

Вполне естественно, что хозяйственная интеграция тормозилась пограничными барьерами участников процесса. Под давлением, прежде всего экономических потребностей эти пограничные барьеры существенно трансформировались. Это нашло выражение в качественном изменении пограничных и таможенных режимов братских стран. Таможенно - пограничные режимы стран социализма носили совершенно иной характер, нежели с капиталистическими странами. В ряде случаев с ПНР, например, не существовало даже постоянной в нашем понимании пограничной службы с польской стороны¹.

Создание единого хозяйственного комплекса стран социалистического содружества безотлагательно потребовало преодоления существующих языковых препятствий меж ними. Необходимостью становится язык межнационального общения способный обеспечить эффективную эксплуатацию и функционирование экономики СЭВ. Таковым в них фигурировал русский, изучаемый в качестве обязательного. Почему именно русский, а не немецкий, или чешский, например, не менее технологически развитые? Здесь очевидно проявилась дань уважения к пионеру социалистического строительства и стране с наибольшим хозяйственным потенциалом. Кстати, с развалом МСС угас и интерес к русскому языку.

Под влиянием социально-экономических факторов формировались во многом сходные системы культуры, служащие интересам трудящихся масс этих стран.

Очевидным было формирование общего психического склада, фиксируемое многими представителями «капиталистического» лагеря. Они отмечали такие черты характера населения социалистических стран как миролюбие, коллективизм, социальный оптимизм (черты социалистической личности).

Можно сделать вывод, что в рамках некогда существовавшей Мировой Социалистической системы осуществлялся процесс создания на базе социалистических наций еще более всеобъемлющего, нежели советский народ, этнического феномена временно думается прерванный последовавшими в 80-е – 90-е годы событиями, не прерывающими его и сегодня, но вносящими существенные коррективы в практику этногенеза. Аналогичные процессы присущи, очевидно, странам «Семерки», а сегодня уже и «Двадцатки».

Сегодняшняя историческая действительность позволяет прогнозировать и более отдаленную перспективу развития нации. См., например, в этом плане материал К. Брутенц. Мир глазами экс-лидеров. «Свободная мысль», 1993, № 9 и др. Анализ взаимодействия социального и биологического, капиталистических и социалистических, постсоциалистических и посткапиталистических наций говорит о наличии интеграционных нарастающих связей между ними. В сфере экономического взаимовлияния давно стала реальностью невозможность независимого раздельного существования политически различных социальных систем. Современный ГМК и ГМС, посткапитализм в мире лишенном прежних колониальных сырьевых придатков, нуждаются друг в друге, тем более, что развивающиеся, отсталые страны часто не в состоянии ни приобретать ни осваивать современную дорогостоящую технику и технологии. Возникают проблемы, реализуемые только во взаимных связях мира в целом. Этим объясняется крушение всех и всяческих эмбарго возникающих между странами капитализма, социализма и третьего мира, рост из года в год товарообмена меж ними. Налицо нарастающая экономическая интеграция, глобализация мира в целом, формирование единого мирового хозяйства прогнозируемого К. Марксом еще в позапрошлом веке и реализуемого современными ТНК и ГК, две сотни крупнейших из которых объединяют около 90% экономического потенциала современного человечества.

Элементы хозяйственной интеграции, которые, согласно данным экономики, непременно будут возрастать в будущем, в свою очередь обусловили прорыв территориальной и национальной замкнутости народов мира весьма ощутимой еще немногим более ста лет назад. До первой половины XIX века, например, нога иностранца не ступала на землю Японии. Смельчака ожидала смертная казнь. А сегодня этот барьер преодолен всеми странами. Территориальная и национальная, этническая дифференцированность мира сегодня несравнимы с его разобщенностью даже столетней давности, не говоря о более длительных сроках.

Все это обуславливает в свою очередь нарастание процессов культурного обмена и взаимообогащения национальных культур, формирования единой общемировой культуры. Примеров этих изменений множество. Еврокостюм, например, стал сегодня по существу интернациональным.., как русские саложки, музыка Чайковского, аргентинское танго, американские джинсы и т.д. и т.п.

На первый взгляд человечество остается многоязыким. Несколько лет тому назад ЮНЭСКО констатировала наличие более 2000 языков, на которых общается, говорит население Земли. Лингвистические барьеры кажутся еще весьма значительными. Однако глубокий анализ и здесь регистрирует определенны новации позволяющие сделать однозначный вывод об интернационализации языка в общечеловеческом масштабе. Да, мир еще полиязычен. Правда, ¾ его владеют английским, некогда технологически более прогрессивным, а потому и получившим распространение вслед за индустриальным способом производства повсеместно. Но вот что любопытно. Анализ словарного запаса этого языка, осуществленный британскими специалистами, показал, что 75% его запаса заимствованы из других языков и, в том числе, словарей бывших английских колониальные владения. Кто кого здесь завоевал?... Этот пример касается широко распространенного языка. Специалисты подвергли подобному анализу локализированный на узкой территории корейский язык. Результат оказался почти идентичным. Около 2/3 словарного запаса этого языка оказались заимствованными из других.

Вывод возможен один. Под воздействием экономических, растущих социально-экономических, культурных и духовных связей в мире осуществляется формирование единого общечеловеческого языка. О реальности этого процесса свидетельствует тот очевидный факт, что современное человечество уже накопило тысячи понятий, которые пусть и пишутся буквами разных алфавитов, но, произносятся одинаково и несут аналогичную смысловую нагрузку. В отличии от попыток создания искусственных языков межнационального общения типа «эсперанто», которыми владеет узкая кучка специалистов, формирование единого общемирового языка носит естественно исторический необратимый объективный характер.

Вероятно, в направления создания единого психического склада должна развиваться и психика человека. Здесь, однако, слово еще за специалистами… .

Прогнозируемым результатом прогресса всех параметров этногенеза может служить при вышеизложенных тенденциях только этнически, т.е социально и биологически, единое человечество. Его формирование опять-таки, да иначе трудно было бы предполагать, подчиняется общим законам развития и соотношения низшего и высшего. Предшествующие этнические образования в условиях этногенеза не устраняются, а продолжают свою жизнь в качестве естественных основ высших этнических общностей людей, подвергаются диалектическому снятию, отрицанию.

В заключении стоит отметить, что марксистская концепция этногенеза еще и сегодня не является общераспространенной, общепринятой и очевидной по разным, в том числе и политическим мотивам. Национальный вопрос решается теоретически и практически в разных общественных системах по-разному – естественно – исторически, добровольно, либо насильственно.

В итоге исследования этногенеза необходимо напрашиваются выводовы:

1. Род, племя, народность, нация…  представляют ряд исторически последовательно сменяющихся этнических общностей соответствующих общественно-экономическим формациям и развивающихся в соответствии с известным всеобщем законом развития объективной реальности. Современные нации возникают из и на естественной основе предшествующих исторических образований, включают их и развивают далее. Налицо количественный рост и качественное многообразие этнообщностей.

2. Согласно эмпирическому материалу в развитии современного этногенеза представлены, как и прежде, временами ослабевающие, а то и усиливающиеся противоречивые тенденции (закономерности) самоопределения и интеграции. Вторая тенденция под воздействием закономерностей социально-экономического развития (глобализации и интернационализации) на сегодня все же преобладает, обуславливая в перспективе этногенеза становление новых более широких этнообразований.

3. Эти тенденции (закономерности) современности образуют парадокс развития этногенеза – дезинтеграцию стран и суверенизацию территорий при интеграции их в перспективе в единое мировое сообщество.

4. В современном этногенезе наблюдается существенное нивелирование, различие между «капиталистическими», «социалистическими», «постиндустриальными», «постсоциалистическими» нациями, и как результат необходимость изучения возможностей их конвергенции. Прикладная социальная антропология, социология, этносоциология призваны поставить эти процессы под контроль, дать политикам грамотную «рецептуру» решения национального вопроса.

5. С позиций методологии социального познания этногенез в целях эффективной политикии разрешения национального вопроса необходимо исследовать на уровне универсальной, интегральной, социальной природы образующих его людей. В этом залог сохранения современного Человечества.

Наконец, в современном этногенезе имеют место, помимо развивающихся, «умирающие» этнообразования нуждающиеся в изучении, а возможно и реабилитации¹. И это предмет последующих самостоятельных исследований в том числе на семинарских занятиях и НИРС. Это проблемы так называемых «плавильных котлов», одним из которых являются США и которые имели место в прошлом антропосоциогенезе (Шумер, Аккад, Вавилон, Южная Русь и др.).