3. Социальные последствия нтр

В своих последствиях НТР, как и предшествующие технические революции, очевидно, меняет весь антропосоциогенез (социальный процесс, историю). Согласно методологии социального познания естественные и общественные, непосредственные и опосредованные, наиболее отдаленные последствия НТР можно исследовать на уровнях взаимодействия низшего (естественного – , преобразованного – , включенного – ) и высшего (В); физики (ф), химии (х), биология (б), социального (с); экономики (э), внеэкономического процесса (в), политики (п), культуры (к), идеологии (и); производительных сил (ПрС) и производственных отношений (ПрО)… . Все эти уровни аналитики объективной реальности (ОR), социальной реальности, антропосоциогенеза для наглядности можно проиллюстрировать так:

и т.д.

В современном социальном знании в той или иной степени эффективности, разрозненно, по-отдельности представлены все эти уровни. Наша задача в курсе социальной антропологии использовать те из них, которые позволяют ясно выразить объективные тенденции, закономерности развития человека и его исторических общностей за основу взяв формационный подход, которым мы пользовались прежде и эмпирия которого наиболее полно известна выпускникам средней школы.

Наиболее полно экономические, внеэкономические (собственно социальные), политические, культурные, идеологические последствия НТР на формационном уровне аналитики антропосоциогенеза (социального процесса, истории) мы представим в последующих темах учебного курса. Здесь же позволим лишь некоторые из них фиксируемые различными источниками.

Социальным следствием вновь, как и прежде, явилась, идущая с разной степенью интенсивности в разных странах современного мирового сообщества, во-первых – смена способа производства общественной жизни, обмена веществ человека с природой, во-вторых, необходимость полной перестройки рабочей силы, которая на данном этапе технического прогресса выразилась прежде всего в выходе человека за рамки непосредственного технологического процесса. Работник при этом перестал быть придатком орудия, машины, превращаясь в проектировщика, настройщика, конструктора автономно осуществляющего производства, что безусловно, должно было изменить рабочую силу. (Об этом еще Маркс…в «Рукописях»).

Исторически различные типы орудий естественных (ЕО), искусственных (ИО), машин (М), автоматов (А), соединяясь в экономике с рабочими силами совокупного работника (Р), обуславливают каждый раз получение иного в зависимости от их орудий и работника эффективности количества и качества средств существования естественных ( ) и преобразованных ( ), условных единиц материальных ценностей (усл.ед.мат.цен.), которые образуют экономический базис общества ( + ). В принципе для наглядности это можно представить так:

.

Как вполне резонно утверждают японские специалисты (в этой стране к концу ХХ в. было сосредоточено ¾ мировых автоматизированных систем производства), автоматизация, роботизация, компьютеризация производства позволяет обеспечить любую, проектируемую и закладываемую в технологиях инженерно-конструкторской мыслью, производительность труда. В этом плане НТР теоретически способна обеспечить человеку полное материальное изобилие.

Специфика НТР, помимо всего выше сказанного, в отличие от технических переворотов прошлого в том, что она «выводит» человека за непосредственный процесс производства обеспечивая тем самым принципиально иную технологически программируемую производительность и, вместе с тем, меняет требование к самому работнику, его физическим и интеллектуальным параметрам – индивидуальным и коллективным. Адаптация в НТР означает при этом, как и прежде к техническим революциям и новым технологиям, прогресс интегральной природы человека и его исторических общностей; дезадаптация – регресс, девиацию, дегенерацию, инволюцию вплоть до полного вырождения, либо озверения¹.

В целом, как показал прошлый антропосоциогенез (социальный процесс, история), любой этап НТР, любая его техническая революция, в том числе НТР, имеют, следовательно, последствия как позитивные так, как показала история, и негативные. Позитивный аспект этих последствий для человека и человечества очевиден – рост производимых средств существования – и широко освещается литературой².

Негатив НТР менее привлекателен, но от этого не менее актуален так как отражается на людях порождая проблемы глобального масштаба. Представим лишь некоторые ¹.

Напомним, по экспертным оценкам МОТ (Международной Организации Труда) НТР реализована лишь на 2-3 % (данные конца XX века), а негатив проявляется уже сегодня на всех уровнях и элементах объективной реальности ( ) и, следовательно, интегральной человеческой природы поскольку «Человек – это микрокосм, в который смотрится макрокосм». Он, негативный след НТР, проявляется в истощении ресурсов планеты ( )¹, загрязнении среды обитания человека ( ) поскольку до 95 % добываемого в мире сырья превращается в отходы производства грозя экологической катастрофой. (Увы, в антропосоциогенезе Человечество сталкивается с подобным феноменом не впервой… .) Это обусловливает, в свою очередь, патологию естественных основ ( ) человека¹ и, в конечном итоге ограниченность уровня развития человека и Человечества в их интегральной социальной ( ) природе о чем речь пойдет ниже.

Эти последствия НТР существенно различны, очевидно, для различных регионов мира, развития стран народов, рас, наций, для классов и социальных групп, нуждаясь в специальном исследовании.¹ Продуктом этих проблем и детищем Римского Клуба явились рожденные Западом концепции Золотого миллиарда и технологии «гуманных» III, IV, V Мировых войн. (См. об этом соответствующие сайты сети Интернет, работы академиков Н.Н. Моисеева, К.П. Петрова, доктора наук Жданова, представителей Академии Управления и многие другие источники).

Что касается позитива НТР в его воздействии и обеспечении жизнедеятельности интегральной человеческой природы в сравнении с прошлыми техническими революциями то он, как нам представляется, должен реализоваться в интенсификации обмена веществ между низшим ( ) и высшим ( ), человеком и природой; резком возрастании эксплуатации «всеобщего предмета труда» ( ), выхода на современном этапе антропосоциогенеза (социального процесса, истории) за пределы планеты в космос, расширении природы естественной (Не) наряду с природой преобразованной (Нn) в совокупности образующих фундамент, широкие условия существования, экономический базис человека и Человечества во всем многообразии их исторических общностей наследуемых от прошлого. Качественная трансформация экономического базиса (Не + Нn) может и должна обусловить, очевидно, надстроечные (Нв + В) изменения, что мы и рассмотрим далее. Но, прежде, необходимо выяснить трансформации обмена веществ человека с природой, низшего и высшего в целом, то есть вскрыть закономерности развития труда.