Выбираем и «отрабатываем» доводы

Выбор доводов определяется задачами, которые мы ставим в предстоящем споре.

Желая проверить истинность какой-нибудь мысли, мы выбираем в пользу ее самые сильные с нашей точки зрения основания. Желая убедить кого-нибудь, выбираем доводы, которые должны казаться наиболее убедительными ему.

Желая победить противника, выбираем доводы, которые более всего могут поставить его в затруднение. В споре для убеждения слушателей мы осуществляем выбор доводов, ад­ресованных не столько к оппоненту, сколько к слушателям и т.д. Неумение принимать в расчет задачи спора при выборе доводов — промах, безграмотность в споре. Между тем многие делают этот промах.

Споры дтя убеждения требуют не только выбора доводов, соответственного противнику и слушателям, но и соответс­твенного изложения доказательства. Надо помнить, однако, что правило соответствия речи пониманию тех, для кого она предназначена, выполняется довольно плохо. Иногда из-за недомыслия оратор, например, искренне убежден, что чем больше он применяет в речи иностранных слов, тем краси­вее, эффектнее звучит его речь. И часто он не ошибается в производимом эффекте, если имеет в виду слушателей и читателей, не привыкших мыслить, любящих наслаждаться трезвоном слов. Но нередко иностранные слова пускаются в ход в споре и с определенной целью: оглушить оппонента или слушателей (или читателей). В общем, есть довольно правильная примета: чем более кто-то без нужды прибегает к иностранным словам, тем вероятнее, что он не способен к самостоятельному мышлению.

Примеры несоответствия выражения мысли пониманию аудитории, для которой они предназначены, можно ежедневно черпать из газет, журналов, речей и тщ.

Нельзя дать какие-либо общие правила нахождения до­водов. Тут все зависит от ваших знаний в данной области, от быстроты мышления, сообразительности и т.д. Но если тезис таков, что о нем приходится спорить часто, то полезно, а иногда и необходимо собирать и запоминать все доводы за и против него, с возражениями против последних и защитой первых. Так обыкновенно и делают в важных случаях. Успех

этого приема зависит от ума, проницательности и заинтере­сованности спорщика.

Каждый довод, который оказался достаточно сильным, надо по возможности «отработать вполне». У иных есть излишняя поспешность, торопливость: скажет сильный довод, не «разжует» его как следует оппоненту или слушателям, нс использует всех его выгодных сторон до конца, а уже бросает «схватку» из-за него с противником и хватается за другой довод. Это промах, и иногда досадно наблюдать, как человек только из-за него «проигрывает спор». Естественно, обычный противник старается ускользнуть от сильного до­вода и с радостью хватается за опровержение нового довода, часто менее сильного.

Другой недостаток — «размазывать» довод, останавливаться на нем дольше, чем нужно, или излагать его так многословно, что слушателям и оппоненту это надоедает.

Некоторые ошибочно думают, что чем больше они приведут доводов, тем лучше. Это оправданно далеко не всегда.

В обычных спорах, особенно в спорах перед слушателя­ми, слабых доводов лучше совсем не приводить. Слаб тот довод, против которого можно найти много возражений, при­том таких, которые трудно опровергнуть. Кроме того, здесь важно принимать в расчет «психологию противника». Ведь он, естественно, движется в сторону наименьшего сопротив­ления и старается напасть на слабые пункты аргументации своего оппонента. Для него такой довод иногда находка, и он не преминет на него наброситься, особенно если «дела его плохи». Придется или отказаться от довода, что остав­ляет неблагоприятное впечатление, или ввязаться в длинный сомнительный спор.

Между тем высказанные нами другие сильные доводы благодаря этой словесной битве могут отойти в тень и не произвести должного впечатления. Еще хуже, если при этом нам не удается хорошо защитить слабый довод: efiop может получить такой вид, что он нами «проигран», что мы «раз­биты» вообще.

Все это надо иметь в виду. Поэтому обычно полезнее при­водить только наиболее сильные доводы, а о слабых упоминать вскользь, мимоходом, чтобы показать, что мы не придаем им особого значения. Это дает право не ввязываться в спор из-за них.