66 По поводу последнего термина см. Robert l. Coll. Froehner, n 64.

----------------------- Page 150-----------------------

лежавших жепе; естестве о думать, что были θρεπτοί

и у мужа.

Подведем некоторые итоги. Социальные отношения в

общине накладывали большой отпечаток на ее идеологи­

ческую жизнь. Общи ики четко следили за выполнением

каждым из них своих финансовых обязательств. В случае

нарушения виновника постигала суровая кара «богов»:

сход оформлял свои постановления как выполнение воли

божества, исполнял их неукоснительно и жестоко. Это еще

больше укрепляло общи ые связи, с одной стороны, и

повышало роль религии — с другой.

Вместе с тем религия общины была демократична. Все

жители общины — свободные, рабы, вольноотпуще и­

ки — поклонялись одним д тем же божествам без каких-

либо социальных различий. Общи ик возносил просьбы

божеству за здоровье всей общины в целом, за благополу­

чие «всех кометов». Демократичны были также представ­

ления о загробном мире. И зажиточный общи ик, и раб,

судя по изображениям на их надгробных стелах, считали

что на том свете понадобятся одни и те же предметы, что

раба там ждет та же участь, что и свободного. Демократич­

ны были и религиозные празднества общины, в которых

принимало участие все ее население, без социальных ог­

раничений. Эти обстоятельства в значительной мере спо­

собствовали устойчивости и жизнеспособности сельской

общины. Имевший место в ряде районов Малой Азии, осо­

бе о в западных ее областях, процесс разложения общи­

ны, выделения административной и жреческой верхушки

шел в достаточной степени медле о и не мог подорвать

ее основных устоев.

Сведения источников о культурном уровне сельского

населения немногочисле ы. К их числу относятся надпи­

си с упоминаниями представителей сельской интелли­

генции, изображения на их рельефах свитков папируса,

табличек и палочек для письма. К сожалению, неизвест­

но, каким образом было организовано обучение детей, име­

лись ли какие-то «школы» и «учителя». Это можно допус­

тить лишь предположительно, учитывая большую гра­

мотность и многочисле ые эпиграфические памятники из

сельских районов. Ведь известны деревни, из которых до­

шло по 25, 30, 35 надписей, а на самом деле число их было,

вероятно, значительно большим. Стихотворные эпитафии

на надгробных памятниках тоже, очевидно, писались

----------------------- Page 151-----------------------

какими-то специалистами. В них часты античные мотивы,

все они созданы по общему образцу. Известны также об­

ращения к эллинской мифологии, упоминаются герои по­

эм Гомера. Ономастика сельских районов свидетельст­

вует о значительном греческом влиянии. Такие имена, как

Гермодик, Диадумен, Приам, Уранид, Плутос, встречают­

ся у жителей сельских общин.

Среди моральных норм поведения общи ика первое

место занимают добродетели «семейного» масштаба, по­

скольку име о семья была основной социальной ячей­

кой общины. Источники пестрят такими определениями,

как «чадолюбивый», «любящая мужа», «любящий жену»,

«любящий родителей» и т. д. Большое место в мировоззре­

нии сельского жителя занимало также отношение к богам,

выполнение обета, да ого божеству, соблюдение своих

обяза остей по отношению к членам общи ого коллек­

тива.

Все это были «утилитарные» добродетели, продикто­

ва ые условиями жизни самой общины, как «утилитарна»

была религия общи ика и его сложившееся веками миро­

воззрение. Крестьянин сохранял этот круг представлений

даже на чужбине, живя в каком-нибудь полисе и лишен­

ный привычного общи ого коллектива. Он поклонялся

«своим» богам и не воспринимал иноземные культы. С дру­

гой стороны, приехавший в общину и поселившийся там

по каким-либо причинам пришелец также оставался адеп­

том «своего» божества. Общи ику не нужны были ника­

кие посторо ие религии, не отвечавшие условиям его

жизни. Конечно, в сфере идеологии община также не бы­

ла чем-то единым, как и в сфере социально-экономических

отношений. Разложение одних общин и устойчивое сохра­

нение других давали различные модификации, что нахо­

дило свое отражение и в религии. Наличие в некоторых

деревнях многочисле ых богов, которым поклонялись

крестьяне, свидетельствовало о пережиточных формах

кровнородстве ых отношений, когда эти боги являлись

еще покровителями рода. С другой стороны, были и об­

щины, которые имели только одного бога-покровителя.

Однако при всех этих обстоятельствах идеологическая

жизнь общины была направлена на сохранение и укрепле­

ние ее общи ой замкнутости, традицио ых устоев, ухо­

дящих своими корнями в глубокую древность.

----------------------- Page 152-----------------------

Глава четвертая

>К

СЕЛЬСКАЯ ОБЩИНА

И ХРИСТИАНСТВО

Вопрос о распространении христианства в сельских

общинах Малой Азии почти соверше о не изучен. Ре­

шение его затрудняют два момента источниковедческого

характера. Во-первых, отсутствие в большинстве случаев

датировки надписей сельских общин так называемого

Римского времени — aetas Romana; во-вторых, безогово­

рочное отнесение издателями свода МАМА всех, сколько-

нибудь отличающихся от обычных памятников к памят­

никам христианским.

А между тем процесс распространения христианства и

его борьбу с языческими религиями нельзя трактовать

однозначно. Он шел в разных местах по-разному, встре­

чая ожесточе ое сопротивление со стороны местных об­

щи ых культов. Борьба эта не всегда была успешной для

христианства. В ряде случаев религия сельских общи

оказывалась живучей, культы богов, которым поклоня­

лись общи ики, устойчиво сохранялись столетиями.

Как конкретно шел этот процесс, можно сказать лишь

на основе источников, конечно, в первую очередь эпигра­

фических.

Издатели МАМА ставили своей целью выделить из об­

щего числа малоазийских надписей надписи христианские

(в указателе они отмечены жирным шрифтом). Однако

критерий, который они при этом выдвигали, сводился

лишь к различению двух категорий памятников — хри­

стианских и нехристианских. Из-за такого подхода из­

датели этого свода не учитывали большей группы памят­

ников, уже не относившихся к языческим, но еще не яв­

лявшихся христианскими. Другими словами, при подоб-

----------------------- Page 153-----------------------

пои отношении к материалу нельзя ставить вопрос о пе­

реходном периоде от язычества к христианству, о том, ка­

ким име о образом старая религия отстаивала свои по­

зиции, а новая их завоевывала.

Специфика этого переходного периода сказывалась во

всем: во внешнем виде памятников, изображениях на рель­

ефах, в новой терминологии, символике, ономастике

и т. д.

Остановимся для примера на атрибуции христианских

памятников издателями IV и VI томов МАМА.

В том IV всего включено 365 надписей, из них христи­

анских, по определению издателей,— 41. Распределяются

они хронологически и географически следующим образом:

№ 32 — конец III в., Акроэ

№ 33 — IV в., деревня Нури Бей

№ 34 — IV—VI вв., Акроэ

№ 35 — IV—V вв., Ишиклар, в 20 км, к юго-востоку

от Акроэна

№ 36 — VI в., Акроэ

№ 37 — V I—VII вв., Акроэ

№ 38 — 934 г., Акроэ

«№ 91 — включена издателями ошибочно, так как там

говорится о культе Артемиды. Си ада

№ 93 — IV—V вв., Си ада

№ 94 — 571 г., Си ада

№ 97 — IV—VI вв., Си ада

№ 103 — конец IV в., надпись не христианская

№ 106 — V —VI в., Атли Хисар

№ 110 — V —X вв., Атли Хисар

№ 102 — VI в., Алайунд

№ 107 — надпись не датирована

№ 100 — VI в., Алайунд

№ 101 — VI в., Алайунд

№ 120В — V —VI вв., Хелидония?

№ 222 — конец III в., надпись точно не определяется

№ 219 — конец III в., надпись точно не определяется

№ 220 — III—IV вв., Аполлония

№ 221 — конец III в., Аполлония

№ 223 — IV—V вв., Аполлония

№ 224 — IV в., Аполлония

№ 264 — не датирована, Тиманд, но издатели ее опре­

деле о относят к христианским

№ 225 — середина VII в., Аполлония

----------------------- Page 154-----------------------

♦N° 358 — не датирована, Евменея. Надпись к христй-

анским отнесена ошибочно

№ 356 — 258 г., Евменея

№ 357 — 273/4 г., район Евменеи

№ 353 — 253/4 г., район Евменеи

№ 354 — 253/4 г., район Евменеи

№ 355 — 255 г., район Евменеи

№ 359 — надпись не датирована, район Евменеи

№ 360 — III в., район Евменеи

№ 320 — конец III в., Пельты

№ 312 — 556 г., Мотелла

№ 323 — около 550 г. Местонахождение неизвестно

№ 321 — даты нет, Пельты

№ 313 — V —VI вв., Мотелла

№ 326 — IV—VI вв., Пельты

Таким образом, по материалу надписей, включе ых

издателями в IV том МАМА и объединяющих эпиграфи­

ческие памятники восточной Азии и западной Галатии,

можно сделать следующие замечания:

Во-первых, следует отметить сравнительно небольшое

количество христианских надписей из общего числа па­

мятников этого района Малой Азии — из 365 надписей,

издатели выделяют в качестве христианских только 41 над­

пись. При детальном же изучении число их еще более со­

кратится—например, вряд ли к христианским можно при­

числить № 91, 103, 353, 356, 357.

Во-вторых, выделе ые издателями 41 христианский

памятник хронологически подразделяются следующим об­

разом: а) II — первой половины III в.— ни одного,

б) конца III в,— 11 надписей, в) IV—V вв. — 8 надписей,

г) V —VI вв. — 12 надписей, д) (вплоть до X в.) — 4 надпи­

си (остальные сомнительны).

В-третьих, по своей географической принадлежности

из 41 христианской надписи около 25 найдены в античных

городах Акроэне, Си аде, Хелидонии, Мотелле, Тиман-

де, больше всего в Аполлонии и лишь около 10 — в сель­

ской местности.

Том VI включает 416 надписей из Фригии и Карии,

из них христианскими издатели тома считают 34.

Хронологически и территориально эти христианские

надписи распределяются следующим образом:

№ 59 — не датирована, Триполис, христианская

№ 84 — не датирована, Аттуда, христианская

----------------------- Page 155-----------------------

№ 85 — не датирована, Аттуда, христианская

№ 86 — не датирована, Аттуда, христианская

№ 186 — не датирована, Апамея, христианская (?)

№ 171 — V I—VII вв., Табы, христианская

№ 221 — не датирована, Апамея, христианская

№ 222 — 247/8 г. Апамея, христианская (?)

223 — не датирована, Апамея, христианская (?)

№ 224 — не датирована, Апамея, христианская.

№ 225 — не датирована, Апамея, христианская (?)

№ 226 — 250 г., Апамея, христианская (?)

№ 227 — не датирована, Апамея, христианская.

№ 228 — не датирована, Апамея, христианская.

№ 229 — не датирована, Апамея, христианская.

№ 230 — не датирована, Апамея, христианская.

№ 231 — 250 г., Апамея, христианская.

№ 232 — не датирована, Апамея, христианская.

№ 233 — не датирована, Апамея, христианская.

№ 234 — не датирована, Апамея, христианская.

№ 235 — не датирована, Апамея, христианская.

№ 238 — V в., Апамея, христианская.

№ 236 — V в., Апамея, христианская.

№ 237 — 600 г., христианская.

№ 336 — не датирована, Акмонея, христианская.

№ 339 — не датирована, христианская.

№ 358 — не датирована, местонахождение неизвестно,

христианская

№ 359 — баптистская.

№ 363 — не датирована, найдена в деревне в долине

реки Тембрис, христианская (?)

№ 368 — не датирована, христианская.

№ 400 — позднего времени, Акроэн, христианская.

№ 337 — 489/90 г., христианская.

№ 338 — IX —X вв., христианская.

№ 340 — IX —XI вв., Акмонея, христианская.

Эпиграфические памятники Фригии и Карии, объеди­

не ые в VI томе МАМА, позволяют сделать следующие

замечания:

Во-первых, все надписи, включе ые в этот том, в по­

давляющем своем большинстве не датированы, в отличие

от предыдущих томов, что порождает несомне ые труд­

ности при работе с ними. Издатели VI тома МАМА не де­

лают попытки предложить свою датировку того или иного

памятника.

----------------------- Page 156-----------------------

Во-вторых, из небольшого числа датирова ых хри­

стианских надписей этого тома ни одна не относится ко

времени раньше середины III в. н. э.

В-третьих, по своей географической принадлежности

из 34 христианских надписей VI тома 18 относится к го­

роду Апамее. Остальные — по 1—2 надписи из различных

деревень и городов (Акмонея, Акроэн).

В-четвертых, 5 надписей из 34 датируются временем

после V в. н. э.

В-пятых, подавляющее большинство надписей изда­

телями причисляются к христианским только по единствен­

ному признаку: наличию формулы εσται αύτώ πρός τον

θεόν. ,1.

Среди издателей всех томов МАМА следует отметить

отчетливо наметившуюся тенденцию — при атрибуции

надписей преимущество отдавать христианским перед язы­

ческими и приписывать христианам те надписи, которые

либо были спорны, либо вообще не были христианскими.

Это, во-первых, языческие надписи вторичного использо­

вания (например МАМА, IV, № 32), в которых ни прин­

ципы надгробных изображений человеческих фигур, ни

сельскохозяйстве ые сцены, ни изображения женщи

с зеркалами, гребнями для волос и другими предметами

женского обихода не были характерны для христианской

символики.

Во-вторых, ряд надписей нельзя даже условно отно­

сить, как это делают издатели МАМА, к христианским.

Приведем примеры. Надпись МАМА, IV, № 91, не имеет

креста и никаких других христианских символов. Более

того, там упоминается Έλαφοφόρος, имя, бывшее культовым

именем Артемиды и к христианству никакого отношения

не имеющее. В IV томе надпись МАМА № 103 также изда­

телями относится, хотя и условно, к христианским без

всяких дополнительных оговорок и аргументов. Эта над­

пись, найде ая в районе античной Си ады, не имеет

креста; нет также никаких других оснований причислять

ее к христианским — ни на основании имен упоминающих­

ся там лиц, ни по их должностному положению.

Безоговорочно как христианская определяется издате­

лями надпись МАМА, IV, № 219, найде ая на месте совр.

Улуборлу (район Аполлонии). Категорично этого сказать