Обозначение

Что есть убийство или воровство — добро или зло? Ответ кажется очевидным и однозначным — убивать и воровать нельзя ни при каких обстоятельствах. Все религии оценивают это страшным грехом. Но при этом в одном месте Библии сказано «Не убий» (Исх.20,13). В другом предписывается убить отца брата сына дочь сестру жену «Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, сын отца твоего или сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: «пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои», богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, —/¹³/^8/"8 то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его, но убей его» (Втор. 13, 6-9).

В одном месте сказано «Не укради» (Исх20,15). В другом месте описано, как Бог помогал евреям обокрасть египтян «И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд. Господь же дал милость народу своему в глазах Египтян: и они давали ему, и обобрал он Египтян» (Исх. 12, 35-36).

Бог один раз говорит: «Не убий», и много раз требует убивать, прилагая инструкцию для исполнения. Один раз говорит: «Не укради», и много раз благословляет ограбление или даже непосредственно помогает грабителям.

Чтобы правильно понимать смысл божьих заповедей, нужно добавлять перед ними слово «свой». Тогда все встает на свои места. «Не убий своего»; «Не укради у своего». А в отношении чужого — по ситуации. Убийство чужого во славу божью богоугодно и ведет в рай. Убийство своего считается богопротивным поступком и ведет в ад.

Поэтому сказано: «И с женою ближнего твоего не ложись» (Лвт.18,20). Не «с чужой женой не ложись», а именно «с женой ближнего». Запрет не на слове «жена», а на слове «ближний». Действие оценивается с позиции свой/чужой, а не по характеру действия.

Когда христианство сдало свои позиции, эстафетную палочку принял гуманизм. При нем изменились термины, но не суть. Богоугодность сменила человечность, богопротивное трансформировалось в бесчеловечное. Гуманизм так же говорит о недопустимости убивать и воровать, о необходимости соблюдать права и свободы. Чтобы верно уловить смысл сказанного, а не самому быть уловленным в тонкие сети, как и с Библией, нужно добавлять «свой». Недопустимо убивать своего, воровать у него. Необходимо соблюдать права и свободы своих. В отношении чужих нужно действовать по ситуации к благу своих.

«Декларация прав и свобод» в 1 статье заявляет: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». Про себя нужно читать «Все свои рождаются…». И далее по тексту. Только при таком подходе открывается истинный смысл гуманистических заявлений про право на жизнь свободу и прочие ценности земного мира.

На принципе свой/чужой стоит международная журналистика. Жизнь людей имеет разную цену. Если на Западе умрут пять детей, эта новость будет в топе. Если в Африке умрет в десять раз больше детей, журналисты на этот факт попросту внимания не обратят.

На сознательном и больше на интуитивном уровне журналисты оценивают события, исходя из принципа свой/чужой, и потому их не удивляет несоответствие лозунгов и реальности. Несоответствие удивляет и возмущает простецов от гуманизма. Они видят, что на трибуне гуманизм говорит одно, а на практике делает другое.

Точно так же в свое время возмущались простецы от христианства, когда одним краем рта Церковь говорила «не убий!». А другим добавляла «во славу божью можно». На вопрос, как так можно, Церковь или говорила простецам о божьем промысле, или посылала побеседовать с инквизицией на предмет выявления ереси. На аналогичный вопрос от гуманистов-простецов представители гуманизма включают игнор. И делают свое дело.

В международных отношениях принцип свой/чужой заметен еще ярче. Если свои убили чужих, ни одно государство в мире не назовет их убийцами, а убитых людьми. Само убийство назовут нейтрализацией. Убитых людей назовут террористами. А убийц героями.

Не важно, кто прав и виноват. Важно, кто свои и чуждые. От этого строится оценка действия. Если свои уничтожают чужих, их всегда называют доблестными воинами, борцами за счастье и свободу. Если чужие убили своих, даже если они оборонялись от агрессии, все равно чужие подлые и грязные подонки, нелюди, враги рода человеческого.

Максимальных высот эта стратегия достигла в США. В рамках этой концепции она даже от армии избавилась. На такое заявление читатель рот откроет от удивления. Как это у Америки нет армии, если ее военный бюджет превышает бюджет всех существующих на планете государства вместе взятых. Кажется, автор тут сильно перегибает палку.

Нет, не перегибает. Вы никогда не услышите от международных СМИ, что американская армия вторглась в ту или иную страну, хотя по факту туда вошли американские солдаты, приползли танки и прилетели самолеты. Но только все это не армия США, а миротворческие силы. Соответственно, вместо солдат миротворцы, самолеты — голуби мира, а дядя Сэм — Санта Клаус с мешком подарков. Смертельных подарков.

Вторжение американской армии на территорию суверенного государства считалось бы военной агрессией. Но так как армии нет, есть миротворцы, операция по вторжению называется вводом миротворческого контингента. В небе парят «голуби мира», из которых на места скопления людей летят ракеты и падают матерь-бомбы. Но это не война и агрессия, а восстановление международного порядка, принесение угнетенным народам свободы.

Простодушные обыватели назовут эту политику циничным обманом и лицемерием. Дети… В политике, как в шахматах или на поле битвы, нет понятия «обман». Есть понятие военной хитрости, дезинформации и иных уловок. Все они направлены на ослабление противника, чтобы победить его. В противном случае он вас победит.

Словарь из межличностных отношений, честно/нечестно, подло/благородно, ему нет места в международных отношениях. Кто в политике руководствуется этими понятиями, тот подобен шахматисту, рассуждающему, а имею ли я право вводить в заблуждение партнера, подставляя ему фигуру, чтобы потом поставить мат? А честно ли пользоваться его ошибкой? Понятно, что у такого шахматиста на всех турнирах будет стабильное первое место сзади. В политике такими честными или манипулируют, или отдают на роль козла отпущений. Был в Израиле такой обычай — выбирали козла, на него списывали все грехи народа, выводили за пределы стана, и убивали. Так с народа отпускались грехи.

В этом смысле американское государство не делает ничего предосудительного. Путь к власти над миром лежит через сокрытие своих намерений. Если бы хищники обнажали перед потенциальными жертвами свое намерение, они бы с голоду умерли. Здравствуют они благодаря тому, что стремятся не обнаружить себя до последнего момента. А когда их истинные намерения становятся жертве ясны, уже поздно. «Нужно показать силу там, где ты слаб. Нужно показать слабость там, где ты силён» (Сунь Цзы «Искусство войны»).

Но есть вещи, которых не избежать никакими ухищрениями. Как ни называй бомбежки, хоть войной, хоть миротворческими операциями, от них страдает население. Для армии и тут проблем нет, гибель мирных граждан называют сопутствующими потерями.

В результате этих потерь появляется масса людей, у которых разбомбили дом. Под обломками погибли дети жена родители родственники. В других домах погибли друзья и знакомые. Разрушена экономика и инфраструктура. Весь привычный уклад жизни сломан.

Неудивительно, что они хотят мести с тем же рвением, с каким хотели английские летчики, потерявшие родных от фашистских налетов на Лондон. В 1945 году Черчилль дал своим эту возможность. Но этим никто такой возможности не дает. У них нет ни самолетов, ни современных бомб. Но у них есть такое представление о мире, согласно которому смерть во время акта отмщения соединит их с родственниками на небесах.

Желание отомстить, техническая отсталость и восприятие смерти в момент отмщения дорогой в рай, порождают стратегию действия. Люди мастерят самодельные бомбы, сила которых несопоставима с бомбами от «голубей мира», обвязываются ими, и взрывают себя в людных местах на территории страны-обидчика.

Будь у них самолеты, аналогичные самолетам агрессора, как были у англичан, они бы реализовали свою месть как англичане, более эффективно. Были бы у них хоть какие-то самолеты, способные преодолеть ПРО обидчика и залететь на его территорию, они бы воспользовались этой возможностью, как пользовались японские камикадзе. Но у них нет таких самолетов. Поэтому они сами выступают в роли носителя.

В 2001 году этим людям удалось угнать у своего обидчика два гражданских самолета и врезаться в башни-близнецы. Официальная цифра общего числа погибших — почти три тысячи человек. СМИ назвали произошедшее крупнейшим целенаправленным убийством мирного населения. Это неправда. Крупнейшее было совершено 9 августа 1945 года, когда на Нагасаки с целью уничтожения мирного населения была сброшена атомная бомба, одномоментно убившая в пятьдесят раз больше людей. Если считать умерших впоследствии, цифра будет еще больше.

Из-за гигантской разницы в экономическом и техническом уровне мстители не могут нанести пропорциональный ответный удар обидчикам, как это сделали русские и англичане в 1945 году немецкому населению.

Во время миротворческих акций мощные бомбы летят тысячами. Люди гибнут тоже тысячами. Еще больше раненых. Если учитывать последствия гуманитарной катастрофы, счет жертв пойдет на десятки и сотни тысяч. Помимо человеческих жертв разрушены дома и нанесен огромный ущерб экономике.

Местные СМИ в силу своих возможностей освещают событие. Но гуманистический мир никогда не увидит этих кадров. Мы можем только представлять, как переломанные полуживые люди лежат под обломками своих жилищ, и к ним не спешат врачи и спасатели.

Во время ответных акций, максимум гибнут десятки мирных людей. Счет раненых идет на сотни. О разрушении жилищ или вреде экономики даже речи не идет. Взорвавшаяся в толпе бомба физически не в состоянии как-то затронуть здания и экономику.

Единственный случай, когда в ответ на разрушение своих городов удалось обрушить три здания у обидчика, произошел в упомянутом 2001 году. Тогда рухнули две башни-близнецы и еще одно рядом стоящее здание (хотя в него никто не врезался, что рождает различные версии, но точно пока ничего сказать нельзя — все засекречено).

Акции освещаются не по принципу количества жертв и разрушений, а по принципу свой/чужой. Если свои произвели у чужих в сто раз больше разрушений и убили в сто раз больше мирных жителей, в лучшем случае СМИ про это обмолвятся сухой фразой в стиле «во время проведения миротворческой операции есть жертвы среди мирного населения». Все. Никакой детализации. И тем более, никаких негативных оценок в отношении тех, кто автор и исполнитель этих смертей страданий и разрушений. И очень красочно описываются жертвы и разрушения среди своих. Не жалеют слов для оценки тех, кто это сделал. СМИ не называют исполнителей людьми. Это нелюди, потому что «У сильного всегда бессильный виноват/ Тому в истории мы тьму примеров слышим». (И. Крылов «Волк и ягненок»).

Чтобы объективно оценивать ситуацию, нужно уйти от навязанных эмоциональных установок. Представим себя инопланетянами. Мы увидим два общества, где одно сильнее другого в тысячу раз. Против каждой тысячи долларов, которую способна собрать одна сторона, другое выставляет миллион. Против миллиона — миллиард. Плюс у сильного монополия на освещение событий. Что они скажут, то мир и будет считать истиной.

Сильная сторона хочет принудить слабую подчиниться. С этой целью ее самолеты сбрасывают на слабую сторону тысячи бомб. Техническое и экономическое несоответствие не дают жертве ни единого шанса на классическое сопротивление. Слабые отвечают тем, что делают самодельные бомбы, привязывают на себя, идут к обидчику и взрываются.

Если отключить информационный шум и оценивать ситуацию только по изложенным фактам, какое бы вы составили мнение, инопланетяне? Вот приехал танк и раздавил дом со всей семьей. И за это из рогатки единственно выживший танкисту глаз выбил.

Оба действия ужасны, но какое ужаснее? Международные СМИ говорят, что взорвать себя в толпе может только маньяк и нелюдь. Обосновывают тем, что нормальный человек не будет себя взрывать с целью убить невинных мирных людей, мужчин женщин детей.

Действительно, нормальный человек не будет вот так, с бухты-барахты взрывать себя ради того, чтобы убить других людей. И кажется, самое время задаться вопросом, а зачем они это делают? Про то, что озверели, что нелюди — понятно. Но зачем нелюди это делают? Потому что нелюди? И это все? Согласитесь, недостаточный мотив для самоубийства.

Обратите внимание, СМИ всегда обходят молчанием этот момент. Они никогда не говорят, с какой целью нелюди это делают, что их подвигло на подобный поступок? Если стоять на предлагаемой СМИ позиции, получается, люди из хулиганских побуждений себя взрывают. Не вяжется. Хулиган может стены расписать нецензурными словами или стекла побить. Но вот чтобы пойти себя взрывать из хулиганских побуждений — таких хулиганов в мире не существует. Но если мотив не хулиганский, то какой тогда? А в ответ тишина…

Когда некто рисует нам картину ситуации, но через эмоциональные уловки уводит из поля зрения самое главное — это называется обманом. Если СМИ опишут мужчину, который режет детей ножом, но умолчат, что он по профессии детский хирург, мы единодушно мужчину отнесем в категорию маньяков и потребуем соответствующего наказания. Ну и дальше государственная машина закрутится, выполняя требование народа.

У людей голова похожа на ведро — что в нее налили, то они приняли и носят. Анализ информации людям недоступен не потому, что они не могут, а потому что это работа. Но кому охота работать. Наш мозг так устроен, что идет по пути наименьшего сопротивления. «Куда спокойней раз поверить/ Чем жить и мыслить каждый день». (Н. Коржавин).

Если бы люди мыслили, а не отдавались во власть эмоций, они увидели бы вопиющие несовпадения между тем, что СМИ говорят, и тем, что есть на самом деле. Не нужно даже никаких доступов к секретным архивам — открытой информации хватит за глаза.

Как называется убийство мирных невинных людей? Ответ помимо воли просится на язык — терроризмом это называется. Не скажу, что ответ неправильный. Скажу, что он неточный. Терроризмом называется действие, направленное на убийство мирных людей кустарными способами. Если же действие с той же целью произведено современными способами — это уже не терроризм, а миротворческая акция или операция по принуждению к миру. В прошлом это называли карательной акцией или операцией устрашения.

Людей убивали не потому, что они в чем-то виноваты, а ради психологического эффекта, как это делал упомянутый ранее Тамерлан, строя из живых людей пирамиды. Или как в Первую мировую войну немецкая армия развешивала на деревьях как новогодние игрушки целые семьи мирных жителей, включая женщин и детей. Мольтке писал в своих письмах: «Разумеется, наше наступление носит зверский характер, но мы боремся за нашу жизнь, и тот, кто посмеет встать на нашем пути, должен подумать о последствиях». Но все это ни в коем случае не терроризм, а убивающие — никакие не нелюди, а герои.

Сейчас такие убийства называются миротворческими акциями и иными эвфемизмами. И потому Британия с чистой совестью могла с самолетов бросать бомбы на головы детей и стариков. Никому в голову не придет квалифицировать эти действия террористическими.

Вот если бы Британия нашла добровольцев, согласившихся в чемодане привезти на берлинский вокзал взрывчатое вещество, и подорвать его, от чего пострадал бы вокзал и мирные немцы, действие квалифицировалось бы как терроризм. Но если взрывчатка была упаковано не в чемодан, а в тысячи бомб, которые доставлены на самолете и сброшены на немецкие города, превратив их в руины, где погибло намного больше мирных жителей — это не квалифицируется как терроризм. Это обычная цивилизованная акция возмездия.

Если бы Америка наша добровольцев, взорвавших на площади Хиросимы во время митинга мешок с гвоздями, которые разлетаясь убили десятки людей, а поранили еще больше — это терроризм. Но если Америка сбросила на туже площадь атомную бомбу и одномоментно убила десятки тысяч человек — ну какой же это терроризм.

Террористическая акция отличается от миротворческой способом убийства мирных людей и количеством жертв. Если убивают кустарным способом, и соответственно, число убитых не может идти ни на тысячи, ни тем более на десятки и сотни тысяч — это теракт. Если людей убивают с использованием современных технологий — это миротворчество.

Мораль: если хотите убивать мирных людей, но не быть террористом, убивайте их не кустарными и варварскими способами, а современными. Чем больше убьете, тем меньше вы террорист. Тут как в бизнесе — кто украли кошелек, тот вор, и в тюрьму. Кто украл завод, тот уважаемый человек. Его изберут во власть. Размер имеет значение.

Чтобы не сложилось впечатление, что я ругаю США и стою на стороне ее жертв, еще раз скажу, что каждый стремится к своему благу самым эффективным путем. Когда США убивает граждан чужих стран, и называет это миротворчеством, а полученный ответ в виде убийства американских граждан называет терроризмом — они идут по самому эффективному пути. Глупо было бы для Америки называть вещи своими именами.

У всех есть стремление к своему благу. Ни у кого нет цели искать абстрактную истину или справедливость по причине ее отсутствия. В мире нет справедливости. Вселенная равнодушна. Слова про истину и справедливость — всего лишь технология. США сплели из технологии сеть. Кто в ней запутывается, тот становится недееспособен и проигрывает

Последнее, что хотелось сказать — показатель силы: возможность навязывать свою оценку любому явлению или действию. Это делает его правым в глазах своего народа и всего мира. У людей есть потребность оценивать любые свои действия справедливыми.

Какими бы чудовищно жестокими не были действия, если их можно оправдать (а оправдать можно любое действие, хоть поедание младенцев) общество их примет и будет еще ими гордится. Если бы фашистская Германия выиграла войну, все ее злодеяния были представлены благом. И немцы гордились бы силой и волей своих предков. Но так как они проиграли, победители написали другую историю, где немцам гордиться нечем.

Если под действием нет пропорционального оправдания, система рухнет под грузом своих деяний. Обществу некомфортно чувствовать себя неправым. Одна из ключевых причин крушения СССР — его население перестало чувствовать себя носителем истины.

Масса должна считать действия правительства справедливыми, направленными на мир во всем мире и прочее. Для этого СМИ завертывают любое действия власти в фантик, на котором написаны хорошие слова. Где СМИ не могут этого, там системы разрушаются.

Адам получил власть над всеми живущими на земле, над животными птицами и всеми остальными, потому что дал всем имена. США владеют миром не через грубую силу. Чтобы такой результат получить только через грубую силу, она должна быть мощнее в тысячу раз. США имеют власть над миром, потому что у них монополия на оценку всех мировых событий. Западные СМИ (сильные дали им название «международные») задают тренд.

С этих позиций мировая сеть и глобальные коммуникации обоюдоострый меч. Пока мир погружен в идеологическую прострацию, информационные технологии играют в пользу США. Но если мировоззренческий вакуум исчезает, монополия на оценку тоже исчезает. Глобальная сеть и коммуникационные технологии будут играть против США.