27. Структурный функционализм (сф). Парсонс, Мертон

СФ рассм О. как целост сис-му, сост из стр-но вз/связ эл-тов (инд-ды, группы, коллективы, др общ-ти, внутри и м/у кот устан-ся функц отн-я)

Предмет S (по СФ) - выделение эл-тов соц вз/д-вия и определение их места и знач-я в нек стр-ре.

Центр понятие – Ф-ция.

В своих разработках СФ-ты опирались на:

а) системный подход в изучении О.

б) принципы функционального подхода Спенсера.

Любое О. явл-ся целостной сис-мой (такой подход к понятию О. называется системным).

Сис-ма - это определенным образом упорядоч-е ∑-во элем-тов, вз/свя-х м/у собой и образующих некотор целостное единство.

Материальную основу люб сис-мы составляют ее элементы, представляющих собой иерархию подсистем со сложными связями и вз/д-ями, эти элементы выполняют определенные функции для удовлетв-я обществ-х потреб-тей.

d часть может существовать только в рамках целостной сис-мы, где она выполняет определенные функции. Функции частей всегда означают удовл-е к-л общественной потреб-ти. Все вместе функции направлены на поддержание устойчивости О. и его воспроизводство. Для О. необходимо, чтобы эти связи и вз/д-вия носили устойчивый хар-р и воспроизводились в историч процессе, переходя из поколения в поколение, тогда О. как сис-ма приобретает системные качества (когда О. представляет собой не просто сумму элем-тов, а устойч сис-му).

Постулаты: (позднее все критиковались Мертоном)

• Функционального единства (согласованность ф-ций всех частей О., люб явл-е не просто фкнкционально, а функц-льно д/О. в целом, перемена в одной из с-м => перемена и в др)

• Функциональной необходимости (если нек явл-е выполн-ет к-л- ф-цию, то эту ф-цию осущ-ть м. т. это явл-е)

• Универсального функц-зма (все соц явл-я имеют позитивные ф-ции)

Парсонс (1902-1979) - Отец совр СФ.

Осн работа - «стр-ра соц д-вия»

В центре S теории П. - ? о соц порядоке.

П. предполагал, что социальный порядок, хотя и несовершенный, существует реально. Также д/ П. важен ?-Почему он существует?

Понятие О. - не совокупность инд-в, а сов-ть организов-х формам вз/д-я м/у людьми, кот-е поддерж-ся соц системой, стремящ-ся к устойч равновесию.

Осн идея: основой анализа соц-х явлений д.б. соц действие (СД) (действие, направл на др людей с целью вызвать ответн р-цию) - изучая СД м. понять О. как целое.

Мельчайшая единица СД- unit act (единичное д-вие) – с ее пом м. изучить СД:

- агент (тот, кто д-ет)

- цель

- ситуация (условия, в кот протекает д-вие) – ср-ва+условия

- ориентация (опред-ет связь м/у целями и ср-ми).

Коллектив людей, который охвачен нормативной системой, находится под её "юрисдикцией", именуемой Парсонсом социетальной общностью.

Таким образом, социальная система выступает в виде структуры, состоящей из ценностей, норм, коллективных организаций и ролей. Эти четыре структурных категорий в концептуальной схеме Парсонса соотносятся с определёнными функциональными требованиями. Иными словами, чтобы существовать и развиваться, быть жизненной, любая социальная система должна отвечать четырём основным функциональным требованиям. Это – адаптация, целедостижение, интеграция и удержание, сохранение образца. 4 функциональные требования выполняют 4 вышеназванные компоненты системы (ценности, нормы, коллективные организации, роли), олицетворяемые определёнными социальными институтами.

Вторая крупная проблема, которую необходимо выделить в теории Парсонса – это проблема социального порядка, природы интеграции, стабильности социальных систем. В этом аспекте центральную, главенствующую роль играют культура и культурные ценности.

В жизни люди в процессе взаимодействия одновременно противодействуют друг другу. Это характерно и в классовых, групповых и личностных взаимоотношениях. Поэтому важно, чтобы сила и факторы взаимодействия преобладали над силами и факторами противодействия, а объединяющее начало было сильнее, чем тенденция к разъединению. Пока сохраняются отношения взаимодействия между личностью, культурой и социальной системой, система – жизнеспособна.

Вместе с тем, ни ценности сами по себе, ни стандартизированные ролевые ожидания не обеспечивают интеграцию и социальный порядок без формирования институциональной структуры, под которой понимаются группы ценностей, стандартизированные нормы и ожидания, а также система социального контроля. Процесс институционализации, по Парсонсу, – это интеграция стандартизированных ожиданий с разными формами социального контроля – материального, духовного и административного. Культура, ценности играют не только основополагающую роль в процессах институционализации сами по себе, но как бы и санкционируют всю правовую систему. Эффективность институциональных форм и правовых систем зависит не только от того, как в них выражены целостные ориентации людей – что им дорого и что они ценят, - но и от того, какую моральную поддержку оказывает этим формам общество людей.

Таким образом, система стабильна, устойчива, консенсус обеспечен, если она развивается по выше изложенной схеме, соблюдая правила институциональной интеграции и эволюции политических, социальных, экономических институтов в соответствие с теми общими ценностями, которые стимулируют предсказуемое социальное поведение большинства людей.

Третья крупная проблема, важная для целостного представления теории социальной системы – это проблема социальных изменений и эволюций. Говоря о порядке и стабильности, о консенсусе, Парсонс вместе с тем видел процессы, которые приводят к социальным изменениям. Социолог отмечает, что практическое изучение этих процессов – задача эмпирического исследования.

В работе "Функциональная теория изменения" Парсонс замечает, что на практике ни одна социальная система не находится в состоянии идеального равновесия. Хотя определённая степень равновесия необходима для обеспечения жизнеспособности системы. Поэтому процесс социального изменения он представляет, как "подвижное равновесие".

Процессу эволюционного развития соответствует процесс инновации, который означает прорыв и обеспечивает обществу новый уровень адаптивной способности. Инновация, прежде всего, охватывает сферу культуры и ценностей.

Дифференциация общества требует интеграции. Так, например, в системе, где есть найм, различные профессии, глава дома в традиционном обществе уже не может контролировать производство в рамках своей прежней роли, определяемой родством. Производственная организация должна, поэтому разработать систему авторитета, которой не было в системе родства. Производственные и домашние коллективы должны быть скоординированы внутри более широкой системы посредством изменений в структуре локального сообщества. Тем самым возникают новые "правила" игры и условия для выполнения новых ролей. Парсонс отмечает, что наиболее важным в новой легитимации является новая ценностная ориентация человека, особенно в его двух дифференцированных сферах действия и ответственности - в его профессиональной роли и в его семье.

Парсонс рассматривает социальную эволюцию как движение от простых к более сложным формам общества. С течением времени происходят изменения в сфере культуры, меняются ценности, что и предопределяет более масштабные образцы перемен. Для их обозначения Парсонс выделяет две группы культурных ценностей, которые он называет структурными переменными А и Б. Основанием для их разграничения служат способы, с помощью которых общество решает самые жизненноважные вопросы своих членов.

Свои взгляды на социальную эволюцию сам Парсонс рассматривал как исходные, нуждающиеся в развитии.

Мертон (1910-2003)

"Высокая" теория Парсонса стала объектом критики со стороны социологов, которые не разделяли его "схоластическую", "формалистическую" концепцию. К ним в первую очередь относится Роберт Кинг Мертон. Он спорил с Парсонсом и по конкретным аспектам развил и переосмыслил целый ряд его теоретических положений.

Мертон является создателем более совершенной, динамичной, эмпирически обоснованной теоретической системы. Свою теорию он называл теорией "среднего уровня" или "среднего радиуса действия". Это по существу многочисленные промежуточные теории, такие как теории отклоняющегося поведения, ролевых конфликтов, бюрократической структуры и т.д.

Выделит 5 смыслов понятия «ф-ция». На основе их – вывел общее понятие, наиб приемл-е д/СФ.

Функция – наблюдаемые следствия, кот-е служат саморегуляции данной системы или приспособлению ее к среде.

Идеи М. – 2 части:

- критическая – критика раннего функц-зма, его постулатов. => Внес в концепцию ряд уточнений:

1. Как одно явление м. иметь различные функции, так и одна и та же функция м. выполняться различными явлениями (как, например, реформы правительства могут выполнять функцию модернизации экономики, но и могут привести к смене полит. строя, как произошло в России в начале 90-х гг.).

2. М. вводит понятие дисфункции, т.е. разрушающей функции. Он утверждает, что одни и те же элементы могут быть функциональными по отношению к одним сис-мам и дисфункционными к другим. (в примере реформы были функциональны по отношению к экон. сфере, но дисфункционными к полит. сфере)

3. М. вводит различия между явными и скрытыми (латентными) функциями. Явная функция - это то следствие, кот-е вызвано намеренно, латентная функция - это то следствие, которого не ожидали и которое не входило в намерения. (явная функция реформ - модернизация эк-ки, неявная - разрушение полит. сис-мы О.).

- позитивная – М. рассматр-ет инд-дов и их д-вия, как стр-но обусловленные, закрепленные в опред-й с-ме отношений. Структурное размещение инд-да – его статус. М. расширил понятие статуса, дифференцир-л его.

М. выд-ет 3 аспекта Статуса:

• Нормативный (набор общепринятых ожиданий в отнош-нии к-л- инд-да – ролевые ожид-я, ролев установки – то, что требуют)

• Вероятностный (набор ресурсов, доступных инд-ду д/ исполнения роли – то, что делает)

• Идеальный (от слова идея) (набор ибеждений, взглядов и жизн-х принципов – то, что х. бы сделать)

Внес вклад в разработку теории аномии и девиантного поведения.

Соц. аномия - проявл-е кризиса, непорядка, разлада, дисфункциональности соц. системы, связанное с разложением нравственных ценностей и вакуумом идеалов в обществ-м и индивид сознании.

Все виды соц. поведения М. делит на 5 типов индивидуальной адаптации:

– конформизм - соц. цели О. и способы их достижения принимаются полностью;

– инновационность - принимаются соц. цели, но не способы их достижения, поиск new путей;

– ритуализм - соц. цели не осмысливаются, но способы их достижения непоколебимы и священны;

– ретритизм - отрицание и того и другого;

– бунт - замена и первого и второго.