2.5.2 Разработка переходных планов
Важной составляющей разработки АП является разработка переходного плана, в соответствии с которым предприятие от базовой текущей среды будут переведено к целевой среде. Этот план должен отражать все последовательные изменения и процессы, которые необходимо предусмотреть на предприятии в течение всего периода перехода от текущего состояния к целям и состоянию, определенным целевой архитектурой. Главное требование к этому плану обеспечить эволюционное, а не скачкообразное развитие предприятия и это должно быть заложено во временной график этого переходного процесса. В числе основных моментов, наряду с установкой новых компонентов в целевой Архитектуре необходимо учитывать такие моменты, как:
необходимость поддержания работоспособности всего предприятия в течение переходного периода;
существующие технические ресурсы и контрактные обязательства;
текущие программы поддержки разработок;
ожидаемые управленческие и организационные изменения;
цели деятельности и операционные приоритеты, включая законодательные и исполнительные директивы;
приоритеты и ограничения бюджета.
В процессе разработки переходного плана выделяются три главных группы задач:
идентификация разрыва между текущим и целевым состоянием;
определение и дифференцирование наследуемых систем, перемещение систем и переход на новые системы;
планирование миграции систем.
Основной частью разработки переходного плана является анализ эволюции или миграции систем, зафиксированный в таблицах, диаграммах и графиках. В соответствии с накопленным опытом, целевая система может развиваться одним из приведенных путей на рисунке 2.5.
Рисунок 2.5. Возможные пути перехода от текущей к целевой архитектур
Руководства CIO Council и FEAPMO замечают, что через некоторое время будущие состояния по очереди будут становиться текущими, и это движение по оси времени надо учитывать при периодической модернизации планов. В связи с этим понятно, что на самом деле такая компонента ЕФА, как переходный план:
работает с более широким отрезком времени, чем время от архитектуры "как есть" до "как должно быть" с расчетом, например, на 3 года;
является слишком "узким" окном для взгляда на ось времени в связи с необходимостью производить не только среднесрочное планирование, но и стратегическое (7 лет, возможно более), связанное с общими стратегическими планами организации.
В связи с этим необходимо иметь специальные элементы в схеме и аппарате моделирования и соответствующие архитектурные компоненты, работающие с большими отрезками времени и учитывающие большее число состояний архитектуры, чем предусмотрено в FEAF.
2.5.3 Процесс отображения ефа на архитектуры конкретных организаций и межведомственные системы
Процесс отображения ЕФА на архитектуры конкретных организаций начинается с отображения основных целей и функциональных областей (областей деятельности) отдельной организации на направления деятельности и функциональные подобласти в BRM - Справочной бизнес-модели ЕФА. Затем внутри организации он распространяется на отдельные бизнес-процессы этой организации, которые приписываются или соотносятся с функциональными подобластями BRM (возможно через промежуточные подцели и более ограниченные функциональные области организации). Этот процесс на практике порождает неоднозначные отображения и, благодаря только лишь этому, сам по себе стимулирует организации к анализу избыточных функций.
Наилучшим способом показа и анализа этого процесса представляется предметный показ и анализ особенностей этих действий на конкретном примере. Однако приходится учитывать, что этот процесс тесно связан с устройством:
конкретной организации и ее деловыми целями;
конкретной версии BRM.
По этой причине он будет рассмотрен в разделе 3 после описания особенностей текущих версий моделей FEA и особенно модели BRM v.2. Аналогичным образом с другими справочными моделями ЕФА соотносятся:
показатели производительности / результативности проектов и процессов организации;
прикладные компоненты систем;
спецификации конкретных технических систем;
используемые данные (после опубликования DRM).
Как минимум и уже в данное время эти связи в ЕФА США используются для описания заявок на бюджетное финансирование в специальном документе “Exhibit 300” (см. описание процесса формирования бюджета).
В будущем эти связи планируется реализовывать и поддерживать во все более автоматизированном виде. Это позволит проводить динамический анализ используемых и требуемых ресурсов, динамически подключать компоненты архитектуры.
Поиск и изучение возможностей межведомственных связей разных типов основан на привязке к моделям ЕФА архитектур многих организаций. Этот поиск осуществляется в процессе анализа заявок на бюджетное финансирование. Возможности, принципы и условия осуществимости такого поиска также анализируются после описания конкретных архитектурных моделей в разделе 3. Однако и до этого описания видно, что требуется отвечать на вопросы типа:
"какие организации выполняют деятельность в тех же функциональных подобластях, что и данная?";
"какие организации делают заявку на тот же прикладной сервисный компонент, что и данная организация?", "какие организации уже имеют в своей архитектуре тот же прикладной сервисный компонент?";
(потенциально - ввиду неготовности ссылочной модели данных в FEA) "какие организации используют те же информационные ресурсы, что и данная?" и др.
Ответы на эти вопросы дают значительные, объективные и обоснованные возможности для:
выявления кандидатов на работы по реструктуризации, реинжинирингу деловых процессов;
поиска кооперации в проектах;
использования общих ИКТ-ресурсов (в частности - информационных ресурсов);
анализа использования открытых добровольных ИКТ-стандартов;
изучения передового опыта и т.п.
В частности, в отношении реинжиниринга и реструктуризации выявляются кандидаты на детальный анализ с вариантами:
исключение дублирования функций и соответствующий реинжиниринг деловых процессов и оргструктур;
образование сквозного делового процесса в межагентских (межведомственных) рамках и реинжиниринг деловых процессов;
переразмещение обязанностей, функций и ресурсов в одну организацию, соответствующий реинжиниринг и процессов и оргструктур).
При этом в методологии и в процессах применения ЕФА в США предполагается, что такой анализ проводят не только в OMB и FEAPMO (т.е. в центре ведения репозитория ЕФА и выделения бюджетных денег), но и в каждой организации (агентстве, департаменте) самостоятельно, активно и опережающим образом ("проактивно").
Надо учитывать, что (и это будет видно из анализа практического примера в разделе 3) для выполнения такого анализа требуется:
достаточно детальный и качественный уровень проработки архитектурных моделей как ЕФА, так и отдельных организаций;
достаточно детальное отображение связей этих моделей в заявках на бюджетные ассигнования;
на следующих шагах - возможность и в рамках одной организации и в центре ведения ЕФА работать с интеграцией этих моделей для качественного, детального и разностороннего анализа ситуаций;
для поддержания этого анализа - работать с мультиязыковыми моделями в рамках одного процесса анализа.
Учет этих фактов требует постепенной многолетней работы всех заинтересованных сторон в стиле добросовестного пошагового решения проблем и совершенствования как архитектур всех министерств (агентств). так и самой ЕФА. Это связано со следующими факторами:
один из исходных принципов ЕФА гласит, что (как указано в описании FEAF в 1999 году) наличие, стимулы и последовательный и неуклонный характер оценки применения ЕФА в агентствах являются достаточной побудительной силой для проведения преобразований без неоправданной административной ломки;
выполняется принцип сохранения ранее сделанных инвестиций (в ранее созданные системы, в подготовленный персонал и т.п.);
неявно используется принцип реинжиниринга деловых процессов: цель - не ломка бюрократических структур как таковая, а эффективные процессы, "уберите бюрократию и наступит хаос" (М. Хаммер, Дж. Чампи), перестроенные и эффективно работающие процессы сами заставят бюрократию проводить реконструкцию своих организационных структур.
Кроме того, описанный анализ и руководство реинжинирингом на его основе требует подготовки средств работы с разными типами моделей. На основе этих посылок в мировой практике производятся работы по переходу к многоязыковым мультимодельным архитектурным репозиториям. Анализ таких сред моделирования для указанных задач выполнен в разделе 3, требования к процессу создания таких сред моделирования и соответствующим стандартам для работ с ЕФА в России приведены в разделе 2. При этом еще одной группой исходных принципов де-факто является:
возможность скорейшего начала практической работы с архитектурными моделями на простейшем уровне их представления и при минимальных затратах;
пошаговое развитие сред моделирования для достижения все больших эффектов и решения все более сложных задач применения ЕФА с учетом научного и практического опыта, коллективных международных инициатив;
выбор минимально достаточных по возможностям средств моделирования на каждом шаге их развития.