- •Часть I
- •1.1.2 Реорганизация госорганов: структурные императивы и стратегическое значение партнерства
- •1.1.3 Реформы госорганов, электронные правительства и икт
- •1.1.4 Необходимые условия осуществления реформ
- •1.2.1 Административные реформы и икт-политика
- •1.2.2 Государственная икт-политика - определение и представление
- •1.2.4 Процессы реализации государственной икт-политики - краткое представление. Взаимосвязь политик и процессов
- •1.3 Понятие и методология «единой функционально-информационной архитектуры» для поддержки икт-политики
- •1.3.1 Базовые термины
- •1.3.2 Об устройстве и применении единой архитектуры
- •1.3.3 Методология создания и использования единой архитектуры
- •1.4 Основные задачи, для решения которых применяется единая архитектура электронного правительства
- •1.5 Подходы к реорганизации и трансформации предприятий (организаций)
- •1.5.1 Постоянное совершенствование процессов и управление качеством
- •1.5.2 "Новый маркетинг" и модели человеческого фактора
- •1.5.3 Управление развитием на основе сбалансированных систем индикаторов
- •1.5.4 Подходы к реорганизации предприятий с опорой на новые возможности икт
- •1.5.4.1 Глобализация, новые возможности икт и радикальный bpr
- •1.5.4.2 Bpr для государственных организаций (на опыте сша)
- •1.5.4.3 Bpi / bpt: от программ сокращения кадров к управлению знаниями
- •1.5.4.4 «Феномен Интернет» (взлет, падение и новый рост). Становление комплексных методик
- •1.6 Барьеры, в использовании икт для поддержки реформирования органов власти и перехода от традиционного правительства к электронному. Способы преодоления барьеров
- •1.6.1 Проблема реинжиниринга бизнес-процессов
- •1.6.2 Технологические барьеры
- •1.6.3 Барьеры использования икт, связанные с человеческим фактором
- •1.6.4 Финансовые барьеры
- •1.6.5 Масштаб и сложность задачи в целом
- •Раздел 2. Основные процессы и методы организации применения икт в органах государственного управления
- •2.1 Группы рассматриваемых политик, процессов и моделей. Подход к рассмотрению актуального зарубежного опыта
- •2.1.1 Сводные группы рассматриваемых политик, процессов и моделей
- •2.1.2 Подход к рассмотрению актуального зарубежного опыта
- •2.2 Формирование государственной икт-политики
- •2.3 Стратегическое руководство икт
- •2.3.1 Стратегическое руководство икт на федеральном уровне. Опыт сша
- •2.3.2 Стратегическое руководство икт на уровне организации, федерального предприятия
- •2.3.3 Стратегическое руководство икт на уровне штата
- •2.4 Процесс формирования и использования ефа
- •2.4.1 Процесс формирования и использования ефа в сша
- •2.4.2 Краткое представление основных моделей существующей ефа
- •2.4.2.1 Справочная модель производительности (The Performance Reference Model, prm)
- •2.4.3.2 Разработка brm - Справочной модели бизнеса
- •2.4.4 Процесс использования ефа
- •2.4.4.1 Использование Справочной модели производительности (prm)
- •2.4.4.2 Использование Справочной модели бизнеса (brm)
- •2.4.4.3 Использование Справочной модели сервисных компонентов (srm)
- •2.5 Процесс построения архитектуры отдельной организации
- •2.5.1. Типовые структуры и процессы
- •2.5.2 Разработка переходных планов
- •2.5.3 Процесс отображения ефа на архитектуры конкретных организаций и межведомственные системы
- •2.6. Процесс Управления Инвестициями на федеральном уровне
- •2.6.1 Процесс Управления Инвестициями на федеральном уровне
- •2.6.1.1 Процесс икт-бюджетирования на федеральном уровне в сша
- •2.6.1.2 Процесс формирования годового бюджета
- •2.6.1.3 Выпуск годового пересмотра Справочной модели бизнеса
- •2.6.1.4 Ключевые этапы процесса формирования бюджета
- •2.6.1.5 Циклическая модель "выбор/контроль/оценка" для непрерывного управления бюджетными инвестициями
- •2.6.2 Процесс Управления Инвестициями (уи) в конкретной государственной организации
- •2.6.2.1 Процесс управления инвестициями в целом
- •2.6.2.2 Оценка и управление процессом управления инвестициями
- •2.6.2.3 Первый уровень зрелости в модели управления: создание понимания и осведомленности об инвестициях в икт.
- •2.6.2.4 Второй уровень зрелости: формирование инвестиционного фундамента
- •2.6.2.5 Третий уровень зрелости: разработка законченного инвестиционного портфеля
- •2.6.2.6 Четвертый уровень зрелости: совершенствование инвестиционных процессов
- •2.6.2.8 Пятый уровень зрелости: использование икт для достижения стратегических результатов
- •2.6.3 Модель зрелости как средство для организационных усовершенствований
- •2.6.4 Модель зрелости как инструмент для проведения оценки зрелости организации
- •2.7 Концепции построения эп и применения архитектур предприятия в правительствах разных стран
- •2.7.1. Результаты независимого обследования направлений и особенностей реализации эп за 2003 год на примере 22-х стран
- •2.7.2 Программа архитектуры онлайнового правительства Канады
- •2.7.3 Основные положения развития электронного правительства Дании
- •2.7.4 Процесс развития эп и архитектуры предприятия в Австралии - пример для местных правительств
- •2.8 Особенности процесса применения общих стандартов в программах эп сша и Европы
- •2.8.1 Использование обобщенных стандартов
- •2.8.1.1 Опыт сша
- •2.8.1.2 Опыт других стран
- •2.8.2 Использование конкретных технических стандартов при построении икт-архитектуры и разработке программ “электронного правительства”
- •2.8.2.1 Опыт сша
- •2.8.2.2 Опыт европейских стран
- •2.8.3 Стандарты интероперабельности для архитектуры электронных правительств в Европейских странах
- •Раздел 3. Характеристики отдельных слоев архитектуры и архитектурных моделей, их взаимосвязи
- •3.1 Состав ефа в сша
- •3.1.1. Общее описание ефа в сша
- •3.1.2 Исходные схемы для построения feaf
- •3.1.3 Отражение исходных методов в feaf
- •3.1.4 Основные архитектурные принципы feaf
- •3.1.5 Компоненты федеральной архитектуры и архитектуры отдельного агентства
- •3.1.6 Подробнее о схеме архитектуры предприятия Дж. Захмана
- •Р исунок 3.2. Вариант «плоской» схемы архитектуры предприятия на основе схемы Дж. Захмана 1992 г.
- •3.2 Справочная модель производительности (The Performance Reference Model, prm)
- •3.2.1 Представление Справочной модели производительности
- •3.2.2 Задачи prm - Справочной модели производительности
- •3.2.3 Структура prm
- •3.2.4 Области и категории показателей, базовые показатели и примеры их настройки
- •3.2.4.1 Область измерения «Миссия и бизнес-результаты»
- •3.2.4.2 Область измерения «Результаты для клиентов»
- •3.2.4.3 Область измерения «Процессы и действия»
- •3.2.4.4 Область измерения «Технологии»
- •Области измерения «Технологии»
- •3.2.4.6 Область измерения "Другие основные средства" (Other Fixed Assets)
- •3.2.4.7 Построение "Линии прицела на результаты" (Build Line of Sight to Results)
- •3.2.4.5 Область измерения «Человеческий капитал»
- •3.3 Справочная бизнес-модель (Business Reference Model - brm)
- •3.3.1 Представление Справочной бизнес-модели
- •3.3.2 Первая версия и развитие brm
- •3.3.3 Обзор изменений, произведенных в областях бизнеса Справочной бизнес-модели brm версии 2.0.
- •Пересмотренной бизнес-модели Версии 2.0. Эп сша.
- •3.3.4 Общее резюме проведенных изменений.
- •3.3.5 Изменения по переименованиям для области «Управление правительственными ресурсами»
- •3.3.5.1 Что включает область "Управление правительственными ресурсами"?
- •3.3.5.2 Почему были проведены изменения?
- •3.3.5.3 Общее резюме произведенных изменений.
- •3.4 Справочная модель сервисных компонентов Версия 1.0 (Service Component Reference Model, srm)
- •3.4.1 Представление справочной модели сервисных компонентов srm
- •3.4.2 Введение в компоненты
- •3.4.3 Области, типы и компоненты
- •3.4.3.1 Область «Услуги клиентам»
- •3.4.3.2 Область «Аналитические бизнес-услуги (деловые услуги)»
- •3.4.4 Использование и обслуживание
- •3.5 Справочная модель данных и информации (Data & Information Reference Model, drm)
- •3.5.1 Базовые стандарты Справочной модели данных
- •3.5.2 Архитектура информационной интеграции
- •3.5.3 Компоненты drm.
- •Моделей drm и brm в ефа сша.
- •3.5.4 Средства мета объектов (Meta Object Facility, mof)
- •3.5.5 Словарь федеральных данных (Federal Data Dictionary)
- •3.5.6 Технологии интеграции информации и данных.
- •3.5.7 Проблемы Справочной модели данных
- •3.6 Техническая справочная модель (Technical Reference Model, trm)
- •3.6.1 Техническая справочная модель включает четыре основных области сервисов:
- •3.6.2 Ключевые понятия trm
- •3.7 Интеграция существующих и разрабатываемых справочных моделей
- •3.8 Отображение ефа на архитектуру конкретной организации
- •3.8.1 Особенности отображения архитектурных продуктов doi верхнего уровня на направления деятельности и функциональные подобласти в brm fea
- •3.8.2 Описание состава и порядка разработки архитектуры doi в целом
- •«Общее видение потребностей»;
- •Документ «Общее видение потребностей»
- •3.8.3 Привязка архитектурных моделей doi к элементам справочных моделей ефа в сша (fea)
- •3.9 Дополнительные сведения по вопросам моделей формирования ефа в Европе и Австралии
- •3.9.1 Евросоюз
- •3.9.2 Архитектура Австралийской ассоциации местных правительств
- •3.10 Анализ основных существующих сред и средств моделирования, применяемых в международной практике при моделировании архитектур класса ефа и комплексной архитектуры предприятия
- •Раздел 4. Систематизация, оценки и рекомендации по перспективности анализируемых подходов, методологий и отдельных моделей ефа
- •4.1 Обобщенная оценка состояния в области эп и ефа в мире и рекомендации по применению мирового опыта
- •4.2 Оценки обоснованности и необходимости централизованного руководства применением икт для совершенствования госуправления, его возможности и границы применения
- •4.2.1 Необходимость централизованного руководства как полномочного стратегического руководства программами эп
- •4.2.2 Рекомендации по выбору подхода к управлению программой эп и применением ефа
- •4.3 Типичная схема архитектурных процессов как основы процесса стратегического управления применением икт на основе ефа
- •4.4 Подтверждения обоснованности ориентиров в стратегическом руководстве программой эп (оценки Accenture)
- •4.5 Оценки перспективности, полноты и корректности общего архитектурного подхода и отдельных моделей
- •4.5.1 Общие оценки
- •4.5.2 Общие оценки ефа сша
- •4.5.3 Характеристики других недостатков моделей ефа в сша
- •4.5.4 Недостатки европейских подходов
- •4.6 Оценка положения с полнотой и корректностью в области терминологии
- •4.6.1 Общее описание ситуации
- •4.6.2 Неустояшееся состояние, его признаки и тенденции
- •4.6.3 Рекомендации по дальнейшим действиям
Раздел 4. Систематизация, оценки и рекомендации по перспективности анализируемых подходов, методологий и отдельных моделей ефа
4.1 Обобщенная оценка состояния в области эп и ефа в мире и рекомендации по применению мирового опыта
Проведенный в предыдущих разделах анализ показал, что:
методология ЕФА и опыт программ создания ЭП позволяют эффективно строить на их основе поддержку реализации государственной политики применения ИКТ в правительственных организация;
опыт, накопленный в США, является наиболее обширным, те из методов и моделей, которые применяются, во многих отношениях достаточно детальны и в совокупности дают пример и отправную точку возможной методологии;
опыту США свойственен ряд недостатков, что проявляется как в неравномерностях и несогласованностях развития ЭП и ЕФА в США, так и в тех отличиях в подходах, которые реализуют другие страны, анализирующие опыт США и вырабатывающие собственные концепции;
за основу подходов к созданию ЭП и формированию ЕФА в России целесообразно взять ряд положений из подхода США с целью их – дальнейшей адаптации и дополнения элементами опыта европейских стран (в первую очередь Дании и Великобритании), Канады и Австралии, а также элементами полезного опыта, имеющегося в России.
4.2 Оценки обоснованности и необходимости централизованного руководства применением икт для совершенствования госуправления, его возможности и границы применения
4.2.1 Необходимость централизованного руководства как полномочного стратегического руководства программами эп
В разных странах, включая США, способ стратегического руководства менялся в течение последних нескольких лет. Адекватным задачам явился только тот подход, в котором объединялись адекватные проблеме методическое руководство и возможность принимать окончательные менеджерские решения вплоть до прекращения проектов тех организаций, которые не отвечают федеральным целям и приоритетам, принципам архитектуры ЕФА или же не обеспечивают заметной эффективности.
О руководстве такого типа, осуществляемом Офисом управления программой Федеральной архитектуры предприятия (FEAPMO) в США говорилось ранее. Ниже приведем интегрированные оценки и рекомендации известной аналитической и консалтинговой компании Accenture, которые были сделаны в 2003 г.
На основе четырехлетнего мониторинга и исследования прогресса в создании ЭП в разных странах компания Accenture сформулировала вывод: достижение полномасштабной зрелости ЭП возможно лишь при условии четкого руководства: индивидуального или через центральный координационный орган.
Именно в этом контексте еще в 2002 году компания Accenture обратила внимание на усиление роли руководителей информационной службы в центральных правительствах. Некоторые лидирующие страны (в их числе США и Канада) учредили должность CIO для координации развития программ ЭП, и, несомненно, добились успеха. Как альтернатива, некоторые страны передали полномочия координации центральному органу – или подразделению, или отдельному агентству. Например, Дания достигла значительного прогресса в развитии ЭП, руководствуясь своей программой Digital Task Force.. Дания получила высокую оценку Accenture [30] благодаря слаженности в использовании комплекса разнообразных мер, что является отражением твердой приверженности Дании единым для всего правительства мер по планированию и реализации ЭП. Ответственный правительственный чиновник или центральный орган должен нести не только ответственность за внедрение технологий и методов электронного правительства, но также обладать соответствующими полномочиями .
Accenture указала, что руководству электронного правительства необходима структурная схема для выполнения своих действий. Стратегия внедрения ЭП требует четко определенных механизмов определяющих создаваемое ЭП новое качество. Движение к улучшенному предоставлению услуг и более эффективной деятельности правительства опирается на анализ приведенных ниже четырех групп критериев, используемых для определения того, как и насколько эффективно создается новое качество каждым элементом программы электронного правительства.
1) Будет ли программа или проект соответствовать нуждам граждан? Уменьшит ли количество бюрократических инстанций?
2) Упрощает ли проект бизнес-процессы, в которых участвуют предприятия - внешние клиенты или партнеры правительства? Рационализует ли проект масштабные процессы, сопровождающиеся высокими издержками?
3) Приведет ли проект к существенному увеличению эффективности деятельности правительства? Освобождает ли ресурсы правительственных органов для перераспределения?
4) Инфраструктура в проекте используется наилучшим образом? Улучшает ли проект инфраструктуру? Помогает ли выполнение данного проекта другим проектам предлагать услуги высокой ценности?
Вес каждого из этих факторов определяется руководством ЭП, которое основывается на собственных перспективах и стратегиях правительства. Руководители могут изучить потенциальные инициативы электронного правительства, чтобы выяснить, как будет получаться качество по каждому из критериев. Эта оценка позволяет устанавливать относительные приоритеты проектов.
Очевидно, что:
- описанная структура для руководства является частью ЕФА - единой федеральной архитектуры,
- эта структура, формулируя и детализируя описанные выше четыре фактора, определяет возможности реформирования процессов и услуг, производимых организациями правительства,
- управление программой ЭП и использованием ЕФА требует институализации как ЭП и ЕФА, так и органов их формирования, начиная с централизованного руководства программой.