§ 3. Общие тенденции

развития стран

латиноамериканского

региона в конце ХХ века

Экономика. Последнее деся-

тилетие ХХ века прошло в исто-

рии ведущих стран Латинской

Америки под флагом неоконсер-

ватизма. Основным результатом

неолиберального варианта модернизации стала экономическая

стабилизация, характеризующаяся:

– снижением инфляции (до 10 % к 1998 г.);

– ростом иностранного инвестиционного капитала (с 5 млрд.

долл. в 1988 г. до 80,4 млрд. в 1997 г.);

– ростом удельного веса региона в мировой торговле

(до 4,2 % мирового экспорта и 6,9 % импорта в 1997 г.).

Под воздействием мирового финансового кризиса 90-х гг.

социально-экономическая ситуация в Латинской Америке вновь

осложнилась: экономический рост в 1998 г. замедлился на 2,3 %,

а в 1999 г. упал до нулевой отметки. Лишь начало нового столе-

тия принесло некоторое облегчение.

Особой спецификой Латинской Америки является демогра-

фический фактор. К 1996 г. городское население в регионе пре-

высило 75 %. А общая численность населения Латинской Амери-

ки к 2000 г. достигло 520 млн. человек. 262

Тяжелым грузом для латиноамериканских государств остает-

ся внешняя задолженность. С 1989 г. она увеличился с 442 млрд.

долл. до 770 млрд. в 2000 г. Опережающий рост импорта, помимо

подрыва национального производства, добавил к этому и рост

внешнеторгового дефицита в 138 млрд. долл.

В целом же неолиберальный вариант служил, прежде всего,

интересам транснационального капитала. ТНК захватили веду-

щие позиции в регионе. Внутри же стран выгоду от реформ полу-

чали главным образом зажиточные слои населения.

Негативным следствие являлось свертывание социальных

расходов, снижение заработной платы, массовые увольнения,

рост бедности. Полная безработица к 1996 г. составляла 16 %.

Это сопровождалось ростом «неформальной экономики» – мел-

кого кустарного производства, уличной торговли, мелких услуг.

Ниже черты бедности в 1989 г. проживало 183 млн. человек,

а в 1996 г. – уже 210 млн. (более 40 % латиноамериканцев).

О необходимости придать экономическим реформам соци-

альную направленность заговорили многие государственные

и общественные деятели Латинской Америки, однако альтерна-

тивы неолибарилизма без сползания в сторону полевения эконо-

мических основ в принципе нет.

Социально-политическая обстановка. В 90-е гг. Латинская

Америка впервые в своей истории развивалась без диктатур. По-

всеместно у власти утвердились конституционные режимы пред-

ставительной демократии (не считая Кубы). Однако она продол-

жала оставаться хрупкой, неустойчивой, скорее формальной. Для

Латинской Америки характерны президентские республики с пре-

обладаниемсильной исполнительной власти над парламентом.

Сохранялось влияние на власть различных внеконституцион-

ных «групп правления». Значительную роль по-прежнему играли

военные круги, сохранившие рычаги давления на власть.

Партийно-политическая система также не обладала устойчи-

востью. По-прежнему были сильны проявления клановости и по-

пулизма. Харизматические лидеры стояли выше программных

установок партий. А в политической борьбе преобладали эмо-

циональный фактор и патерналистские ожидания.

Опасность для латиноамериканской демократии представля-

ли разросшийся наркобизнес и коррупция власти. А угрозу поли-

тической стабильности – обнищание населения, его маргинализа-263

ция, усиление социальных контрастов. Люди не чувствовали себя

интегрированными в систему представительной демократии

и склонялись либо к вере в отдельных кумиров, либо к политиче-

ской апатии и отчаянию. В Колумбии и Венесуэле более полови-

ны избирателей вообще не являлись на выборы. Большинство

высказывалось за приход к власти недемократического режима,

способного покончить с нищетой (Перу, Бразилия, Венесуэла).

В ряде случаев значительная часть избирателей поддержива-

ли левые партии социалистической ориентации (Мексика, Брази-

лия, Венесуэла и др.). В 1990 г. левые партии региона объедини-

лись в Форум Сан-Пауло, куда в 1997 г. входило уже 58 партий.

Свое целью участники Форума ставили поиски альтернативы не-

олиберальному варианту модернизации и путей перехода к со-

циализму в условиях Латинской Америки. Они требовали усиле-

ния контроля над властью «снизу» и постепенного перехода

к «демократическому социализму» – демократическому плюра-

листическому обществу социальной справедливости.

Умеренные партии Форума выступали за региональную ры-

ночную экономику, за реализацию социальных целей развития, за

демократизацию политической системы. При этом оговаривалась

суверенизация стран, сохранение их национальной и культурной

идентичности в условиях глобализации.

Многие леворадикальные партии оставались сторонниками

активных форм борьбы, вплоть до вооруженной. Благоприятной

почвой для них являлись экстремистски настроенные слои обще-

ства (события вКолумбии, Перу, Мексике).

Особое место в социально-политической жизни континента

занимало движение индейских народов. Оно боролось за право на

землю, на самобытность и автономию. Многие общины и индей-

ские этносы оказались на грани вымирания. Участники движения

требовали признания права на территории их проживания (Эква-

дор, Боливия, Перу, Бразилия, Мексика).

В целом ситуация в Латинской Америке характеризовалась

нестабильностью экономического и политического развития, со-

циальной напряженность.

Интеграционные и внешнеполитические проблемы. В 90-е гг.

интеграционные процессы в Латинской Америке все более спо-

собствовали присоединению стран региона к глобальной мировой

экономике. Главным направлением интеграции стали: 264

– создание субрегиональных зон свободной торговли;

– двусторонние договоры (ликвидация таможенных пошлин

и перспектива образования общеконтинентальной зоны

свободной торговли).

Изначально США пытались взять на себя контроль за этими

процессами. В 1990 г. президент Дж. Буш-старший высказал

инициативу создания общеамериканской зоны свободной торгов-

ли, включая североамериканские государства и страны Латин-

ской Америки. Уже в 1994 г. было заключено первое соглашение

государств Северной Америки (США, Канады и Мексики). При

этом целая серия двусторонних и многосторонних соглашений

между странамиЛатинской Америки, заключенных в начале 90-х гг.

делали перспективу экономической интеграции весьма реальной.

Одновременно на юге Латинской Америки возник другой

центр интеграции, где в марте 1991 г. президенты Аргентины,

Бразилии, Уругвая и Парагвая подписали соглашение о создании

Общего рынка Юга Америки (МЕРКОСУР). Он объединил 46 %

населения и 60 % территории, и половину производства всей Ла-

тинской Америки. С 1 января 1995 г. МЕРКОСУР превратился

в таможенный союз с общим внешним и внутренним тарифом то-

варов. В рамках договора осуществлялись совместные проекты

в машиностроении, энергетике, отраслях высокой технологии, ко-

ординация экономической политики. В 1995 г. к организации при-

соединилась Боливия, в 1996 г. – Чили.

Аналогичные процессы наблюдались в странах Андской

группы – Венесуэла, Колумбия, Эквадор, Перу и Боливия. Здесь

интеграционные процессы начинаются в 1992 г., а уже в 1995 г.

Андская группа преобразуется в Андскую систему интеграции, ко-

торая в 1996 г. вступила в переговоры с МЕРКОСУР о создании

общей зонысвободной торговли всех странЮжной Америки.

Центральный общий рынок (ЦАОР) в 1997 г. приступил

к политической интеграции. К этому времени в ЦАОР уже вхо-

дило и 13 стран Карибского сообщество, а также Куба, Мексика,

Венесуэла, Колумбия и Панама.

Таким образом, к концу 90-х гг. в Латинской Америке дейст-

вовало несколько субрегиональных объединений, частично пере-

секавшихся друг с другом.

В декабре 1994 г. на конференции в Майами главы 34 госу-

дарств Западного полушария приняли решение создать к 2005 г. 265

панамериканскую зону свободной торговли в масштабах всего

континента. Однако в последующие годы энтузиазм в отношении

общеамериканского интеграционного процесса снизился. Главная

причина – недоверие к США. Последние, в свою очередь, также

скептически стали смотреть на процесс сближения столь разных

по социально-экономическим показателям стран. В этой связи

реальных шагов по осуществлению общеамериканской интегра-

ции так и не было сделано.

При этом во второй половине 90-х гг. серьезно возросли тор-

гово-экономические контакты стран латиноамериканского кон-

тинента с Европейским сообществом, азиатско-тихоокеанским

регионом (Мексика, Перу и Чили вошли в организацию АТЭС –

Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество), Россией.

На протяжении 90-х гг. все явно стали прорисовываться про-

тиворечия между интересами США, взявшими на себя «глобаль-

ную ответственность за создание демократического полушария»

и большинством стран Латинской Америки, настаивавших на

решении прежде всего экономических и социальных проблем,

высказываясь против акций Вашингтона, ущемлявших суверени-

тет других стран.

В 90-е гг. в связи с глобальными переменами в мире снизился

интерес латиноамериканских государств к Движению неприсое-

динения, хотя в 2000 г. 21 страна по-прежнему были его членами,

а еще 8 – наблюдателями.

Таким образом, многие актуальные вопросы региона не были

решены к концу века. Неравномерность процесса развития при-

водила к тому, что, решая одни проблемы, страны Латинской

Америки получали новые. Несмотря на достигнутый прогресс,

сохранялось заметное отставание латиноамериканских республик

от передовых стран мира. Сохранялось зависимое, периферийное

положение в мировом хозяйстве, низкий уровень жизни большей

части населения.

Слабая стартовая позиция не позволила латиноамериканским

странам выдержать темпы неолиберальных реформ, усилились

настроения неприятия экономических реформ, недоверие к поли-

тикам. Страны вновь оказались перед необходимостью очередной

корректировки курса модернизации.

Главной задачей общественно-политических сил Латинской

Америки в начале ХХI в. становится поиск и осуществление та-266

ких вариантов развития, которые бы отвечали местным условиям

и позволили бы совместить обновление экономики с интересами

большинства общества, с решением актуальных социальных про-

блем. Требуется сочетать интеграцию региона в глобальное ми-

ровое сообщество с сохранением самобытности и цивилизацион-

ных основ народовЛатинской Америки.

Рекомендуемая литература

1. Аграрный капитализм в Латинской Америке: тенденции 60–80-х гг.

М., 1990.

2. ГвоздаревБ.И. Эволюция и кризисмежамериканской системы. М., 1976.

3. Интеграция в Западном полушарии на пороге ХХI века. М., 1999.

4. Капитализм в Латинской Америке: очерки генезиса, эволюции и кри-

зиса. М., 1983.

5. Королев Ю.Н., Кудачкин М.Ф. Латинская Америка: революции ХХ

века. М., 1986.

6. Латинская Америка: Что принесли неолиберальные преобразования?

Кн. 1. М., 1997.

7. Леонов Н.С. Очерки новой и Новейшей истории стран Центральной

Америки. М., 1975.

8. Матлина А.А. Латинская Америка в меняющемся мире. М., 1992.

9. Пребиш Р. Периферийный капитализм: Есть ли ему альтернативы?

М., 1992.

10. Строганов А.И. Новейшая история стран Латинской Америки. М.,

1995.

11. Строганов А.И. Латинская Америка в ХХ веке. М., 2002.

12. Сударев В.П. Взаимозависимость и конфликт интересов: США и

Латинская Америка (вторая половина ХХ в.). М., 2000.

13. Хачатуров К.А. Латиноамериканский урок для России. М., 1999.

14. Шемякин Я.Г. Европа и Латинская Америка: взаимодействие ци-

вилизаций в контексте всемирной истории. М., 2001. 267