- •3.Проблеми належності, допустимості діяльності та істинності методу.
- •4.Поняття та форми соціальної влади.
- •5.Структура та зміст владовідносин.
- •6.Співвідношення політичної і державної влади.
- •7. Загальна характеристика та аналіз основних (найбільш розповсюджених) визначень держави.
- •8. Проблема розуміння соціального призначення та цінності держави.
- •9. Основні погляди походження держави і права (теорії насильства, суспільного договору, природного права, органічна, теологічна та ін.).
- •10. Головні аспекти впливу держави на право.
- •12.Значення проблеми державного втручання для теорії держави і права, а також для функціонування держави.
- •11. Проблеми співвідношення держави і права.
- •13. Класифікація функції права і проблеми, що виникають під час цього процесу
- •14. Право і проблема меж державного втручання
- •15. Проблема віднесення політичного режиму до форм держави.
- •16. Державно-правові недоліки і гідності демократичного режиму.
- •17. Проблема розуміння джерела (форми) права.
- •18. Проблема мови у правотворенні (нормотворенні).
- •19. Проблеми реалізації принципів правотворення (норматворення). Принципи правотворчості
- •Проблема реалізації принципів законності (на прикладі України).
- •Питання реалізації гарантій законності у реальному житті суспільства.
- •3.66. Система гарантій законності та правопорядку
- •Роль і значення правопорядку для розвитку суспільства.
- •Філософія права у системі філософських і юридичних наук.
- •Історичний розвиток філософії права.
- •5) Сучасна філософія права
- •Поняття і предмет філософії права.
- •Класифікація напрямів сучасної філософії права.
- •Позитивістські і природно-правові концепції у сучасній філософії права.
- •Класичний позитивізм
- •Сучасний позитивізм
- •Напрямки сучасного позитивізму
- •Характеристика юридичного позитивізму
- •Критика юридичного позитивізму
- •Сучасна природно-правова концепція
- •Вплив на право
- •До позитивних рис чи досягнень природно-правової концепції слід віднести:
- •Критика природно-правової концепції:
- •Онтологія права у структурі філософсько-правового знання.
- •31. Буття права (що є право?).
- •32. Взаємозв»язок гносеології права з онтологією права
- •33. Гносеологія права (як пізнається право?).
- •Природно-правова гносеологія права
- •Антропологія права у структурі філософсько-правового знання
- •Право як форма буття і здійснення свободи людини.
- •Пізнання свободи і її реалізація правом.
- •44. Формальна рівність як принцип права.
- •45. Справедливість як правове вираження свободи і рівності.
- •Воля у праві: проблема розумності і свободи волі.
- •47. Формальна рівність і фактична рівність.
- •Право як благо. Право і справедливість. Право і свобода.
- •49. Поняття та форми правореалізації.
- •50. Суб'єкти, об'єкти та підстави для реалізації юридичних норм.
- •51. Роль та місце держави (її органів) у процесі забезпеченні різних форм правореалізації.
- •52. Правозастосування як особлива форма право реалізації.
- •53 Стадії правозастосовчого процесу.
- •54 Акти провозастосування (загальна характеристика, особливості змісту та форми).
- •55.Механізм і стадії застосування юридичних норм і проблеми, що виникають на ціх стадіях
- •56 Складні форми застосування права
- •57 Основні аспекти правозастосування
- •58 Правозастосовчі акти, їх види та значення у правовому регулюванні
- •59 Стиль та мова правозастосовчого акту
- •60 Особливості інтерпритаційних актів, що видаються у процесі застосування норм у різних галузях права
- •Акти застосування юридичних норм: поняття, види.
- •Основні вимоги до правильного застосування юридичних норм.
- •Поняття, види і причини правозастосовчих помилок і шляхи їх усунення.
- •Прогалини у праві (поняття, характеристика, причини існування) та шляхи їх усунення.
- •Види юридичних колізій .
- •67. Колізії у праві, шляхи їх подалання.
- •68. Колізії у законодавстві: поняття, причини виникнення.
- •69. Шляхи усунення колізії у законодавстві.
- •70. Шляхи усунення прогалин у законодавстві.
- •71. Складнощі, що виникають у процесі застосування аналогій закону і права: теоретичний і практичний аспект
- •72. Юридична техніка: її значення для правозастосування.
45. Справедливість як правове вираження свободи і рівності.
Такі поняття як "рівність", "свобода", "справедливість" лежать в основі, становлять структуру природного права
Справедливість — моральна якість та чеснота, вразливість як на суспільне добро, так і на суспільне зло. За Платоном, справедливість - це найвища чеснота, що утримує мужність, поміркованість та мудрість в повній рівновазі й гармонії ("кожному своє"). За Платоном саме справедливість державного устрою породжує у нього "однодушність" (homonoia) і дружбу (philia) співгромадян, жінок і чоловіків.
Чимало філософсько-правових концепцій розглядають справедливість, як найвищу, навіть передумовну правову цінність.
Справедливість загалом є елементарною властивістю людини, як моральної істоти у її ставленні до інших людей. Правова справедливість є категорично-безумовним моральним обов'язком влади - вищим від будь-яких її прогресистських намірів та устремлінь.
Справедливість є принципом адекватності суспільних зусиль, спрямованих на відновлення священної рівноваги світу (права), порушеної внаслідок діяльності чи бездіяльності члена (членів) сусільства чи суспільної інституції (в загальному випадку - суб'єкта, особи).
Слово «справедливість» сталося від слова «права» (правий, правда), а в латинській мові означає justitia (справедливість) – від jus (право). Починаючи ще з Вед і Упанішад, з Гесиода і Гомером справедливість трактувалася як «сущий світопорядок», духовна основа історії. Відмітимо, що в даному випадку справедливість тлумачилася як деяка матриця природних процесів і людських звершень. У понятті справедливості, узятої в її світоглядному відношенні, як би поміщено питання: чи може світ і суспільство бути досконалими, чи можлива в них належна пропорція, відповідність і впорядкованість? Справедливість в очах древніх выступала як міра, закон і принцип. Богиня Діку вважається як почало і носій права, правди і справедливості. Протилежністю справедливості виступає несправедливість, руйнування порядку, деструкція того, що існує. Коли ж справедливість виражає досягнуту для даного історичного періоду гармонійність, оптимальність людських відносин, свідомість її не фіксує. І в цьому плані вона співзвучна свободі. І справедливість, і свобода, коли вони в наявності, стають подібними до повітря. Жити гідно без них не можна. Право – це міра реалізації свободи і в той же час – норма політичної справедливості. Іншими словами, право їсть нормативно закріплена справедливість. Право покоїться на иде справедливості. Як вважав Гегель, право не є добро без блага Справедливе те, що виражає право, відповідає праву і слідує духу права. З часу Арістотеля виділяють два види справедливості: розподільну і врівноважуючу. Розподільна справедливість як принцип означає ділення загальних благ по достоїнств; пропорційно і пропорційно вкладу і внеску того або іншого член суспільства, тут можливий як рівний, так і нерівний наділ її благами, що відповідають (владою, почестями, грошима). Критерієм врівноважуючої справедливості є арифметична рівність. Сфера вживання цього принципу – область громадян правових операцій, відшкодування збитку, покарання і тому подібне Принцип справедливості свідчить: не всім одне і те ж, а кожному своє (по гідності), бо для нерівних рівне стало б нерівним. Співіснування людей на грунті взаємного визнання прав свобод є таким порядком їх співіснування який може бути названий справедливим. Саме справедливість виступає основою ідеї права, виражає його єство, а особливий акт визнання визначає як справедливість, так і феномен права в цілому. Справедливість виступає і мірою відносного достоїнств цінностей, мірою їх рівноваги і субординації. Справедливе! виступає особливим механізмом, що підтримує міру рівноваги правових цінностей і що одночасно визначає момент домінування при конфліктному зіткненні цих цінностей. Сучасна епоха з її процесами глобалізації особливо вимагає міжкультурного діалогу по обгрунтуванню справедливості і, отже, розробці принципів універсальної справедливості У вміст універсальної справедливості включаються: а) вимога рівності («діяти однаково в однакових умовах»), яка формулюється як вимога неупередженості і заборона свавілля; б) ідея взаємозв'язку скоєного і розплати за це, яке знайшло втілення в «золотому правилі»; у) вимога рівноваги між втратою і придбанням («справедливого обміну»), яке має сенс не лише для господарської діяльності. Універсальну справедливість характеризує, перш за все, визнання таких правових цінностей, як життя, власність, добре ім'я («честь»), які втілюються у визнанні прав людини, і головним чином, його права на свободу, які можна знайти вже в древньому кримінальному праві. Загальний принцип, який можна виявити, аналізуючи різні втілення ідеї справедливості, полягає в тому, що по відношенню один до одного люди мають право на певний відносний стан рівності або нерівності, відповідно до якої розподіляються тяготи або блага. Призначенням справедливості традиційно вважається підтримка і відтворення рівноваги або рівної міри. Вона застосовна як для критичної оцінки поведінки людини з позиції певних правил, так і для критики самих цих правил і їх вживання. Два аспекти справедливості (змістовний і формальний) відображають дві сторони проблеми справедливості в праві, що стосуються критерію оцінки справедливості або несправедливості закону, з одного боку, і його вживання в конкретних справах – з іншою. Але незалежно від того, схвалюємо ми чи ні змістовну концепцію справедливості, на якій базується закон, ми можемо і повинні розглядати правову систему з точки зору формальної справедливості. Суть формальної справедливості полягає в послідовному (тобто неупередженому, об'єктивному) вживанні правив. І саме на ній як безумовних мінімальних вимогах моралі по відношенню до права робить акцент правовий позитивізм. Загальним і безумовним моментом всіх сучасних концепцій справедливості є ідея прав людини, тобто визнання однакового поводження з людьми і відмова від привілеїв і імунітету, пов'язаних з національними і релігійними ознаками. Відповідно до двох вимірів соціального буття – персональним і інституційним – існують і два поняття справедливості: а) справедливість як характерна риса особи, що відноситься до чотирьох головних чеснот людини наряду з розсудливістю, мужністю і розумом (мудрістю); б) справедливість, що стосується соціальних інститутів (сім'я, господарство, школа), а також політична справедливість, яка стосується права, держави і політики. Їх можна також позначити як «суб'єктивна» і «об'єктивна» справедливість. Без справедливості як якості особи, без відповідних ціннісних орієнтації не може функціонувати і справедлива правова система. Так само для підтримки цих ціннісних орієнтації на справедливість правові інститути мають бути відповідним чином організовані. Якому ж з цих компонентів справедливості слід віддати пріоритет в умовах современньк трансформацій? При недостатній розвиненості як відповідних установокличности, так і недостатньою воплощенности принципів справедливості в даних інститутах лише одночасна увага до обом компонентам здатна принести успіх. В той же час існує і пріоритетний момент, який полягає у виробленні відповідних критеріїв справедливості і їх обгрунтуванні, тобто розробці теорії справедливості. Якщо розуміти справедливість як вищий принцип людського життя і основу здійснення людського суспільного єства, то на особливу увагу заслуговують три елементи значення поняття «справедливість», які були виділені О. Хеффе: а) справедливість має природу морального обов'язку; б) щонайближче вона знаходиться до обов'язків, які признаються добровільно і стоять вище за простий примус; у) її міра полягає в дистрибутивній користі – справедливим є корисне кожній людині. Залежно від прийняття або неприйняття цих елементів справедливості існують теорії, які скептично відносяться до ідеї справедливості, і теорії, які розділяють цю ідею. Сучасні теорії справедливості відносяться до типа договірних теорій. Вони орієнтуються на теорію Іммануїла Канта1. Основними дорогами обгрунтування критерію справедливості є уявлення про природу людини і про основну політичну мету і ідеал суспільства. Саме образ людини багато в чому визначає вибір концепції справедливості. Сучасні концепції справедливості містять в собі образ людини як істоти одночасно способного до самоудосконалення, тобто гідного, так і істоти автономного, тобто розумного і здібного до самообмеження. 11оэтому найбільш відповідним буде такий принцип справедливості, який забезпечить найкращі умови для самореалізації і автономії особи, міру співвідношення свободи і рівності. Інституційний захист людини як суб'єкта грунтується на визнанні людської гідності і забороняє приниження гідності як невід'ємного права людини.
