Вопрос 3. Техника прояснения

Техника прояснения - это совокупность специальных приёмов, позволяющих исследовать недостающие связи и ключевые детали, относящиеся к вербальному описанию ситуации клиентом.

Работа с недостающими связями и ключевыми деталями

1. Простые опущения. В речи клиентов есть фразы, слова, паузы, которые, если их уточнить, могут обогатить или вовсе изменить смысл его утверждений. Пример: «Опасно высказывать свои идеи». - Опасно для кого? Кому именно высказывать свои идеи опасно? Высказывать собственные идеи о чем конкретно? Высказывать свои собственные идеи каким конкретно способом?

2. Сравнительные опущения. Они включают в себя сравнительные и превосходные степени (лучше, лучший, наиболее, наименее и т.д.) «Лучше всего не задавать много вопросов» - Лучше по сравнению с чем?

3. Неопределенные существительные. Во многих утверждениях может заключаться неопределенное ключевое существительное (человек, люди, или предметы, к которым относится данное утверждение). Пример: «Власти не интересуются новыми идеями», «Люди вообще эгоцентричны», «Они ответственны за проблемы в обществе», «Женщины более эмоциональны, чем мужчины», «Психологи не заботятся о том, что происходит с клиентами». У клиента можно спросить:

- Какие именно власти/люди/женщины и т.д.? Это помогает сфокусировать внимание говорящего на том конкретном опыте, о котором он говорит.

4. Неопределенные действия, неопределенные глаголы. Нередко глаголы и

наречия, употребляемые в утверждении, не проясняют конкретный способ действия. «Мы тщательно проанализировали проблему» - ничего не говорится о стратегиях, предположениях, перспективах, которые практически использовались в процессе анализа. Уместен вопрос:

- Как именно Вы тщательно проанализировали проблему?

5. Номинализация. Процесс номинализации происходит тогда, когда действие, имеющееся условие или отношение (глагол или наречие) представляются предметом или существительным. Пример: «Мой страх охватил меня». Страх - сложное эмоциональное состояние, процесс, а не объект. Точно так же: «Мной овладела тревога», «невроз парализовал мою веру в себя», «я поддался агрессии» - слова, выражающие оценку и отношения, которые разные люди могут испытывать совершенно по-разному. Здесь уместен вопрос психолога:

- Чего Вы боитесь, и каким образом это проявляется?

6. Обобщения. Обобщения определяются по словам: «все, каждый, никогда, всегда, только, всякий, каждое и т.д.». Примеры: «Мы никогда не можем понять человеческий разум». - А существует ли что-нибудь, что мы можем понять о человеческом разуме? «Улучшение этих симптомов никогда не наступит!» - А был ли когда-нибудь случай, когда при таких симптомах наступило улучшение?

7. Долженствования. Они устанавливают ограничения по поводу того, что возможно/невозможно, обязательно/необязательно. Клиент употребляет слова: «следует, не следует, должен, не может, необходимо, невозможно и т.д.». Примеры: «Вы не можете излечивать тело только разговорами!» «Невозможно изменить поведение человека просто при помощи обмена словами».

Вопросы консультанта:

- Откуда Вы знаете? Кто Вам это сказал?

8. Сложная эквивалентность. Данный паттерн имеет место, когда о двух и

более переживаниях говорят, как если бы они были равнозначными. Примеры: «Если Вы не говорите много, это должно значить, что Вам нечего сказать». «У него плохое здоровье, он должно быть, себя просто ненавидит». - говорящий подразумевает что «молчание» = «нечего сказать», «плохое здоровье» = «ненависть к себе».

Вопрос клиенту:

- Как именно Вы об этом узнаете?

9. Причина - следствие. Между двумя переживаниями подразумеваются причинно-следственные отношения. Пример: «Критика заставит его уважать правила». Вопросы клиенту:

- Как именно? Откуда Вы знаете?

10. Чтение мыслей. Говорящий убежден, что знает, что думает, чувствуют другие. «Фрейд думал, что все зависело от секса». «Психологи не обращают внимания на чувства своих клиентов». Вопрос клиенту:

- Как Вы-то об этом узнаете?

11. Оценочные суждения. Их можно определить по словам в речи клиента: «правильно, неправильно, хорошо, плохо, справедливо и т.д.». Примеры: «У Фрейда было правильное восприятие мира». «У Фрейда было неправильное восприятие мира». Эти фразы в равной степени догматичны и бесполезны.

Вопросы клиенту:

- Правильно или неправильно в соответствии с чьим мнением? Плохо в соответствии с какими критериями? Хорошо в сравнении с чем?