Описание ступени завершения материнских тантр

Здесь две [части]: ступень завершения в традиции Калачакры; ступень завершения материнских тантр в других традициях.

Ступень завершения в традиции Калачакры

Здесь три [темы]: определение цели – нераздельности блаженства-пустоты, определение числа этапов и порядка пути ее осуществления; подробное разъяснение неизменного блаженства.

Определение цели – нераздельности блаженства-пустоты

Конечная цель – состояние нераздельности блаженства-пустоты есть недвойственная Мудрость без всяких «нечистот», в которой нераздельны сущности двух: блаженства ума и пустоты, превращенной в тело формы – так, как объяснялось в разделе четырех посвящений.

Это нужно усвоить из пятой главы «Большого толкования», где приводится доказательство [такого определения], в ходе многих ответов на возражения. Там говорится:

Некоторые думают: «Разве Татхагата не говорил: «Если б не было скандх, дхату и аятан, отсутствовало бы соединение двух органов, не появилась бы Мудрость самосознания177; поскольку не было бы и переноса178»?? Как же йогин [мог бы], проявляя страсть к собственному мысленному образу, избавить свой ум от препятствий и испытать Мудрость неизменного великого блаженства; ведь он без тела, состоящего из атомов?! Это полное заблуждение, напоминающее слова: “Девадатта, сев себе на плечи, идет в деревню”».

Приводится такое возражение. Пока что объясню предыдущее положение.

Возражают против предшествующего высказывания, в котором [утверждается] на примере ртути, что, задерживая бодхичитту, [практикующий] избавляет скандхи и прочее от препятствий и реализует это [избавление] вследствие созерцания мудры пустой формы как лишь мысленного образа. [И возражающие полагают]: «Если вследствие созерцания махамудры избавляются от скопища-содержания атомов в скандхах, йогин не может в соитии с юм пустой формы – собственным мысленным образом – испытывать Мудрость неизменного великого блаженства, ибо лишен тела, состоящего из атомов». Они думают, что логическую связь этого доказывает цитата, идущая за словами «разве Татхагата не говорил», – поскольку Татхагата сказал, что, если б не было скандх и прочего, состоящего из атомов, отсутствовало бы соединение мужского и женского органов, значит, невозможно было бы истечение или испускание элемента, а если элемент не течет, нет Мудрости самосознания.

Когда в предыдущем аргументе говорили об избавлении скандх и прочего от препятствий, [возражающие] указывали, что в период плода [происходит] избавление от тела, состоящего из атомов; значит, это они признают.

Короче говоря, их возражение [выражается] мыслью: «Если нет состоящего из атомов тела, образ в виде божества яб-юм пустой формы несовместим с испытанием неизменного блаженства». И поскольку [автор] толкования не отвечает ни на их тезис, ни на необоснованный аргумент, а приводит ответ, [указывая на] отсутствие логической связи, [выходит], что они возражают против периода плода. Ведь пока не достигнуто блаженство-пустота плода, не могут истощиться физические элементы179 скандх, дхату и аятан.

Словами, что эта ваша речь подобна высказыванию: “Идет, сев себе на плечи”, [они] возражают против пояснения, что пустая форма, явленная в уме, есть сущность ума того, кто являет [себя ею].

Перед этими возражениями приводился пример зеркального отражения, а также в «Тантре [Калачакры]» и во всем ее толковании от начала до конца многократно говорится, что [упомянутые] два – одно целое: «Тело единых сознания и сознаваемого180...».

[Возражающие] делают такое отождествление: «Если полагать, что, когда исчезает тело, состоящее из атомов, метод181 пустой формы обнимается видьей пустой формы и эти два – одно целое, получается, что нет ошибки и в словах: “Девадатта идет, сев себе на плечи”».

Ответ подробно высказан в «Большом толковании»:

Глупцы говорят, что при отсутствии скандх, дхату и аятан, состоящих из атомов, один ум не может стать Мудростью самосознания. Но это не так. Почему? – Силой поверхностных отпечатков [скандх и прочего в] уме182. Так называемые «скандхи», «дхату» и «аятаны» – [следствия] поверхностных отпечатков в уме. Благодаря этим [отпечаткам] в уме возникают приятные и мучительные ощущения, а не из-за некоего [ублажения или] повреждения тела, – [это выясняется] при исследовании самой сути.

И так далее.

Смысл сказанного следующий. Неправильно говорить: «Не имея скандх и прочего, состоящего из атомов, одним умом блаженство не испытаешь», – поскольку удовольствие и страдание испытываются благодаря отпечаткам в уме.

Поскольку упомянуты «скандхи, дхату... состоящие из атомов», то и предыдущее общее утверждение: «Если б не было скандх, дхату и аятан» – требует [учитывания] этой особенности. И хотя говорится: «Если б не имелось тела, состоящего из атомов, не познавалась бы Мудрость», – можно утверждать, что отсутствие состоящего из атомов тела и испытывание удовольствия или страдания не противоречат друг другу.

Скандхи, дхату и аятаны не считаются отпечатками в уме; согласно пояснению в предыдущей цитате, скандхи и прочее создаются силой отпечатков в уме.

Если же в словах «при исследовании самой сути» (don dam par dpyad na) усматривать [указание на] абсолютную истину (don dam) из двух истин, ответ утрачивает связь с возражением; значит, здесь имеется в виду лишь логическое исследование.

Ясно ведь, что во сне состоящему из атомов телу, лежащему в постели, не причиняется никакого блага и вреда; но, когда при уходе тела, видимого во сне, в другое место ему причиняются благо или вред, ощущается удовольствие или страдание. Множеством таких примеров доказано: «Чтобы испытать удовольствие или страдание, не нужно [тело], состоящее из атомов».

Если, в общем, установлено, что для испытывания удовольствия не требуется состоящее из атомов тело, то, в частности, оно также не нужно и для переживания неизменного блаженства.

Так тщательно доказывать это необходимо для того, чтобы четко определить: хотя в период плода физические элементы полностью истощаются, телом-опорой испытывания высшего неизменного блаженства служит тело пустой формы.

В трилогии Толкований183 неоднократно восхваляется осуществление пустой формы. И если интересуетесь – почему, знайте, что повод для таких высказываний – именно таков.

Также пустая форма трактуется единственно как собственный ум. Поэтому мнение, что она есть нечто постоянное, отличное от ума, – глупость.

К тому же в пятой главе «Тантры [Калачакры]» сказано:

Тело становится прозрачным, лишенным атомов, подобным пространству, совершенно [украшенным] знаками и т.п.

Три разнообразных мира светятся, лишенные всех омрачений, подобные сновидению.

Речь никогда не прекращается, разными языками проникает в сердца других.

Ум полон высшего блаженства, неколебим, всегда охвачен «вместерожденным» [наслаждением].

Так при определении тела, речи и ума указывается, что украшенная знаками и признаками пустая форма – лишенная атомов, прозрачная, невещественная и этим подобная пространству – представляет собой тело, а неизменное блаженство – ум.

Итак, в этой главе еще говорится, что иные пустые формы, такие как дым, последовательно переходя в более высокие состояния, наконец создают это тело Мудрости:

Земля переходит в воду, вода – в огонь, а сей «очищающий» – в ветер.

Ветер [переходит] в пустое; пустое истинно становится десятью признаками, а признаки превращаются в обладателя всех аспектов – вечное тело Мудрости – нескончаемое высшее блаженство.

Из Мудрости, о владыка людей, проявляются магические сиддхи – в этом же человеческом рождении.

Значит, как последователи Гухьясамаджи традиции Арьи считают «самоблагословение», «иллюзорное тело» или «относительную истину» специфической причиной единого радужного тела и очень восхваляют ее, точно так же в трилогии Толкований [Калачакры] восхваляется пустая форма.

В «Первом толковании Чакрасамвара[-тантры]» – при разъяснении сказанного в «Панджаре»:

Далее – самоблагословение;

в процессе соответственной практики

оно указывается [одним] из последующих признаков, –

о самоблагословении и относительной истине говорится:

Здесь «самоблагословение» – это постижение относительной истины при помощи пратьяхары184. «Признаки» – явления, подобные облакам, дыму и т.п.; впервые эта [истина] постигается в конце «пламени светильника»185.

И Наропа сказал:

Что же культивируется? – Стабилизированный частями пратьяхары и дхьяны третий элемент186, очень ясная сущность – относительная истина. При помощи анусмрити её йога истинно расширяется. «Её йога» – это йога относительной истины. «Истинное расширение» рассматривайте как охватывание всего пространства.

Согласно этим высказываниям, пустая форма в конце концов становится телом, украшенным знаками и признаками. Поэтому пустота, отсутствие самобытия пустой формы, есть абсолютная истина, а пустая форма – относительная187. Значит, говорящие о независимом постоянстве осуществляемого болтают чепуху, не зная, что представляет собой осуществленная пустая форма.

Итак, согласно объясненному ранее, дым и подобные пустые формы последовательно переходят в более высокие состояния. На шестом этапе проявляется пустая форма желанного божества ('dod lha йидама) яб-юм. Это специфическая непосредственная причина плода – ваджрного тела и в то же время лишь видимость: реальное тело не превращается в тело пустой формы, поскольку физические элементы еще не изжиты.

Итак, чтобы осуществить это тело, требуется изжить тело, состоящее из скопища атомов. И изживание его физических элементов производится при помощи задержания бодхичитты: подобно превращению алхимическим бальзамом188 металла в золото. Как говорится в пятой главе «Большого толкования»:

Как, «связывая» огнем ртуть, превращают любой металл в золото, так же, задерживая бодхичитту при соединении с источником явлений, лишают препятствий (sgrib pa) скандхи, дхату, аятаны и прочее.

Далее:

Например, варимая ртуть, изъедая железо и драгоценности, перенимает их великий цвет189; он нематериален. Железо, к которому прикасается этот великий цвет, лишается «нечистот», а камни, [к которым он прикасается], превращаются в драгоценности. Так и сублимируемая, осваиваемая бодхичитта, «изъедая» скандхи, дхату и аятаны с их праной, перенимает их «великий цвет» – нематериальный...

То, что последователи традиции Арьи считают ясным светом сознания, [в Калачакре] соответствует неизменному блаженству.

Пустота из [контекста] «блаженства-пустоты» [здесь] является относительным телом, а блаженство – Мудростью, проникшей в абсолютное, – что несколько не сходится с определением блаженства-пустоты в текстах других традиций.

Когда, задерживая бодхичитту в теле, завершают [реализацию] неизменного блаженства, все физические элементы истощаются. Значит, не остается и семени; поскольку в это время связь между семенем как опорой блаженства и блаженством как опирающимся должна прерваться. Как сказано в «Кратком разъяснении посвящений»:

Связь между опорой и опирающимся [существует],

пока происходит становление неизменного.

Когда ум достигает неизменного,

связь между опорой и опирающимся исчезает.

То есть, пока семя не завершает [путь] до темени, связь между опорой и опирающимся присутствует, а когда завершает, достигается неизменное, и [этой связи больше] нет.

Поэтому не считайте превращение в подобное радуге ваджрное тело пустой формы подобным наполнению высушенного воловьего желудка190 молоком.