42 ___ ___________________________Глава 1. Логический позитивизм

Совершенно очевидно, что центральный пункт "дилеммы" выра-

жен в посылке 3, утверждающей, что функция теоретических терминов

является чисто инструментальной. Именно благодаря этому они могут

оказаться излишними. Нетрудно также заметить, что инструментализм

представляет собой один из вариантов логического позитивизма и

полностью принимает логико-гносеологические установки последнего.

Первоначальный и наиболее радикальный критерий демаркации логи-

ческого позитивизма объявлял ненаучной и бессмысленной как фило-

софию, так и почти всю науку, за исключением той ее части, которая

описывает чувственно данное. Инструментализм, настаивая на инстру-

ментальном характере теоретических терминов и предложений, про-

должает ту же линию: теоретическое знание в его истолковании оказы-

вается вовсе не знанием, а лишь одним из средств получения знания,

без которого, впрочем, можно и обойтись. Таким образом, подобно

радикальному верификационизму, инструментализм кромсает топором

тело науки, отсекая от нее лучшие части, и служит основанием редук-

ционистской программы.

Редукционная программа логического позитивизма потерпела

крушение, ибо опиралась на ошибочное убеждение в том, что теорети-

ческие термины и предложения сами по себе не обладают познаватель-

ным значением и ничего не говорят о мире. Однако неудача редукции

как раз и показала, что содержание научных теорий, теоретических

терминов и предложений вовсе не исчерпывается эмпирическим или

инструментальным содержанием. Они говорят о мире нечто большее,

чем содержится в протоколах наблюдения и эксперимента. Вместе с

тем, способы эмпирической редукции, разработанные логическими по-

зитивистами, стимулировали интерес к проблемам экспериментальной

проверки научных теорий и в некоторых случаях могли служить опи-

санием того, каким образом ученые переходят от абстрактных рассуж-

дений к опыту и эксперименту.

1. 8. ЛОГИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ И ФИЛОСОФИЯ НА УКИ

На этом мы закончим обсуждение тех проблем и трудностей, с ко-

торыми столкнулась методологическая концепция логического позити-

визма. Приведенные примеры по-видимому дают представление о ее

специфических чертах: чрезвычайной узости и жесткости норма и стан-

дартов, стремлении к абсолютной достоверности или хотя бы твердой

эмпирической обоснованности научного знания, широком использова-

нии довольно бедных логических средств и почти полном забвении во-

просов, относящихся к развитию знания. Все внимание логических по-

зитивистов было сосредоточено на анализе структуры научного зна-

ния, на решении проблем, встающих при установлении логических свя-

Логический позитивизм и философия науки_________________________ 43

зей между различными частями научной теории и всей теории с ее эм-

пирическим базисом. Крайняя неисторичность этой концепции выра-

зилась в попытках навязать науке абсолютные и универсальные крите-

рии демаркации и осмысленности, резко отделить эмпирическое знание

от теоретического, раз и навсегда задать универсальный идеал строе-

ния научных теорий. В течение многих лет концепция логического по-

зитивизма была господствующей в философии науки. Следы этого гос-

подства ощущаются и поныне. Обсуждаются проблемы, поставленные

в рамках этой концепции, уточняются, исправляются или критикуются

решения этих проблем. Даже те философы и ученые, которые отверга-

ют логический позитивизм и его методологию, вынуждены сравнивать

свою работу с тем, что и как было сделано логическим позитивизмом.

И каждый философ науки должен определить свое отношение к этой

методологической концепции.

Конечно, сейчас практически уже нет философов, которые прини-

мали бы гносеологические предпосылки Венского кружка. Эти предпо-

сылки давно отброшены и, несомненно, должна быть отброшена та

часть методологической концепции логического позитивизма, которая

непосредственно с ними связана. Однако эта концепция включала в се-

бя и второй существенный элемент - логику и метод логического ана-

лиза. Должны ли мы отбросить и изгнать из методологических по-

строений также и этот метод? Некоторые философы науки, отвергая

логический позитивизм, отбрасывают его целиком - вместе с его гно-

сеологией и логикой, подчеркивая бесплодность метода логического

анализа и методологическую тривиальность его результатов. Такое от-

ношение к методу логического анализа психологически вполне понят-

но, ибо логические позитивисты абсолютизировали этот метод, объя-

вили его единственным научным методом философствования и в тече-

ние долгих лет навязывали его философии науки, дискредитируя и из-

гоняя все, что не укладывалось в его рамки. Однако если подобное от-

ношение к методу логического анализа понятно, оно, по-видимому, все

же не вполне оправдано.

В чем существо логического анализа как одного из методов фило-

софско-методологического исследования? Приступая к обсуждению

той или иной методологической проблемы, руководствуются опреде-

ленным представлением о содержании этой проблемы и о путях ее ре-

шения. В некоторых случаях может оказаться полезным перевести про-

блему в плоскость языка и выразить наше представление с помощью

средств символической логики. Например, вопрос о соотношении тео-

рии и факта можно поставить как вопрос о соотношении теоретическо-

го языка и протокольного предложения. Выражение проблемы в фор-

мальном языке придает ей точность и определенную ясность, что ино-

гда способно облегчить поиск решения. При этом часто оказывается,