Глава VII. Понятие истины.

вать, т. е. получать все новые подтверждения, даже на основе ложных

представлений. Например, в течение тысячелетий практика опиралась

на геоцентрическую систему мира; тепловые машины начали созда-

ваться на основе концепции теплорода и т. п. И указание на то, что в

такого рода концепциях содержится элемент абсолютной истины, ока-

зывается совершенно недостаточным, ибо речь-то как раз и идет о том,

как отделить эти крупицы истины от всего остального. Короче говоря,

ссылка на практику как на критерий истины и учение о соотношении

абсолютной и относительной истины перестают "работать" на том

уровне анализа, к которому пришла философия науки в XX в.

И, во-вторых, сама идея соответствия - основная идея классиче-

ского понимания истины - на этом уровне оказывается совершенно

неясной. Соответствие наших представлений вещам и явлениям часто

истолковывалось как сходство представлений с вещами. Считалось,

что знание о мире рисует его портрет и точно так же похоже на мир,

как похож портрет на оригинал. Прогресс знания состоит в том, что

мы вносим в портрет действительности дополнительные черты, уточня-

ем его и т. п. и благодаря этому добиваемся все большего сходства

портрета с оригиналом. Этот наивный кумулятивизм в понимании

прогресса познания и лежащая в его основе наивная теория отражения

были отброшены при более детальном проникновении в структуру

науки и в процессы ее развития. Научная теория опирается на фунда-

мент абстрактных понятий и величин, создает систему идеализирован-

ных объектов, часто весьма далеких от реальности, к которым непо-

средственно и относятся утверждения теории. Поэтому научные теории

в принципе нельзя непосредственно сопоставлять с действительностью,

это сопоставление оказывается весьма опосредованным и сложным. Так

в каком же смысле можно тогда говорить о соответствии научных теорий

действительности, т, е. об их истинности? У нас остается лишь одно: го-

ворить о соответствии фактам, результатам экспериментов, о подтверж-

дении и проверке. Понятие истины оказывается попросту излишним.

Подводя итог этим беглым замечаниям, можно сказать следующее.

Классическая концепция истины на протяжении длительного времени

своего существования обеспечивала решение проблем, связанных с по-

пытками понять человеческое познание вообще и научное познание, в

частности. Однако с появлением новых средств анализа науки, с пере-

ходом к ее рассмотрению на уровне отдельных теорий, предложений,

процедур объяснения, проверки и т. п. общие рассуждения об истине и

практике стали неэффективными. Для того чтобы классическая кон-

цепция истины вновь заняла свое место в философии науки требуется ее

дальнейшая разработка и конкретизация. Пока, несмотря на все уваже-

ние, которым она пользуется в силу своего происхождения и длитель-

Современный отказ..._______________________________________________227

ности существования, классическая концепция оказывается попросту

излишней для методологических построений.

В соответствии с общим духом времени и некоторые отечественные

философы ставят вопрос об отказе от понятия истины, считая исполь-

зование этого понятия признаком мифологического мышления '. Одна-

ко следует осознать, к каким кардинальным следствиям это приведет.

Нельзя представлять себе дело так, будто можно отбросить понятие ис-

тины из философско-методологического анализа познания, но все ос-

тальное при этом сохранится. Нет, придется пересматривать очень

многое и решить проблемы, которые мне кажутся неразрешимыми.

Сразу же лишаются смысла понятия доказательства, опроверже-

ния, спора и дискуссии. Как можно доказывать или опровергать, не

предполагая, что доказательство говорит об истинности некоторого

положения, а опровержение - о его ложности? У вас своя модель мира,

у меня - своя. В моей модели снег бел, в вашей - черен; в моей модели

дважды два - четыре, в вашей дважды два - сапоги всмятку. Я даже

не могу упрекнуть вас в противоречии. Ведь мы стремимся избегать

противоречий потому, что противоречие необходимо свидетельствует о

ложности одного из противоречащих друг другу утверждений. Но если

нет понятия истины, противоречие оказывается вполне допустимым.

Итак, отказ от понятия истины, как мне представляется, сразу же при-

водит к крушению логической стороны нашего мышления.

Далее. Если отбросить понятие истины, то становится совершенно

неясным само понятие познания. Мы привыкли думать, что знание есть

описание некоторой реальности, и процесс познания есть процесс выра-

ботки все более точного и глубокого представления о реальности или, по

крайней мере, уменьшения ложного содержания наших представлений о

ней. Но чем становится знание, если оно не несет в себе истины? Инстру-

ментом приспособления человека к окружающей среде? Инструментом

для предсказания феноменов и разработки новых технологий? Инстру-

менталистское истолкование знания уже неоднократно обсуждалось в

литературе, критические аргументы против него известны, и я не хотел

бы их здесь повторять. Замечу лишь: отказ от понятия "истина" ведет к

отказу и от понятия "прогресс науки". Ибо развитие науки сведется в та-

ком случае лишь к смене теоретических инструментов, и нельзя будет ут-

верждать, что мы знаем о мире больше, чем античные греки или средне-

вековые монахи. Но можно ли защитить такой взгляд?

Наконец, боюсь, мы в значительной мере перестанем понимать по-

ведение людей. Почему люди так пылко отстаивают свои идеи и убеж-

" Назаретян А. Истина как категория мифологического мышления: Тезисы

к дискуссии // Общественные науки и современность. М., 1995, № 4, и мой от-

клик на эту статью в том же номере.

228________________________________________Глава VII. Понятие истины...

дения? Потому, что считают их истинными - истинными именно в

классическом смысле, т. е. адекватно отображающими реальное поло-

жение дел. Я не знаю, как иначе объяснить действия людей, когда они

поступают вопреки свои собственным интересам, иногда даже вопреки

инстинкту самосохранения.

Не буду больше останавливаться на проблемах и трудностях, с ко-

торыми связан отказ от понятия истины. Кризис классической науки в

конечном счете нашел выражение в кризисе традиционных гносеологи-

ческих представлений, о чем и свидетельствуют дискуссии вокруг поня-

тия истины, не прекращающиеся на протяжении всего XX столетия.

Было бы, конечно, интересно посмотреть, нельзя ли обойтись без этого

понятия в ограниченной области гносеологических и логико-методоло-

гических проблем. Мне же представляется более продуктивным путь

дальнейшей разработки и уточнения классической концепции истины -

уточнения идеи соответствия для различных видов научных предложе-

ний, уточнения смысла понятия истины для естественных и обществен-

ных наук. Это тот путь, по которому двигался Тарский.

VII. 2. ИСТИННОСТНЫЕ ОЦЕНКИ ЗНАНИЯ И ИСТОРИИ ПОЗНАНИЯ

В методологии научного познания понятие истины используется в

рамках двух разных подходов: формально-методологического и исто-

рического. Первый подход опирается на средства и методы формаль-

ной логики и направлен главным образом на анализ результатов по-

знания, второй - основное внимание обращает на развитие научного

знания. При формально-методологическом подходе мы представляем

научное знание в виде совокупности понятий, утверждений, теорий, ги-

потез и т. п., используемых наукой в некоторый фиксированный мо-

мент ее исторического развития. При этом нас интересуют вопросы,

связанные с выяснением логических взаимоотношений между элемен-

тами системы знания, виды и структура научных теорий, методы их

проверки, подтверждения и опровержения, логическая форма законов

науки, экспликация содержания научных терминов и т. п. Мы отвлека-

емся от изменения и развития знания, которое считается неизменным в

процессе анализа и сохраняет устойчивое и фиксированное содержание.

И хотя к рассмотрению иногда привлекаются данные истории науки,

это не изменяет общей установки: ряд сменяющих друг друга воззрений

рассматриваются и оцениваются лишь с точки зрения существующих и

признанных в настоящее время концепций, которые как бы завершают

историю познания. Такой подход к анализу научного познания не

только правомерен, но и необходим как существенная часть более глу-

бокого исторического рассмотрения. Биолог порой убивает живую

клетку, но делает это для того, чтобы лучше понять ее жизнь.

Истинностные оценки...____________________________________ ___229

Все утверждения науки формальная методология разделяет на два

больших класса: осмысленные и бессмысленные или, иначе говоря, на-

учные и ненаучные. Прежде чем говорить об истинностной оценке не-

которого утверждения, мы должны сначала решить: осмысленно ли

оно? Если некоторое утверждение мы признали бессмысленным, или

ненаучным, то вопрос о его истинностной оценке вообще не может

быть поставлен. Осмысленные же утверждения науки подразделяются

на истинные и ложные: те, которые признаны соответствующими дей-

ствительности, относятся к числу истинных; те, которые признаны не

соответствующими действительности, считаются ложными. Таким об-

разом, все научное знание, выраженное в утверждениях науки, разделя-

ется на две части - истину и ложь. Это деление является полным, и

члены деления исключают друг друга: каждое утверждение или теория

является либо истинным, либо ложным, и истинное утверждение не

может быть в то же время ложным, и обратно. Ложная теория при та-

ком подходе безусловно отбрасывается, ложное утверждение устраня-

ется из теории. Истинность и ложность рассматриваются как абсолют-

но противоположные, взаимоисключающие характеристики знания.

Как же мы проводим указанную выше дихотомию и соотносим на-

учные утверждения с действительностью? Сравнение научных утвер-

ждений с реальным положением дел оказывается весьма непростым и

зависит от специфики этих утверждений. В гипотетико-дедуктивной

теории, которая, по мнению многих философов науки, представляет

собой наиболее развитую форму организации научного знания, выде-

ляют основоположения теории и их следствия. К основоположениям

теории относят постулаты, или фундаментальные уравнения, к кото-

рым добавляются определения вспомогательных понятий, или величин.

Из основоположений теории дедуктивно выводятся менее общие зако-

ны изучаемой области явлений. Основоположения гипотетико-

дедуктивной теории и, соответственно, все их следствия непосредствен-

но описывают свойства и связи идеализированных объектов теории.

"Так, все теоретические высказывания классической механики непо-

средственно характеризуют связи, свойства и отношения идеализиро-

ванных конструктов, таких, как 'материальная точка', 'сила', 'инерциа-

льная пространственно-временная система отсчета' и т. д., которые

представляют собой идеализации и не могут существовать в качестве

реальных материальных объектов" >. Поэтому научные утверждения

нельзя непосредственно соотносить с действительностью, ибо они го-

ворят о реальном положении дел лишь в той мере, в которой оно ото-

бражается в идеализированных объектах научных теорий.

Степин В. С. Становление научной теории. Минск, 1975, с. 24-25.

230