20 _____________________________________Глава 1. Логический позитивизм

зитивистской философии. Тем не менее, какого-то общепризнанного по-

нимания основоположений этой философии так и не было выработано.

Например, один из самых первых серьезных исследователей неопо-

зитивизма в нашей стране И. С. Карский к его основным принципам

относил: 1) тезис о том, что все утверждения прежней философии лише-

ны научного смысла, 2) сведение знания к "непосредственно данному";

3) утверждение о том, что законы и правила логики есть продукты ус-

ловного соглашения (конвенционализм) ". А. С. Богомолов полагал,

что неопозитивизм - это "соединение юмистской теории познания с

логической техникой XX в., осуществленное для защиты субъективно-

го идеализма" ч. Критиковать эти истолкования сейчас было бы не

только бессмысленным, но и гадким занятием. Каждый исследователь,

критик и даже сторонник неопозитивизма подчеркивает одни его сто-

роны и опускает другие, получая, таким образом, свое собственное

изображение этой философской доктрины '

. Нас в данном случае ин-

тересуют лишь те гносеологические принципы логического позитивиз-

ма, которые оказали наиболее существенное влияние на формирование

его методологической концепции. Среди них я выделяю следующие:

1. Всякое знание есть знание о том, что дано человеку в чувствен-

ном восприятии.

В атомарных фактах Витгенштейна члены Венского кружка усмот-

рели рецидив метафизики: откуда мы можем знать, что мир устроен

именно таким образом? И они заменили их чувственными пережива-

ниями субъекта и комбинациями этих чувственных переживаний. Чув-

ственные впечатления мне непосредственно даны, я знаю, что они у ме-

ня есть, поэтому о них я могу судить с уверенностью.

Но как и атомарные факты, отдельные чувственные впечатления

не связаны между собой. У Витгенштейна мир есть калейдоскоп фак-

тов, у логических позитивистов мир оказывается калейдоскопом чув-

ственных впечатлений. Вне чувственных впечатлений нет никакой ре-

альности, во всяком случае, мы ничего не можем сказать о ней досто-

^ Царский И. С. Современный позитивизм. М., 1962, с. 7.

" Богомолов А. С. Англо-американская буржуазная философия. М., 1964, с. 280.

'* Можно предположить, что определенные трудности в понимании фило-

софии неопозитивизма обусловлены не только ее рыхлостью и неопределенно-

стью, но также и тем, что обычно не проводили различия между неопозитиви-

стской философией и методологической концепцией неопозитивизма. Но это

очевидно разные вещи. Неопозитивистская философия довольно быстро обна-

ружила свою несостоятельность и была отброшена; в то же время методологи-

ческая концепция логического позитивизма продолжала существовать и разви-

ваться. Хотя следует признать, что провести четкое разграничение философии

и методологии логического позитивизма - далеко не легкая задача.

Некоторые гносеологические предпосылки_______________________________21

верного. Таким образом, всякое подлинное знание может относиться

только к чувственным впечатлениям.

Здесь логические позитивисты сделали еще один шаг в том направ-

лении, в котором ранее двинулся Э. Мах. Именно Мах попытался уст-

ранить традиционное различие между чувственными впечатлениями и

внешним миром, между субъектом и объектом. С его точки зрения,

"весь внутренний и внешний мир составляются из небольшого числа од-

нородных элементов..." ". Этими элементами являются "цвета, тоны,

давления, теплота, запахи, пространства, времена и т. д."

<. Элементы,

из которых состоит мир, соединяют в себе как физическую, так и пси-

хическую стороны: "... Нет пропасти между физическим и психическим,

нет ничего внутреннего и внешнего, нет ощущения, которому соответст-

вовала бы внешняя, отличная от этого ощущения вещь. Существует

только одного рода элементы, из которых слагается то, что считается

внутренним и внешним, которые бывают внешними или внешними

только в зависимости от той или другой временной точки зрения" ".

Логические позитивисты отбросили разговоры о физическом мире

как "метафизические" и совершенно необоснованные и сохранили в

качестве единственно реального и доступного объекта познания толь-

ко одно - чувственные впечатления.

Когда в советской философской литературе критиковали Маха, то в

его учении о нейтральных элементах мира видели - вслед за В. И. Лени-

ным - лишь уступку субъективному идеализму и желание найти "сред-

нюю линию" между материализмом и идеализмом. Но сейчас мы могли

бы сказать, что в этом учении Маха нашла своеобразное выражение

глубокая философская идея, а именно, мысль о том, что предмет по-

знания, внешний мир никогда не дан человеку сам по себе, а всегда

только через посредство субъективных форм чувственности и деятель-

ности. Поэтому-то Мах и считал невозможным говорить о мире самом

по себе. Во второй половине XX в. эта мысль, восходящая к Канту, полу-

чила всеобщее признание, однако в конце XIX в. она все еще казалась

философским софизмом. Логические позитивисты, стремясь к достовер-

ности, вполне последовательно отказываются говорить о "физической"

стороне элементов мира и оставляют лишь их "психическую" сторону.

2. То, что дано нам в чувственном восприятии, мы можем знать с

абсолютной достоверностью.

- Вот она, искомая достоверность! У Витгенштейна структура

предложения совпадала со структурой факта, поэтому истинное пред-

^ Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому.

М., 1908, с. 39.

" Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования.

М., 1909, с. 17.

'" Мах Э. Анализ ощущений..., с. 254.