24 Глава 1. Логический позитивизм

ния и развития. Если мир представляет собой совокупность чувствен-

ных переживаний или лишенных связей фактов, то в нем не может быть

развития, ибо развитие предполагает взаимосвязь и взаимодействие

фактов, а это как раз отвергается. Все изменения, происходящие в ми-

ре, сводятся к перекомбинации фактов или ощущений, причем это не

означает, что одна комбинация порождает другую: имеет место лишь

последовательность комбинаций во времени, но не их причинное взаи-

модействие. Дело обстоит так же, как в игрушечном калейдоскопе:

встряхнули трубочку - стеклышки образовали один узор; встряхнули

еще раз - появился новый узор, но один узор не порождает другой и

не связан с ним. Пренебрежение процессами развития в онтологии при-

водит к антиисторизму в гносеологии. Мы описываем факты, их ком-

бинации и последовательности комбинаций; мы накапливаем эти опи-

сания, изобретаем новые способы записи и... этим все ограничивается.

Знание, т. е. описание фактов, постоянно растет, ничего не теряется,

нет ни потрясений, ни потерь, ни преобразований. Какая скука!

1. 3. МОДЕЛЬ НА УКИ И НА УЧНОГО ПРОГРЕССА

Образ науки логического позитивизма представлял собой гносео-

логически обработанную копию структуры экстенсиональной логики.

В основе науки, по мнению логических позитивистов, лежат прото-

кольные предложения, выражающие переживания субъекта. Истин-

ность этих предложений абсолютно достоверна и несомненна. Сово-

купность истинных протокольных предложений образует твердый эм-

пирический базис науки. Для методологической концепции логическо-

го позитивизма характерно резкое разграничение эмпирического и

теоретического уровней знания. Однако первоначально члены Венско-

го кружка полагали, что все предложения науки - подобно прото-

кольным предложениям - говорят о чувственно данном. Поэтому ка-

ждое научное предложение можно свести, "редуцировать", к прото-

кольным предложениям подобно тому, как любое молекулярное пред-

ложение экстенсиональной логики может быть разложено на состав-

ляющие его атомарные предложения. Достоверность протокольных

предложений передается всем научным предложениям, поэтому наука

состоит только из достоверно истинных предложений.

С точки зрения логического позитивизма, деятельность ученого в

основном должна сводиться к двум процедурам:

1) установление новых протокольных предложений;

2) изобретение способов объединения и обобщения этих предложений.

Научная теория мыслилась в виде пирамиды, в вершине которой

находятся основные понятия, определения и постулаты; ниже распола-

гаются предложения, выводимые из аксиом; вся пирамида опирается на

Модель науки и научного прогресса

совокупность протокольных предложений, обобщением которых она

является ".

Прогресс науки выражается в построении таких пирамид и в по-

следующем слиянии небольших пирамидок, построенных в некоторой

конкретной области науки, в более крупные пирамидки, которые, в

свою очередь, сливаются в еще более крупные и так далее, до тех пор,

пока все научные теории и области не сольются в одну громадную сис-

тему, вершина которой достигает облаков, - в единую унифицирован-

ную науку.

В этой примитивно-кумулятивной модели развития не происходит

никаких потерь или отступлений: каждое установленное протокольное

предложение навечно ложится в фундамент науки; если некоторое

предложение обосновано с помощью протокольных предложений, то

оно прочно занимает свое место в пирамиде научного знания. И это

представление о непрерывном прогрессе науки отвечало духу своего

времени. Большинство людей в первой половине XIX в., в том числе и

ученые, было убеждено, что научное знание всегда и постоянно возрас-

тает, что наука только добавляет новые факты и законы к тем, что бы-

ли получены ранее, а если иногда что-то и отбрасывается, то это -

ложь, которую мы ошибочно считали истиной.

Первоначальная модель науки и научного прогресса была на-

столько искусственна и примитивна, настолько далека от реальной

науки и ее истории, что это бросалось в глаза даже самим логическим

позитивистам. Они предприняли отчаянные попытки усовершенство-

вать эту модель, с тем чтобы приблизить ее к реальной науке. В ходе

этих попыток им пришлось постепенно отказываться от своих перво-

начальных логико-гносеологических установок. Однако несмотря на

все изменения и усовершенствования, модель науки логического пози-

тивизма постоянно сохраняла некоторые особенности, обусловленные

первоначальной наивной схемой. Это, прежде всего, выделение в науч-

ном знании некоторой твердой эмпирической основы; резкая дихото-

мия эмпирического-теоретического и их противопоставление; отри-

цательное отношение к метафизике и всему тому, что выходит за пре-

делы чувственного опыта; абсолютизация логических методов анализа

я построения научного языка и знания; ориентация в понимании науч-

ного знания на математические дисциплины и т. д.

Методологическая концепция логического позитивизма столкну-

лись с необходимостью решать многочисленные проблемы, вставшие

перед ней в связи с той моделью науки, которую она сконструировала.

В частности, потребовалось точно указать, из каких терминов и пред-

" Примеры реализации этого идеала построения научной теории можно

найти в работе: Carnap R. Abriss der Logistik. Wien, 1929.

g^>^