6.2.2. Критерии оценки результатов защиты вкр

Результаты защиты выпускных квалификационных работ определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и выставляются на основе шкалы оценки сформированности общекультурных, профессиональных и профессионально-специализированных компетенций.

Общие требования, предъявляемые к выпускной квалификационной работе на защите:

требования к качеству выпускной квалификационной работы: актуальность выбора темы, точность формулировок цели и задач; логичность и структурированность текста работы; качество используемой информации; качество решения поставленных задач; исследовательский характер выпускной квалификационной работы; практическая направленность исследования; качество оформления работы;

требования к качеству публичной защиты выпускной квалификационной работы: качество публичного доклада на защите; качество ответов на вопросы членов государственной экзаменационной комиссии.

Выполнение указанных требований позволяет оценить уровень сформированности общекультурных, профессиональных и профессионально-специализированных компетенций.

Государственная экзаменационная комиссия оценивает уровень сформированности компетенций с учетом мнений и оценок научного руководителя и рецензента (в соответствии с отзывом и оценочным листом научного руководителя, рецензией и оценочным листом рецензента).

Оценка сформированности компетенций по результатам защиты выпускной квалификационной работы осуществляется по принципу укрупненных компетенций. Оценивается 8 групп компетенций.

Оценка «отлично» выставляется выпускнику, продемонстрировавшему повышенный уровень сформированности не менее шести из восьми оцениваемых групп компетенций, предусмотренных образовательным стандартом и настоящей программой.

Выпускник, претендующий на отличную оценку, должен обосновать актуальность выбора темы, точно сформулировать цели и задачи, а также практическое значение исследования; грамотно и наглядно представить достигнутые результаты, внести и обосновать предложения по совершенствованию нормативного регулирования исследуемых общественных отношений и правоприменительной практики; сформулировать правильные и исчерпывающие ответы на вопросы членов государственной экзаменационной комиссии; продемонстрировать глубокие и всесторонние знания в рамках темы исследования. Структура выпускной квалификационной работы, логика изложения, качество использованной при проведении исследования информации, оформление должны соответствовать всем предъявляемым требованиям.

Оценка «хорошо» выставляется выпускнику, продемонстрировавшему повышенный уровень сформированности не менее четырех из восьми оцениваемых групп компетенций, предусмотренных образовательным стандартом и настоящей программой. Выпускник, претендующий на оценку «хорошо», должен обосновать актуальность выбора темы, точно сформулировать цели и задачи, а также практическое значение исследования; грамотно представить достигнутые результаты, внести и обосновать предложения по совершенствованию нормативного регулирования исследуемых общественных отношений и правоприменительной практики; сформулировать правильные и исчерпывающие ответы на вопросы членов государственной экзаменационной комиссии; продемонстрировать глубокие и всесторонние знания в рамках темы исследования. Допускаются отдельные неточности, непринципиальные ошибки, некоторая неуверенность в изложении своей позиции и привлечении аргументов. Структура выпускной квалификационной работы, логика изложения, качество использованной при проведении исследования информации, оформление должны соответствовать всем предъявляемым требованиям, допускается наличие незначительных ошибок или неточностей.

Оценка «удовлетворительно» выставляется выпускнику, продемонстрировавшему уровень сформированности всех укрупненных групп компетенций, предусмотренных образовательным стандартом и настоящей программой, не ниже базового. Оценка «удовлетворительно» выставляется, если в ходе публичной защиты обоснована актуальность темы выпускной квалификационной работы, представлены основные результаты исследования; структура и качество оформления работы соответствуют основным требованиям; но при этом допущены незначительные недостатки в оформлении работы, имелись затруднения в обосновании выводов, были сформулированы правильные, но краткие или неполные ответы на вопросы государственной экзаменационной комиссии, не была обоснована в должной мере прикладная значимость проведенного исследования, был продемонстрирован при ответах базовый уровень теоретических знаний.

Оценка «неудовлетворительно» выставляется выпускнику, не продемонстрировавшему базового уровня сформированности оцениваемых укрупненных групп компетенций, предусмотренных образовательным стандартом, не сумевшему представить в ходе публичной защиты результаты проведенного исследования, не сформулировавшему ответы на вопросы членов государственной экзаменационной комиссии, либо давшему ответы, содержащие принципиальные ошибки, свидетельствующие об отсутствии знаний по теме исследования.