3. Некоторые приемы выявления и проверки логико-смысловых связей. Способы устранения логических ошибок

Поиск речевых и логических ошибок очень часто кажется трудной задачей, особенно для человека, не имеющего специальной речевой подготовки. Тем не менее, эта задача не всегда представляется такой уж невыполнимой, принимая тот факт, что мы являемся носителями одного и того же языка, имеющего четкую структуру, свои законы и правила. С детских лет мы усваиваем эти правила, приобретаем свой речевой опыт. Навыками речевого и смыслового анализа (безусловно, в той или иной степени) владеет каждый из нас. Задача заключается, главным образом, в их развитии и совершенствовании.

Имеются ли общие приемы выявления и проверки логико-смысловых связей в тексте? Мы уже знаем, что к появлению логических ошибок часто приводит недостаточное знание законов формальной логики и отсутствие должного логико-смыслового анализа текста. Самыми распространенными ошибками являются нарушение причинно-следственных отношений, сопоставление несопоставимых понятий, нарушение субъектно-объектных отношений, излишняя лаконичность текста.

Существует ряд приемов (рекомендаций), позволяющих избежать данных ошибок.

Прием 1. Выделение логически акцентирующих слов.

Во избежание логических ошибок рекомендуется выделять ударные слова, чтобы проверять, правильно ли они использованы, не искажают ли смысл высказывания. В роли логически акцентирующих слов выступают указательные, усилительные, определительные частицы: именно, как раз, только, это, даже, же, исключительно и т.д., а также двойные соотносительные союзы: не только... но и, как... так и, и другие.

Прочтем и внимательно проанализируем следующий фрагмент:

«Судьи конституционного суда подчиняются только букве и духу Основного закона. Суд же совершенно независим в принятии решений: парламенты, правительства, партии не имеют права оказывать влияние на его деятельность».

В данном фрагменте в качестве логически акцентируемого слова выступает частица же. Она выполняет роль противопоставительного союза, поскольку мы можем легко заменить ее на союз «но». Верно ли использована данная частица? Противопоставляется ли деятельность судей в первом предложении суду во втором предложении? По смыслу деятельность судей (в первом предложении) и суда (во втором) на самом деле не противопоставлены. Становится очевидным, что акцентирующая частица же во втором предложении употреблена неверно: При правке текста частица должна быть убрана.

Особого пристального внимания при логическом анализе требуют союзы и союзные слова. Всегда следует проверять правильность их использования.

Проанализируем следующее высказывание:

«Попытайтесь если не помочь ребенку, то хотя бы внимательно, с пониманием выслушать, а именно, не отвечайте грубостью на грубость подростка». Связка а именно предполагает, что следующая за ней часть фразы по смыслу равноценна предыдущей, просто разъясняет и уточняет ее. Но являются ли понятия «выслушать» и «не отвечать грубостью» - полными синонимами? В данном примере эта связка (а именно) неуместна, ее не следует использовать.