3. Региональные партии.

Одним из важных институтов регионального влияния на общенациональном уровне являются региональные партии. К разряду региональных можно отнести те партии, которые имеют территориально ограниченный ареал поддержки и представляют политические интересы этого ареала15. Через региональные партии может происходить артикуляция региональных интересов, а сама партийная система в таком государстве отличается ярко выраженной регионализацией.

Региональные партии можно классифицировать следующим образом.

• Монорегиональные или ареальные. Первые жестко привязаны к одному региону, вторые имеют поддержку на территории нескольких соседних регионов.

• Доминирующие или аутсайдерские. Первые пользуются действительно высокой популярностью в своем регионе и выигрывают там выборы, вторые просто обозначают тенденцию к регионализации партийной системы, но уступая общенациональным партиям даже на своей территории.

• Монопольные или конкурирующие. В первом случае региональные интересы защищает только одна партия, или же одна из региональных партий явно опережает остальные. В другом случае несколько региональных партий ведут борьбу между собой.

• Представленные или не представленные в общенациональных органах власти.

• Этнорегиональные или "территориальные".

23. Разграничение полномочий между уровнями власти: принципы и идеология.

Ключевой характеристикой федеративного государства является баланс отношений между двумя основными уровнями власти — общенациональным и региональным. Этот баланс определяет степень автономии субъектов, их политико-ресурсную базу и, одновременно, уровень децентрализации государства. Изменения баланса позволяют говорить о динамике развития ситуации, о том, в какую сторону меняется баланс. Важнейшей характеристикой баланса отношений "центр — регионы" является разграничение компетенции (полномочий) между уровнями. В федеративных государствах речь идет о разграничении полномочий между тремя основными уровнями — общенациональным, региональным и местным (муниципальным).

Анализ мирового опыта разграничения полномочий в федеративных государствах позволяет выявить ряд важных закономерностей.

1. Единый, раз и навсегда заданный формат разграничения полномочий практически отсутствует. В то же время очевидно, что в федеральную компетенцию входят вопросы, которые имеют общенациональное значение. Как правило, это вопросы, прямо связанные с национальной безопасностью и международной субъектностью государства, такие, как внешняя политика, силовые структуры, вопросы гражданства и иммиграции и т.п. К региональной компетенции чаще относятся вопросы более приземленного (в том числе в буквальном смысле) характера, связанные с социальной и культурной сферой, землепользованием, экологией и т.п.

2. Наиболее сложным вопросом является разграничение полномочий в экономической и социальной сфере. При разграничении полномочий используются два основных принципа. • Федеральный центр оставляет за собой общие принципы функционирования тех или иных отраслей. Для этого используются формулы общенациональной политики в той или иной отрасли или обеспечения экономического единства страны. При необходимости эти формулы могут превращаться в очень серьезные ограничители для регионов. • Федеральный центр определяет стратегически важные сферы, имеющие общенациональное значение. Наиболее противоречивая ситуация в этой связи характерна для социальной проблематики. В целом она в наибольшей степени относится к региональной компетенции. В то же время некоторые страны могут полностью или частично включать ее в федеральную компетенцию, по-своему расставляя приоритеты (сфера образования в Малайзии)

3. Удобной современной формой разграничения полномочий является введение переходной зоны в виде совместной компетенции. В этой зоне обычно находится значительная часть экономических и в меньшей степени социальных вопросов, представляющих совместный интерес центра и регионов. Ее создание позволяет отказаться от жесткого разграничения полномочий и организовать текущее взаимодействие центра и регионов по ряду конкретных проблем. Это взаимодействие позволяет корректировать баланс отношений между центром и регионами в ту или другую сторону.

4. Либеральный принцип разграничения полномочий (принцип,где объединяющиеся в федерацию политико-территориальные сообщества отдают часть своих "изначальных" полномочий вновь создаваемому центру) можно считать "классическим" для федераций, и он больше соответствует идеологии федерализма, однако установочный принцип является вполне конкурентоспособным. В последнем случае существует большая ясность с рамками региональных полномочий, что, с одной стороны, может восприниматься как ограничитель для регионов (и потому выгодно центру), а с другой стороны, снижает общий уровень конфликтности в системе, четко расставляя все по местам. Недостатком либерального принципа может быть отсутствие определенности с объемом региональной компетенции. Обычно она воспринимается как очень широкая. Действительно, либеральный принцип, как правило, характерен для тех стран, где федерализм развивался "снизу", в процессе передачи небольшого числа полномочий от территорий к центру. Однако введение совместной компетенции или же расширение федеральной компетенции могут существенно ограничивать компетенцию регионов, сводя ее к минимальному набору второстепенных вопросов. В результате либеральный принцип превращается в остаточный. Тогда основная деятельность региональных властей протекает в сфере совместной компетенции — в условиях перманентной борьбы с центром за перераспределение конкретных полномочий из этой сферы. Недостатком установочного принципа является практическая невозможность учесть в национальной конституции все существующие вопросы. Чтобы избежать необходимости регламентировать все возможные сферы, используют "контрлиберальную" (все неучтенные полномочия относятся к сфере ведения центра) или либеральную (к сфере ведения регионов) формулы 

Первым принципом разграничения полномочий является иерархия уровней власти. Любое федеративное государство в той или иной степени предполагает верховенство федерального законодательства. Таким путем заранее устанавливается иерархия уровней власти, при которой федеральный уровень оказывается выше, чем региональный. Это позволяет обеспечивать превосходство центростремительных сил над центробежными, что является главным условием сохранения единства и территориальной целостности государства. В более жестком варианте уже на уровне конституции предполагается, что региональные законы, не соответствующие федеральным, автоматически не действуют. В Германии, Швейцарии и др. федеральное право имеет преимущество перед правом земель. Компетенция субъектов федерации не может быть неограниченной, поскольку это противоречит принципам государственного единства. Разграничение полномочий является сложным процессом, и очень трудно провести четкую границу между компетенцией центра и субъектов федерации. Эти полномочия не могут не пересекаться. Поэтому многие государства вводят промежуточный уровень компетенции. Используется модель совместной компетенции, в рамках которой решения могут принимать и центры, и регионы. Эта модель может сочетаться с либеральным принципом: подразумевается, что в исключительном ведении регионов находятся вопросы, не входящие ни в федеральную, ни в совместную компетенцию. Наиболее типичным примером государства, которое использует институт совместной компетенции в сочетании с либеральным принципом, является Германия. Либеральный принцип может дополняться не совместной компетенцией, а введением запретов для регионального нормотворчества.

Отказ от четкого деления полномочий на федеральные и региональные может иметь разные формы. Одна из них, как в Германии, — это выделение переходной зоны в виде совместной компетенции, где нормотворчеством занимаются и центр, и регионы. Другая, как в Швейцарии, — это выделение переходных "правовых зон", когда центр и регионы имеют свои права и функции при решении определенных вопросов .

Некоторые федеративные государства предпочитают более жестко определять рамки всех существующих сфер компетенции и пользуются установочным принципом разграничения компетенции, когда общенациональное законодательство регламентирует все сферы, включая региональную. Закономерно, что установочный принцип чаще используется в странах с менее развитыми демократическими традициями и более низкой политической стабильностью. В таких случаях правильнее четко определить, какие сферы деятельности к чьей компетенции относятся и, главное, обрисовать границы региональной компетенции, за которые территории не должны выходить. Типичным примером такой федерации является Индия.+Канада

У установочного принципа есть свой существенный изъян, поскольку все растущее многообразие полномочий трудно учесть и распределить между уровнями власти. Установочный принцип дает больше ясности, чем либеральный. Главный вопрос связан здесь с четким определением региональной компетенции, что позволяет установить правила игры для регионов, не позволяя им претендовать на большее. Особой разновидностью разграничения полномочий можно считать ситуацию, когда государство определяет компетенцию регионов, оставляя все прочее себе. Этот принцип можно назвать контрлиберальным. Такая ситуация характерна для государств, которые начинают идти по пути более радикальной децентрализации, но не являются при этом федерациями. Центр в таких государствах делится полномочиями с регионами, передает определенный список полномочий на места в процессе революции. В качестве примера можно привести Испанию.

Таким образом, единой модели разграничения полномочий между уровнями власти не существует. Можно определить основные закономерности. Классической формулой разграничения полномочий следует считать либеральный принцип, который регламентирует только общефедеральную компетенцию, предполагая большее число степеней свободы для регионов. Государства с меньшей политической стабильностью предпочитают более жесткую регламентацию и установочный принцип с перечислением региональных полномочий. Причем в наиболее жестком варианте все нерегламентированные полномочия считаются полномочиями центра, а не регионов. В то же время сам принцип разграничения полномочий еще не свидетельствует об уровне децентрализации государства, поскольку важно понять, какие конкретно полномочия отнесены к какому уровню власти.