43. Роль трансграничных контактов и трудности в европейском межрегиональном сотрудничестве. (эта же инфа есть более сжато в 42 вопросе)

Сотрудничество (в данном случае межрегиональное) обяза­тельно предшествует политической интеграции. Горизонтальная интеграция — межрегиональное (и одновременно кросснациональное) сотрудничество принимает в Западной Европе самые различные правовые формы, имеет разнообразные организаци­онные структуры и географические очертания. Скажем, можно различать двусторонние и многосторонние межрегиональные взаимодействия, сотрудничество между соседними регионами или регионами, расположенными вдали друг от друга, но имею­щими сходные проблемы, и пр. Важно то, что все эти взаимо­действия различного генезиса и характера имеют одну общую цель: преодоление государственных границ — барьеров для со­трудничества в социальной, экономической, технологической, культурных сферах.

Таким образом, мотивация межрегиональ­ного сотрудничества проистекает прежде всего из выявления общих проблем и/или интересов, а само сотрудничество дает возможность более полно использовать потенциал развития ка­ждого из регионов-участников. Понятно, что по большей части в межрегиональном сотрудничестве (МРС) участвуютсоседние регионы, зачастую приграничные, само географическое положе­ние которых в той или иной мере обусловливает их периферий­ную роль в экономике страны. В последние годы, однако, акти­визируется политически мотивированное МРС отдаленных ре­гионов (например, «Четыре мотора для Европы»). В качестве основных составляющих МРС назовемреализацию экономиче­ского потенциала, оптимизацию инфраструктуры, экологию и сферу культуры.

Наиболее часто встречаются примеры МРС между соседними регионами. Начало этих форм кооперации было положено в 1970-е г., причем формальная институционализация пришла на смену мно­гочисленным неформальным институтам. Так, наиболее густая сеть контактов отмечена в Альпийском регионе, где действуют Ра­бочее сообщество альпийских стран(«Альпийская Арка»), Рабо­чее сообщество Альпы-Адрия, Рабочее сообщество кантонов и ре­гионов Восточных Альп (КОТРАО), имеющего в качестве своего рода «подсистемы» Совет Женевского озера. Две задачи выдвига­ются сообществами в качестве основных: постоянный обмен ин­формацией и активизация самых разнообразных контактов между жителями регионов-участников.

Густую сеть трансграничных контактов можно обнаружить так­же на германо-голландской границе, где т.н. Еврорегио с 1965 г. объединяет 104 коммуны, города и округа с обеих сторон.Целью Еврорегио является «развитие регионального самосознания, пре­вращение нескольких периферий в центральный европейский ре­гион, диверсификация промышленной структуры, стабилизация рынка труда».

Несколько другую, пожалуй, более сложную основу имеет со­трудничество отдаленных регионов: задача заключается не в реше­нии конкретных «бытовых» проблем, но скорее в оформлении ин­тересов определенной группы регионов перед лицом националь­ных и европейских институтов. Здесь уместно упомянуть Рабочее сообщество европейских приграничных регионов (1971), Конфе­ренцию прибрежных периферийных регионов (1973), РЕТИ (Ре­гионы традиционной индустрии, 1984). В качестве особого случая многостороннего МРС упомянем«Четыре мотора для Европы», которые с 1988 г. объединяют экономически активные и «продви­нутые» в области инновационных технологий регионы Баден-Вюртемберг (Германия), Ломбардию (Италия), Каталонию (Испа­ния) и Рону-Альпы (Франция) в «рабочее сообщество внеинституционального характера». Задачей «Моторов» стало достижение синергического эффекта посредством интенсивного обмена опытом, реализации совместных проектов в области новых технологий, а также исследовательских проектов при оптимальном использова­нии имеющихся финансовых и трудовых ресурсов. Уже с первых лет своего существования активную поддержку МРС оказывал Со­вет Европы.

Европейский Союз обращается к проблеме МРС позже — во второй половине 1980-х г., когда в рамках инициатив ЕС разрабаты­вается первая программа ИНТЕРРЕГ, направленная на подготов­ку приграничных регионов к полноценному участию в европей­ском внутреннем рынке. Инициативы ИНТЕРРЕГ получили су­щественное развитие и в дальнейшем и считаются вполне успешными. Инициативы ИНТЕРРЕГ способствовали «сраста­нию» регионов: в 1991 г. были образованы «Еврорегион Норд», объединивший бельгийские Фландрию, Валлонию и Брюссель с французским регионом Нор-Па де Кале и английским графством Кент, и «Ирландская ассоциация приграничных регионов», объе­динившая 11 графств Ирландии и Северной Ирландии. Возни­кающие еврорегионы можно рассматривать как некие полигоны по проверке идей ЕС в области МРС.

В настоящее время работает уже четвертое поколение инициативы ИНТЕРРЕГ — ИНТЕРРЕГ IV (ИНТЕРРЕГ III была реализована в 2000-2006 гг. и располагающая бюджетом в 4875 млн. евро). Программа частично финансируется из Европейского фонда регионального развития (ЕФРР). ИНТЕРРЕГ IV реализуется в 2007-2013 гг. и представляет собой программу ЕС структурного финансирования для укрепления социальной и экономической сплоченности всей Европы путем поддержки проектов в трех измерениях: А – трансграничной, B - транснациональной, C - межрегиональной.

Несмотря на достигнутые результаты, развитие МРС прохо­дит не гладко, встречая массу трудностей. Так, в правовой об­ласти в качестве основных препятствий для развития МРС сле­дует указать на серьезнейшие различия в правовом статусе со­трудничающих регионов, а также неразработанность правовой базы МРС или даже «правовой вакуум». Как препятствия поли­тического характера следует рассматривать излишний политичес­кий контроль со стороны национальных инстанций, которые объективно тормозят развитие МРС.Психологическими барье­рами выступают языковые различия, а также наличие опреде­ленных негативных стереотипов. Наконец, не последнюю роль играют трудности социально-экономического характера: раз­личные уровни развития регионов, недостаточно активное во­влечение в МРС негосударственных экономических акторов, различия в налоговых системах.

Все эти трудности объяснимы и, очевидно, неустранимы в ближайшем будущем. Тем не менее, МРС играет важнейшую роль в горизонтальном «срастании» Европы. Если рассматривать интеграцию как некий общественный процесс обучения, то МРС, без сомнения, вносит вклад в создание для него рамочных условий.

2)                 В отличие от «горизонтальной Европы регионов» вертикаль­ная составляющая этой концепции включает два элемента: уси­лия регионов по трансформации национальных политических институтов, отвечающих за национальную политику в области ее европейского измерения, с целью усиления влияния регио­нов, а также непосредственное участие регионов(через фор­мальные и неформальные институты) в процессе принятия ре­шений в ЕС.

Модификацию национальных институтов региональными усилиями наиболее отчетливо можно наблюдать в Германии, Бельгии и Италии. Так, согласно ст. 32 Основного закона Герма­нии сфера международных отношений относится к исключитель­ной компетенции федерации, хотя земли имеют право с согласия федерального правительства заключать договоры с зарубежными государствами в сферах, подпадающих под их исключительную компетенцию. С другой стороны, при заключении международ­ных договоров, которые существенно затрагивают интересы зе­мель (особенно в сферах культуры и образования), федерация, согласно так называемому соглашению Линдау от 1957 г., испра­шивает согласия земель.

Таким образом, нельзя утверждать, что земли исключены из процесса принятия решений в сфере внешней политики, напро­тив, возникают все новые возможности для представительства интересов земель за рубежом. Так называемый «перфорирован­ный национально-государственный суверенитет» рождает «мно­гоголосье»: участие многих относительно автономных акторов во внешней политике, что делает последнюю более гибкой, про­зрачной. Процесс принятия внешнеполитических решений «раз­мывается», теряет универсальный характер, приобретая характер­ные черты и нюансы в зависимости от конкретной области при­нятия решений и вовлеченных акторов.

В 1993 г. в Германии был принят закон «О сотрудничестве федерации и земель по делам Европейского Союза», и в составе бундесрата был образован но­вый комитет по делам Евросоюза. Помимо этих формальных ин­ститутов, земли участвуют в принятии решений по делам ЕС и неформально — через свои бюро в Берлине. Требования земель породили конфликт между ними и федерацией. Требования зе­мель включали:

-                     согласие бундесрата при передаче суверенных полномочий наднациональным институтам;

-                     возможность для земель представлять ФРГ в органах ЕС в во­просах, относящихся к исключительной компетенции земель;

-                     конституционное право для земель учреждать независимые представительства, в частности (но не только) в ЕС;

-                     право земель участвовать в делах ЕС должно быть зафикси­ровано в Основном законе.

После длительных переговоров в совместной конституцион­ной комиссии было достигнуто согласие о внесении в Основной закон новой ст. 23, согласно которой федеральное правительст­во может передавать наверх суверенные права только при одоб­рении бундесрата. Теперь такая передача требует квалифициро­ванного большинства обеих палат парламента.Мнение бундес­рата отныне является решающим для определения позиции Германии по вопросам, касающимся исключительной компе­тенции земель.

В Италии с 1987 г. регионы участвуют в формировании на­циональной европейской политики через различного рода кон­сультации и совещания. Так, закон 183/87 («закон Фаббри»)обя­зывает итальянское правительство информировать регионы о всех своих намерениях в области европейской политики. С 1988 г. работает «Постоянная конференция по связям между го­сударством и регионами», обсуждающая, в том числе, и участие регионов в европейских проектах. Закон 86/1989 («Ла Пергола») предписывает, что дважды в год конференция должна быть посвящена делам ЕС. В Бельгии закон от 8.08.1980 предписывает то, что власти регионов и коммун в обязательном порядке участвуют в обсуждении международных договоров, если последние затрагивают поле компетенции территориальных общ­ностей. Правда, конкретные возможности регионов до сих пор неясны. Уместно отметить и то, что во всех случаях успехи ре­гионов в сильной степени зависят от готовности центрального правительства к сотрудничеству.