5. Правотворчество в мп: стадии и виды норм. Международно-правовой обычай и его роль в управлении международным сотрудничеством .

Процесс создания норм МП – процесс согласования воль государств

Стадии данного процесса:

1) согласование воль государств относительно содержания правил поведения (содержание воли государства – его международно-правовая позиция; согласованная воля государств – их общая, одинаковая воля (результат компромиссов, взаимных уступок и договоренностей));

2) согласование воль государств относительно признания этого правила поведения юридически обязательным, имеющим характер нормы права.

Основные черты процесса создания норм МП:

1) согласованность воль государств (свидетельствует о направленности на признание определенного правила в качестве правовой нормы);

2) взаимообусловленность воль государств (их взаимосвязанность, выражение принципа взаимности, заложенного в основу создания норм МП и проявляющегося в процессе их реализации).

Достигнутое согласие закрепляется:

1) в виде совпадающих прав и обязанностей участников соглашения;

2) путем баланса (одно государство наделяется одними правами и обязанностями, другое – другими).

Способы создания норм МП.

Основной способ создания норм МП – международный договор.

Договор – международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регистрируемое МП независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (ст.2 Венской конвенции о праве международных договоров 1969).

Классификация международных договоров:

1) подтверждающие или формулирующие в целях большой точности некоторые являющиеся уже обязательными принципы и нормы права;

2) создающие новые принципы и нормы;

3) применяющие существующие принципы и нормы права.

Вступление договора в силу до ратификации возможно:

1) если это предусмотрено самим договором;

2) если участвовавшие в переговорах государства договорились об этом иным образом.

Процедура заключения договоров регламентируется:

1) между государствами (Венской конвенцией о праве международных договоров 1969);

2) между государствами и межправительственными организациями или между такими организациями (Венской конвенцией о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986).

Этапы процесс заключения международного договора (переговоры, согласование текста, его парафирование, принятие на международной (дипломатической) конференции, подписание, ратификация (присоединение), вступление в силу, регистрация в Секретариате ООН, опубликование в книге ‘Treaty Series’).

Процесс заключения международного договора – процесс согласования воль государств, результатом которого является соглашение, воплощающееся в нормах договора.

Международно-правовой обычай не является результатом согласования воль субъектов МП.

Государство рассматривает конкретное обычное правило как норму МП, как правило, юридически обязательное в международном плане (это выражение воли государства; при выражении воли других государств в том же направлении образуется молчаливое соглашение о признании обычного правила в качестве МПН).

Виды обычных норм:

1) сложившееся в практике неписаные правила, за которыми субъекты признают юридическую силу;

2) созданные путем признания нескольких или даже одного предшествующего акта неписаные правила, за которыми признается юридическая сила.

Виды международно-правовых обычаев (универсальный, отраслевой, локальный).

Общепризнанные международно-правовые обычаи (запреты, касающиеся агрессии, геноцида, рабства, расовой дискриминации, преступлений против человечности и пыток, право на самоопределение).

Для признания международно-правового обычая необходимы два условия – всеобщая практика и признание обычая в качестве правовой нормы (ст.38 Статута МС ООН).

Обычная норма МП формируется постепенно (возникает в результате повторяющихся действий всех субъектов МП – основные факторы – повторение действий и время).

Признание или принятие субъектом МП обычая в качестве нормы МП – выражение воли субъекта права рассматривать обычное правило как норму МП.

Наличие обычной нормы может подтверждаться заявлениями государств, судебными решениями, практикой (при признании обычной нормы не допускаются оговорки).

Изменение или отмена обычной нормы могут осуществляться:

1) договорным путем;

2) путем обычая (изменение всеобщей практики, сопровождающееся признанием в качестве МПН).

Иные способы создания норм МП:

1) решения международных организаций, носящие обязательный характер (рекомендации ГА ООН по вопросам, входящим в ее компетенцию; рекомендации специализированных учреждений ООН; санитарные регламенты ВОЗ);

2) рекомендации международных организаций, , носящие декларативный (необязательный) характер (содержат призывы к государствам к совершению определенных действий юридического характера, подтверждают итоги всемирных конференций, содержат поручения вспомогательным органам) (содержат нормы мягкого права, не создающие конкретных прав и обязанностей, а только дающие общую установку (рекомендации МОТ));

3) решения международных судебных органов (МС ООН, МСУ ООН).

Признаки правовой нормы:

1) непосредственная связь норм права с государством;

2) выражение ими государственной воли;

3) всеобщий и представительно-обязывающий характер правовых норм;

4) строгая формальная определенность предписаний, содержащихся в нормах права;

5) многократность применения и длительность действия правовых норм;

6) их строгая соподчиненность и иерархичность;

7) охрана норм права государством;

8) применение государственного принуждения в случае нарушения содержащихся в них велений.

Норма МП – общеобязательное правило поведения субъекта МП, при нарушение которого применяются санкции.

Норма МП выступает в качестве меры равного масштаба, применяемого при оценке поведения субъектов МП (является критерием определения правильности или неправильности действий различных субъектов МП).

Степень обобщенности норм МП:

1) наиболее общий характер имеют нормы, содержащиеся в Уставе ООН (если какая-либо норма МП противоречит Уставу ООН, она объявляется ничтожной, а субъект МП не могут руководствоваться ею);

2) менее общий характер имеют нормы МП, относящиеся к его отраслям и институтам, а также нормы, обращенные к конкретным субъектам (государствам, межправительственным организациям и др.).

Отличительная черта нормы права – содержание и выражение в ней государственной воли (нормы МП – продукт согласования воль соответствующих субъектов, прежде всего государств).

Виды норм МП:

1) диспозитивные нормы (субъекты могут отступать от них по взаимному соглашению);

2) императивные нормы (субъекты не могут отступать от них даже по взаимному соглашению; договор, им противоречащий, является юридически ничтожным).

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 императивные именуются jus cogens (если возникает новая императивная норма, то любой договор, противоречащий ей, становится недействительным и прекращается) (такая норма может быть изменена только последующей такой же нормой).

Виды норм МП:

1) в зависимости от содержания, целевого назначения и характера изложения:

а) нормы-принципы (7 основных принципов, закрепленные в Уставе ООН; 3 принципа, закрепленные в Заключительном акте СБСЕ 1975 (нерушимости границ, территориальной целостности, уважения прав человека и основных свобод));

б) нормы-определения (содержатся в статьях международного договора или составляют раздел (статью) договора (определения терминов));

в) нормы-цели (закрепляют цели и задачи, на достижение которых должна быть направлена деятельность субъекта МП);

2) в зависимости от содержания:

а) общие (закрепляя широкое обязательство, предполагают принятие более конкретных норм, закрепляющих детальные обязательства, осуществление которых должно обеспечить выполнение основного);

б) конкретные;

3) в зависимости от функционального назначения:

а) регулятивные (определяют необходимое или возможное поведение субъектов МП, если субъект действует в соответствии с ними – его поведение правомерное);

б) охранительные (предусматривают использование мер принуждения по отношению к субъектам МП в случае, если ими были нарушены охраняемые МП интересы других субъектов МП);

4) материальные и процессуальные:

а) материальные (относятся к вопросам существа МО);

б) процессуальные (регулируют порядок осуществления официальных контактов между субъектами МП с целью решения возн» от 10ь икающих между ними проблем);

5) в зависимости от способа изложения обязательств (дозволяющие, предписывающие, запрещающие).

6. Применение норм МП судами РФ: общей и специальной юрисдикции. Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов, норм МП и международных договоров РФ от 10 октября 2003. Примеры применения этих норм судами.

КРФ определяет связь МП с правовой системой РФ (Общепризнанные принципы и нормы МП и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора) (ч.4 ст.15 КРФ).

Приверженность основополагающему принципу МП (принципу добросовестности) подтверждается в ФЗ «О международных договорах РФ» 1995.

КС РФ в своих постановлениях неоднократно ссылался на общепризнанные принципы МП (защиты прав и основных свобод человека, самоопределения и территориальной целостности, суверенитета и целостности государства).

Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел (Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм МП и международных договоров РФ):

1) при рассмотрении ГрД, если международным договором РФ установлены иные правила, чем законом РФ, регулирующим отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения;

2) при рассмотрении ГрД и УД, если международным договором РФ установлены иные правила судопроизводства, чем ГПК или УПК РФ;

3) при рассмотрении ГрД и УД, если международным договором РФ регулируются отношения, в том числе с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения;

4) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2007 N 6-В07-28

Иск в части признания незаконными действий государственного учреждения и обязании произвести перерасчет пенсии удовлетворен, так как истица получала пенсию по инвалидности, при расчете которой в заработок для исчисления включены пособие по беременности и родам, в результате чего размер пенсии был перерассчитан и незаконно уменьшен, а в части взыскания образовавшейся задолженности дело направлено на новое рассмотрение, так как расчеты следует произвести с учетом выплаченных сумм пенсии.

В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно статье 17 (часть 1) Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).

В силу пункта 10 названного Постановления Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. При этом указано, что "требование" - даже относительно пенсии - может представлять собой собственность по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, если оно в достаточной степени реализуемо.

Судом установлено, что З. получала пенсию по инвалидности бессрочно с 4 сентября 2001 года, при расчете которой в заработок для исчисления пенсии включены выплаты за 60 месяцев с 1984 года по 1991 год, включая пособие по беременности и родам за май, июнь и июль 1987 года, и только в сентябре 2005 года специалистами государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рязани в результате проверки пенсионного дела истицы была обнаружена ошибка, заключавшаяся в неправомерности включения в состав заработка пособия по беременности и родам. Данное обстоятельство повлекло неблагоприятное последствие для инвалида, выразившееся в перерасчете размера пенсии и его уменьшении.

Таким образом, учитывая правовую позицию Европейского Суда, в результате ошибки, допущенной государственным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, истица лишилась права на пенсию в том размере, в котором она ее получала длительное время будучи инвалидом второй группы.

В связи с изложенным выводы суда не согласуются с принципом правовой определенности и допускают вмешательство в право на пользование полученным имуществом, закрепленное в ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола к ней.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления Судебная коллегия признает незаконными, подлежащими отмене.