Негаторный иск.

Виндикационный иск есть иск о праве собственности. Случается, однако, что принадлежащее собственнику право никем под сомнение не ставится и вещь продолжает оставаться в его обладании, но кто-либо обращается с нею так, как если бы ему принадлежали определенные права на ту же самую вещь. В Риме так, например, происходило, когда через земельный участок одного субъекта прогонялся к водопою скот его соседа, ссылавшегося на якобы закрепленное за ним право такого прогона. Тогда уже появлялись основания для предъявления не виндикационного, а негаторного иска (actio negatoria — иск об отрицании, от слова negare-отрицать). Интенция формулы негаторного иска была выражена в отношении ответчика отрицательно – «Если окажется, что Нумерию Негидию не принадлежит право прохода, прогона...». Истец должен был доказать свое право собственности и нарушение его ответчиком. Ответчик должен был доказывать свое право на ограничение полноты прав истца. Удовлетворение требований истца означало судебную констатацию того факта, что имущество, составляющее собственность истца, свободно от тех правовых обременении в пользу третьих лиц, на которые они претендуют. Убытки причиненные истцу подлежаши возмещению.

Прогибиторный иск.

Третьи лица могли, наконец, не притязать на чужое имущество ни целиком, ни в рамках строго ограниченного права, но в то же время мешать своим поведением собственнику нормально использовать его. Таковы, например, часто встречавшиеся в условиях городской скученности Древнего Рима попытки возвести стену, которая, отгородив собственный дом, препятствовала доступу света в окна соседского дома. Это давало уже повод для предъявления прогибиторного иска (actio prohibitoria — иск о воспрепятствовании от слова prohibere — препятствовать). Формула прогибиторного иска которого начиналась интенцией: «если окажется, что Авлу Агерию принадлежит право воспрещения Нумерию Негидию пользоваться и извлекать плоды». Здесь интенция выражена положительно в пользу истца, который требовал свободы своей собственности и доказывал только свое право воспрещения вмешательства со стороны ответчика. Признав его обоснованным, суд обязывал нарушителя устранить последствия совершенных действий и не совершать действия такого же рода в будущем.

В позднейший период римского права прогибиторный иск слился с негаторным. Наше действующее законодательство охватывает оба случая.

Расчлененные между тремя перечисленными исками способы защиты квиритской собственности по отношению к собственности бонитарной были объединены уже упоминавшимся публициановским иском. Кроме того, как ранее говорилось, в споре с квиритским собственником для защиты бонитарной собственности использовалось возражение о вещи проданной и переданной.

5. Сервитутное право

Кроме рассмотренных выше прав владения и собственности, римское право развило ряд прав на вещи с ограниченным содержанием полномочий. Объектом этих прав служили, конечно, чужие вещи. Возникли они очень рано и, постепенно развиваясь, образовали особую группу полномочий разного содержания. В состав этой группы к концу классической эпохи входили институты сервитутов, суперфиция и эмфитевзиса, залоговое право.

Слово «servitus» указывает на отношение подчиненности, на ограничение свободы, "рабство вещи", "служение ее", т.е. такое отношение, при котором вещь, участок служил не только своему собственнику, но и использовался для экономических выгод соседнего господствующего участка, следовательно, для выгод собственника последнего.

Сервитуты возникли в связи с появлением частной собственности на землю и на другие вещи. Земельные участки, как правило, имеют неодинаковые условия для производства. Одни имеют источники воды, другие — нет; одни выходят к рекам, другие — такого доступа не имеют, на одних есть песок и глина, необходимые для строительства, на других — нет и т. д. Но для нормального использования земельных участков, как равно и других нужд, необходима вода, про­гон скота через другой участок к водопою, использование других естественных богатств и т. д. Все это и привело к не­обходимости установления сервитутов.

Сервитут представляет собой вещное право пользования чужим имуществом, которое устанавливается к выгоде определенного земельного участка или в пользу определенного лица. Например, собственник участка обязуется допускать скот соседа к водопою.

Содержание сервитута состояло в том, что «вещь должна представить нечто» (rem aliquid praestare debere), а по отношению к собственнику этой вещи в том, что он должен нечто терпеть (pati), или чего-либо не делать (nоn facere), например, собственник участка обязуется не строить зданий выше определенной высоты или терпеть действия другого лица. К положительным действиям сервитут обязывать не мог. Однако римское право знало один сервитут - несения тяжести надстройки, при котором на собственнике обремененного участка лежала обязанность производить ремонт и восстановление опоры. Подчеркивают, что данное обременение лежит на вещи, а не на лице, собственник обремененной вещи всегда мог отказаться от нее.

Римское сервитутное право характеризуется следующими чертами:

1) его существование должно быть очевидным;

2) никто не может устанавливать сервитут в свою пользу на собственную вещь;

3) не может быть установлен сервитут на сервитут;

4) каждый сервитут должен приносить выгоду;

5) собственник обремененной вещи не может делать ничего такого, что могло бы помешать осуществлению сервитута или сделать его пользование менее удоб­ным;

6) со своей стороны собственник, обладающий серви­тутом, должен пользоваться им способом менее обременительным для собственника обремененной вещи;

7) сервитуты неделимы, распределялись лишь сервитутные права. Если, например, господствующий участок перешел к нескольким наследникам, то каждый был управомочен на пользование соответствующей долей служащего участка - servitus per partes retinetur - каждый получал, например, при сервитуте пользования водой долю, соответствующую мере своего участка, - pro modo agri detenti aut alienati fiat eius aquae divisio - пусть будет произведено разделение этой воды в меру владения или отчуждения.

8) сервитут – обременение собственности, а не собственника, поэтому право сервитута оставалось неприкосновенным, несмотря на все перемены в лицах собственников участка, служившего по сервитуту.