Прак­ти­че­ское ис­поль­зо­ва­ние ти­по­ло­гии

К со­жа­ле­нию, се­лек­ци­о­не­ры–ки­но­ло­ги, от­крыв для себя по­ня­тие «типы ВНД», до сих пор пы­та­ют­ся при­ме­нить его в прак­ти­че­ской ра­бо­те. По­че­му–то счи­та­ет­ся «хо­ро­шим тоном», чтобы у всех собак слу­жеб­ных и охот­ни­чьих пород непре­мен­но был силь­ный, урав­но­ве­шен­ный, по­движ­ный тип. Тре­бу­ю­щие этого, по­хо­же, не за­ду­мы­ва­ют­ся над тем, что ищей­ка с по­движ­ной нерв­ной си­сте­мой мало ра­бо­то­спо­соб­на: ведь она обя­за­на со­сре­до­то­чить­ся на одном раз­дра­жи­те­ле и не от­вле­кать­ся от него ча­са­ми. Где же тут по­движ­ность, лёг­кое пе­ре­клю­че­ние воз­буж­де­ния и тор­мо­же­ния? По­про­буй­те от­влечь со­ба­ку от сле­до­вой ра­бо­ты, за­тор­мо­зить очаг воз­буж­де­ния!

А так ли необ­хо­ди­ма всем урав­но­ве­шен­ность? Уже го­во­ри­лось, что в ка­че­стве по­род­ной ха­рак­те­ри­сти­ки это весь­ма неудоб­ный по­ка­за­тель: у одних пород пре­об­ла­да­ет воз­буж­де­ние, у дру­гих — тор­мо­же­ние, — всё дело в ис­то­рии фор­ми­ро­ва­ния и идее дан­ной по­ро­ды. Вряд ли те­рьер с дей­стви­тель­но урав­но­ве­шен­ной нерв­ной си­сте­мой ока­жет­ся под­хо­дя­щей со­ба­кой для ра­бо­ты в норе!

Таким об­ра­зом, на прак­ти­ке ни од­но­го се­лек­ци­о­не­ра или дрес­си­ров­щи­ка тип выс­шей нерв­ной де­я­тель­но­сти не ин­те­ре­су­ет. По­движ­ность и урав­но­ве­шен­ность — ха­рак­те­ри­сти­ки, раз­лич­ные в раз­ных по­ро­дах, при этом жи­вот­ные вполне при­ем­ле­мы для прак­ти­че­ско­го ис­поль­зо­ва­ния, для об­ще­ния.

Един­ствен­ным уни­вер­саль­ным се­лек­ци­он­ным при­зна­ком ока­зы­ва­ет­ся сила нерв­ных про­цес­сов, её–то и пы­та­ют­ся про­ве­рять в раз­лич­ных те­стах.

Сла­бая нерв­ная си­сте­ма — это порок, ко­то­рый дол­жен од­но­знач­но ста­вить со­ба­ку любой по­ро­ды вне раз­ве­де­ния.

И по­след­нее: часто ста­вят знак ра­вен­ства между силой нерв­ной си­сте­мы и сме­ло­стью. Это раз­ные вещи, у со­ба­ки может быть очень силь­ная нерв­ная си­сте­ма, но жиз­нен­ный опыт на­учил её бо­ять­ся мно­гих раз­дра­жи­те­лей. Это об­сто­я­тель­ство необ­хо­ди­мо пом­нить, рас­смат­ри­вая раз­лич­ные ме­то­ди­ки про­вер­ки по­ве­де­ния.

Про­вер­ки по­ве­де­ния

В по­след­ние годы в нашем со­ба­ко­вод­стве по­ис­ки наи­луч­ше­го теста для опре­де­ле­ния, на­сколь­ко по­ве­де­ние со­ба­ки со­от­вет­ству­ет её по­род­ной при­над­леж­но­сти и слу­жеб­но­му пред­на­зна­че­нию, стали наи­бо­лее ак­ту­аль­ной за­да­чей. Надо ли го­во­рить, что про­вер­ка по­ве­де­ния при до­пус­ке в пле­мен­ное раз­ве­де­ние необ­хо­ди­ма не толь­ко для поль­зо­ва­тель­ных, но и для всех пород собак во­об­ще?!

Из­д­рев­ле обу­че­ние и про­вер­ка врож­дён­ных ка­честв были спле­те­ны прак­ти­че­ски нераз­рыв­но. Од­на­ко в наши дни, когда речь за­хо­дит о про­вер­ке, очень часто воз­ни­ка­ет пу­та­ни­ца, что имен­но про­ве­ря­ют. С одной сто­ро­ны, то и дело по­ми­на­ют врож­дён­ные ка­че­ства, ге­не­ти­че­ский по­тен­ци­ал, с дру­гой сто­ро­ны, го­во­рят о ра­бо­чих ка­че­ствах, о при­год­но­сти для слу­жеб­но­го ис­поль­зо­ва­ния. Эти по­ня­тия сле­ду­ет очень чётко раз­де­лять.

Дей­стви­тель­но, су­ще­ству­ют вполне опре­де­лён­ные врож­дён­ные по­ве­ден­че­ские осо­бен­но­сти, свой­ствен­ные дан­ной кон­крет­ной по­ро­де, на­сле­ду­ют­ся они по го­раз­до более слож­ным за­ко­нам, чем клас­си­че­ские мен­де­лев­ские при­зна­ки, но не учи­ты­вать их в раз­ве­де­нии нель­зя. В про­тив­ном слу­чае по­ро­да при со­хра­не­нии, ско­рее даже утри­ро­ва­нии экс­те­рье­ра пе­ре­ста­нет со­от­вет­ство­вать сво­е­му стан­дар­ту, самой идее по­ро­ды и пре­вра­тит­ся со­всем в иную, с дру­гим на­бо­ром по­ве­ден­че­ских ха­рак­те­ри­стик.

Про­вер­ка ра­бо­чих ка­честв по сути иное — это отбор по про­ф­при­год­но­сти. Со­ба­ка об­ла­да­ет неки­ми врож­дён­ны­ми за­дат­ка­ми, и по­сред­ством некой си­сте­мы дрес­си­ров­ки её обу­ча­ют опре­де­лён­но­му виду служ­бы. Здесь речь может идти о при­год­но­сти либо непри­год­но­сти со­ба­ки к кон­крет­но­му виду служ­бы, о лёг­ко­сти её обу­че­ния. Это важно: за­тра­тив некие уси­лия, любую со­ба­ку, не име­ю­щую се­рьёз­ных от­кло­не­ний в по­ве­де­нии, можно на­учить чему угод­но, — во­прос в «сто­и­мо­сти» по­доб­но­го обу­че­ния, т. е. в за­тра­тах вре­ме­ни и сил обу­ча­ю­ще­го и в проч­но­сти за­креп­ле­ния на­вы­ков у обу­ча­е­мо­го.

Если врож­дён­ные осо­бен­но­сти в прин­ци­пе, до­пу­стим, поз­во­ля­ют со­ба­ке ис­поль­зо­вать чутьё (хо­ро­шо раз­ви­ты сен­со­ры и ана­то­мия не ме­ша­ет ими поль­зо­вать­ся), со­ба­ку можно на­учить сле­до­вой ра­бо­те. Од­на­ко если у со­ба­ки взрыв­ной тем­пе­ра­мент, она легко от­вле­ка­ет­ся и при этом ещё са­мо­сто­я­тель­на, то можно пред­ста­вить, каких уси­лий по­тре­бу­ет обу­че­ние. Таким об­ра­зом, оце­ни­вая ра­бо­чие ка­че­ства, опре­де­ля­ют пре­жде всего тру­до­за­тра­ты дрес­си­ров­щи­ка, а не врож­дён­ную ком­по­нен­ту по­ве­де­ния со­ба­ки.

Под­ход к оцен­ке по­ве­де­ния со­ба­ки с точки зре­ния лёг­ко­сти обу­че­ния при ми­ни­му­ме уси­лий раз за разом по­рож­да­ет идею уни­вер­саль­ной со­ба­ки, т. е. жи­вот­но­го, ко­то­рое может быть обу­че­но раз­но­об­раз­ным, но от­но­си­тель­но про­стым ра­бо­чим на­вы­кам с ми­ни­му­мом уси­лий. При по­доб­ном под­хо­де нет прин­ци­пи­аль­ной раз­ни­цы между про­вер­кой и обу­че­ни­ем служ­бе: со­ба­ка от­дрес­си­ро­ва­на — зна­чит, её по­ве­де­ние со­от­вет­ству­ет тре­бу­е­мо­му.

Со­вре­мен­ные усло­вия со­ба­ко­вод­ства, из­ме­не­ния тре­бо­ва­ний к со­ба­ке вы­нуж­да­ют во мно­гом пе­ре­стра­и­вать ком­плекс про­ве­рок по­ве­де­ния. По­яви­лась со­ба­ка, тес­ней­шим об­ра­зом свя­зан­ная с ур­ба­ни­сти­че­ской ци­ви­ли­за­ци­ей, со­ба­ка го­ро­жа­ни­на. Это со­вер­шен­но осо­бое жи­вот­ное, его часто и вполне спра­вед­ли­во на­зы­ва­ют ком­па­ньо­ном, по­сколь­ку имен­но раз­де­ле­ние с че­ло­ве­ком его ин­те­ре­сов, об­ще­ние как са­мо­цель, парт­нёр­ство не одни в ути­ли­тар­ном смыс­ле яв­ля­ют­ся целью су­ще­ство­ва­ния по­доб­ной со­ба­ки. Среди ком­па­ньо­нов ока­зы­ва­ют­ся не толь­ко де­ко­ра­тив­ные со­ба­ки, но и все груп­пы поль­зо­ва­тель­ных собак.

Воз­ни­ка­ет па­ра­докс: со­ба­ка ис­поль­зу­ет­ся вовсе не по тому на­зна­че­нию, для ко­то­ро­го дан­ная по­ро­да была вы­ве­де­на, но при этом при­хо­дит­ся при­ла­гать массу уси­лий, чтобы со­хра­нить по­ро­ду, если и не неиз­мен­ной, то хотя бы мак­си­маль­но близ­кой к ис­ход­ной. В этой си­ту­а­ции спо­соб про­вер­ки, когда обу­че­ние служ­бе и яв­ля­ет­ся те­стом со­от­вет­ствия по­ве­де­ния дан­ной со­ба­ки по­род­но­му об­раз­цу, ока­зы­ва­ет­ся слож­ным либо невоз­мож­ным.

В нашей стране по­дав­ля­ю­щая часть пле­мен­ных собак со­дер­жит­ся не в пи­том­ни­ках, а у част­ных лиц. Вла­дель­цы за­ча­стую не видят смыс­ла в обу­че­нии со­ба­ки служ­бе, ко­то­рую она ни­ко­гда не будет вы­пол­нять. В этом есть опре­де­лён­ная двой­ствен­ность вос­при­я­тия са­мо­го че­ло­ве­ка: вла­дель­цу при­ят­но, что его ком­па­ньон — су­ро­вая ка­ра­уль­ная со­ба­ка, при этом он со­всем не же­ла­ет тра­тить сво­е­го зо­ло­то­го вре­ме­ни, чтобы обу­чать пи­том­ца пра­виль­ной охране пак­гау­за. В ре­зуль­та­те обу­че­ние упро­ща­ет­ся: так было в своё время с за­щит­но–ка­ра­уль­ной служ­бой, когда сна­ча­ла из неё убра­ли навык кон­во­и­ро­ва­ния за­дер­жан­но­го, а потом пре­вра­ти­ли обыск на­ру­ши­те­ля в его по­втор­ное на­па­де­ние на дрес­си­ров­щи­ка.

Из­ме­ни­лась со­ци­аль­ная среда, из­ме­нил­ся со­ци­аль­ный заказ, пре­тер­пе­ло су­ще­ствен­ные из­ме­не­ния обу­че­ние, на­ча­лась эпоха бур­но­го изоб­ре­те­ния те­стов: были пря­мые за­им­ство­ва­ния за­пад­но­го опыта и соб­ствен­ное твор­че­ство. Пе­ре­ход от про­вер­ки–служ­бы (услов­но на­зо­вём так дан­ный класс про­ве­рок) к про­вер­ке пле­мен­ной при­год­но­сти (ведь се­лек­ци­о­не­ра ин­те­ре­су­ет со­хра­не­ние по­ве­ден­че­ско­го порт­ре­та при огра­ни­чен­ном ути­ли­тар­ном при­ме­не­нии пле­мен­но­го ядра) как раз и зна­ме­ну­ет со­вре­мен­ный этап се­лек­ции по по­ве­де­нию.

Ка­ко­вы же долж­ны быть прин­ци­пы про­вер­ки плем­при­год­но­сти? Пре­жде всего, се­лек­ци­о­нер ста­ра­ет­ся мак­си­маль­но от­стро­ить­ся от при­об­ре­тён­но­го опыта и оце­нить врож­дён­ные ка­че­ства.

Про­вер­ка долж­на быть мак­си­маль­но фор­ма­ли­зо­ва­на: любой дрес­си­ров­щик, живи он в Москве или Са­ле­хар­де, дол­жен ис­пы­ты­вать со­ба­ку со­вер­шен­но оди­на­ко­вым об­ра­зом, оди­на­ко­во же ин­тер­пре­ти­руя по­лу­чен­ные ре­зуль­та­ты. Сле­до­ва­тель­но, про­вер­ка долж­на быть очень про­стой и аб­со­лют­но вос­про­из­во­ди­мой, а её ре­зуль­тат — од­но­знач­ным.

Чем слож­нее про­вер­ка, тем боль­ше ве­ро­ят­ность двух со­бы­тий, сво­дя­щих её цен­ность к ми­ни­му­му: пер­вое — со­ба­ку обу­ча­ют ис­ко­мо­му по­ве­де­нию и вто­рое — лич­ные при­стра­стия про­ве­ря­ю­ще­го к точ­но­сти вы­пол­не­ния тех или иных эле­мен­тов ме­ша­ют стан­дарт­но оце­нить вы­ра­жен­ность про­ве­ря­е­мо­го при­зна­ка.

На наш взгляд, не сле­ду­ет оце­ни­вать ре­зуль­та­ты про­вер­ки в бал­лах, не го­во­ря уже о том, что все­гда слож­но до­го­во­рить­ся, как по­сту­пать на стыке двух оце­нок, но любые де­ле­ния весь­ма услов­ны: по­ве­ден­че­ские при­зна­ки не дис­крет­ны. Кроме того, ис­поль­зо­ва­ние бал­лов при про­вер­ке по­рож­да­ет ненуж­ные стра­сти среди вла­дель­цев, тогда как, с точки зре­ния зоо­тех­ни­ка, любой балл выше неко­е­го, ого­во­рён­но­го в пра­ви­лах ока­зы­ва­ет­ся до­ста­точ­ным для до­пус­ка в раз­ве­де­ние. Пока про­вер­ка про­из­во­дит­ся по прин­ци­пу «да — нет», «про­шёл — не про­шёл», она не вы­зы­ва­ет же­ла­ния го­то­вить к ней со­ба­ку (по край­ней мере, у боль­шин­ства вла­дель­цев); стоит вве­сти баллы, и хо­зя­ин стре­мит­ся на­тре­ни­ро­вать со­ба­ку, что опять–таки ис­ка­жа­ет ре­зуль­та­ты. По на­ше­му убеж­де­нию, про­вер­ка по­ве­де­ния долж­на быть ни­чуть не азарт­нее про­це­ду­ры сня­тия зоо­тех­ни­че­ских про­ме­ров.

Итак, ещё раз: про­вер­ка по­ве­де­ния пред­по­ла­га­ет аб­стра­ги­ро­ва­ние от опыта со­ба­ки, про­сто­ту ис­пол­не­ния и ин­тер­пре­та­ции, од­но­знач­ность («+» и «—» либо «годен», «услов­но годен», «не годен»).

Те­перь о том, что же про­ве­рять. В по­след­ние годы часто го­во­рят о про­вер­ке ВНД. Дей­стви­тель­но, ос­нов­ные ха­рак­те­ри­сти­ки выс­шей нерв­ной де­я­тель­но­сти про­ве­рять сле­ду­ет, весь во­прос в том, что же дей­стви­тель­но оце­ни­ва­ют в те­стах с по­доб­ным на­зва­ни­ем. Часто, хотя и не  все­гда, про­ве­ря­ют силу нерв­ной си­сте­мы, зна­чи­тель­но реже её по­движ­ность, и прак­ти­че­ски ни­ко­гда не оце­ни­ва­ют урав­но­ве­шен­ность.

Мы не будем де­таль­но раз­би­рать су­ще­ству­ю­щие тесты, по­сколь­ку раз­ные школы дрес­си­ров­ки, кто от чи­сто­го серд­ца, а кто и стре­мясь за­ин­три­го­вать по­тен­ци­аль­но­го кли­ен­та мак­си­маль­но на­уч­ным под­хо­дом к его со­ба­ке, под одним и тем же на­зва­ни­ем про­во­дят раз­ные тесты, за­ча­стую по–раз­но­му трак­ту­ют ре­зуль­та­ты одних и тех же про­ве­рок, порой вво­дят эле­мен­ты, не име­ю­щие непо­сред­ствен­но­го от­но­ше­ния к оце­ни­ва­е­мым ха­рак­те­ри­сти­кам. Речь пой­дёт о том, что и как можно про­ве­рить. Зная ос­но­вы выс­шей нерв­ной де­я­тель­но­сти, пред­став­ляя осо­бен­но­сти по­ве­де­ния со­ба­ки, нужно уви­деть за лю­бы­ми на­пла­сто­ва­ни­я­ми суть про­вер­ки, вы­явить её адек­ват­ность ис­сле­ду­е­мо­му при­зна­ку и опре­де­лить её цен­ность с точки зре­ния се­лек­ции.