Мо­дель по­ве­ден­че­ско­го акта

Мы уже го­во­ри­ли о непри­ем­ле­мо­сти пе­ре­но­са сво­е­го ви­де­ния мира на вос­при­я­тие со­ба­ки. Почти во всех про­блем­ных си­ту­а­ци­ях неэф­фек­тив­ным ока­зы­ва­ет­ся и клас­си­че­ский под­ход, когда все дей­ствия со­ба­ки трак­ту­ют­ся в свете вуль­га­ри­зи­ро­ван­ной тео­рии услов­ных ре­флек­сов. Тем не менее мно­гие дрес­си­ров­щи­ки под­хо­дят к об­ще­нию с со­ба­кой как к управ­ле­нию некой био­ло­ги­че­ской ма­ши­ной, когда до­ста­точ­но вы­ра­бо­тать ряд услов­ных ре­флек­сов, а далее оста­ёт­ся толь­ко при­ме­нять нуж­ные без­услов­ные и услов­ные сти­му­лы, и «ма­шин­ка» будет ра­бо­тать. Такое воз­мож­но лишь до тех пор, когда в из­ме­нив­шей­ся си­ту­а­ции дан­ный сти­мул не ока­жет­ся без­раз­лич­ным либо слиш­ком сла­бым. Стро­ить своё об­ще­ние с жи­вот­ным, дей­ствуя ме­то­дом проб и оши­бок или пы­та­ясь вос­поль­зо­вать­ся под­хо­дом, сра­бо­тав­шим на дру­гой со­ба­ке, также ока­зы­ва­ет­ся не слиш­ком эф­фек­тив­ным. Неужто дей­стви­тель­но: сколь­ко собак, столь­ко под­хо­дов и общее тут ис­кать невоз­мож­но?

Вовсе нет. Для того чтобы по­нять по­ве­де­ние со­ба­ки в каж­дом кон­крет­ном слу­чае, вполне воз­мож­но ис­поль­зо­вать общую мо­дель.

Ком­по­нен­ты по­ве­де­ния

На­по­ми­на­ем, что по­ве­де­ние выс­ших по­зво­ноч­ных жи­вот­ных, и в их числе со­ба­ки, скла­ды­ва­ет­ся из трёх раз­лич­ных по ге­не­зи­су со­став­ля­ю­щих: врож­дён­но­го по­ве­де­ния, при­об­ре­тён­но­го по­ве­де­ния и эле­мен­тар­ной рас­су­доч­ной де­я­тель­но­сти.

Пер­вый ком­по­нент — врож­дён­ное по­ве­де­ние — свой­ствен для вида в целом. В норме любая со­ба­ка дан­ной по­ро­ды и пола об­ла­да­ет одним и тем же ком­плек­сом врож­дён­ных ре­ак­ций. Од­на­ко от­нюдь не все­гда все из­на­чаль­но за­ло­жен­ные ре­ак­ции смо­гут про­явить­ся в пол­ном объ­ё­ме. Кроме того, если рас­смат­ри­вать врож­дён­ное по­ве­де­ние как некую про­грам­му дей­ствия, то ока­жет­ся, что мно­гие её части вклю­ча­ют­ся не од­но­вре­мен­но, а лишь с на­ступ­ле­ни­ем опре­де­лён­но­го воз­рас­та при на­ли­чии внеш­них и внут­рен­них фак­то­ров. Ряд слож­ных на­след­ствен­ных по­ве­ден­че­ских про­грамм могут не вклю­чить­ся или не про­явить­ся во всём объ­ё­ме в от­сут­ствие опре­де­лён­ных бла­го­при­об­ре­тён­ных ре­ак­ций.

Вто­рой ком­по­нент — при­об­ре­тён­ное в ходе ин­ди­ви­ду­аль­но­го раз­ви­тия по­ве­де­ние (обу­че­ние). По­нят­но, что в этой об­ла­сти раз­ли­чия между жи­вот­ны­ми даже одной по­ро­ды будут мак­си­маль­но ве­ли­ки. Не сле­ду­ет вос­при­ни­мать услов­ный ре­флекс толь­ко как клас­си­че­ский, или пав­лов­ский ре­флекс, ко­то­рый об­ра­зу­ет­ся при со­че­та­нии во вре­ме­ни двух раз­дра­жи­те­лей, обыч­но ин­диф­фе­рент­но­го и без­услов­но­го.

В ходе жизни чаще об­ра­зу­ют­ся слож­ные ре­флек­тор­ные цепи, вклю­ча­е­мые не толь­ко без­услов­ны­ми, но и услов­ны­ми сти­му­ла­ми. Очень боль­шое зна­че­ние имеет под­ра­жа­ние, когда одно жи­вот­ное обу­ча­ет­ся вос­про­из­во­дить услов­ный ре­флекс дру­го­го. Так, при тра­ди­ци­он­ном со­дер­жа­нии пас­ту­ше­ских собак–вол­ко­да­вов при­ё­мам про­стей­ше­го управ­ле­ния ста­дом они обу­ча­ют­ся не столь­ко от пас­ту­хов, сколь­ко от дру­гих собак.

Сле­ду­ет от­ме­тить, что если ско­рость вы­ра­бот­ки услов­ных ре­флек­сов при­мер­но оди­на­ко­ва у раз­ных пород (стро­го го­во­ря, прак­ти­че­ски кон­стант­на для раз­ных видов по­зво­ноч­ных), то вот быст­ро­та раз­ру­ше­ния этих вре­мен­ных свя­зей раз­ли­ча­ет­ся очень силь­но. По­дроб­нее обу­че­ние рас­смот­ре­но в от­дель­ной главе.

Рас­су­доч­ная де­я­тель­ность (РД), как это уже го­во­ри­лось, яв­ля­ет­ся осо­бой фор­мой по­ве­де­ния, от­лич­ной от двух дру­гих.

При по­вто­рах си­ту­а­ции рас­су­доч­ная де­я­тель­ность уже не при­ме­ня­ет­ся, ре­ше­ние за­да­чи про­ис­хо­дит на услов­но–ре­флек­тор­ном уровне. По­ни­мать это от­ли­чие РД прин­ци­пи­аль­но важно. Очень часто вла­дель­цы го­во­рят о том, что со­ба­ка по­ду­ма­ла и сде­ла­ла то–то или то–то. В по­дав­ля­ю­щем боль­шин­стве слу­ча­ев ни о каком про­яв­ле­нии рас­су­доч­ной де­я­тель­но­сти нет и речи. Со­ба­ка про­сто вы­пол­ни­ла некий при­выч­ный по­ве­ден­че­ский акт. Когда со­ба­ка «за­ду­мы­ва­ет­ся» при по­да­че зна­ко­мой ко­ман­ды, суть дела не в том, что она «ду­ма­ет», как лучше вы­пол­нить при­каз, а в от­вле­че­нии, непо­ви­но­ве­нии, в недо­ве­де­нии вы­ра­ба­ты­ва­е­мо­го услов­но­го ре­флек­са до пол­но­го ав­то­ма­тиз­ма (к этому во­про­су мы вер­нём­ся от­дель­но, го­во­ря о дрес­си­ров­ке).

Врож­дён­ный ком­по­нент, обу­че­ние и рас­су­доч­ная де­я­тель­ность имеют раз­ные нормы ре­ак­ции. По­ня­тие о норме ре­ак­ции — ос­нов­ное по­ло­же­ние ге­не­ти­ки, с по­зи­ций ко­то­рой рас­смат­ри­ва­ют­ся вза­и­мо­от­но­ше­ния ин­ди­ви­ду­аль­но при­об­ре­тён­но­го и врож­дён­но­го в фор­ми­ро­ва­нии фе­но­ти­па. На­сле­ду­ют­ся не опре­де­лён­ные ко­ли­че­ствен­ные при­зна­ки ор­га­низ­ма, а лишь опре­де­лён­ные нормы его ре­ак­ций.

Ге­но­тип не ме­ня­ет­ся под вли­я­ни­ем внеш­ней среды в про­цес­се он­то­ге­не­за. Фе­но­тип фор­ми­ру­ет­ся в ре­зуль­та­те вза­и­мо­дей­ствия ге­но­ти­пи­че­ски обу­слов­лен­ных норм ре­ак­ций и тех внеш­них усло­вий, в ко­то­рых раз­ви­ва­ет­ся жи­вот­ное.

Это весь­ма ак­ту­аль­но при рас­смот­ре­нии роли врож­дён­ных и ин­ди­ви­ду­аль­но–при­об­ре­тён­ных при­зна­ков в фор­ми­ро­ва­нии по­ве­де­ния. Нормы ре­ак­ций каж­дой из трёх со­став­ля­ю­щих по­ве­де­ния обу­слав­ли­ва­ют от­но­си­тель­ную долю врож­дён­ных и при­об­ре­тён­ных ком­по­нен­тов.

В про­цес­се эво­лю­ции про­ис­хо­дит су­ще­ствен­ное пе­ре­рас­пре­де­ле­ние удель­ной массы врож­дён­но­го по­ве­де­ния, обу­че­ния и рас­су­доч­ной де­я­тель­но­сти. У выс­ших жи­вот­ных по­след­няя на­чи­на­ет иг­рать всё боль­шую и боль­шую роль.