Со­ци­аль­ное об­лег­че­ние в семье–стае

Вза­и­мо­дей­ствуя с со­ба­кой, хо­зя­ин фор­ми­ру­ет её от­но­ше­ние к окру­жа­ю­ще­му. Обыч­но под­креп­ле­ние в клас­си­че­ском по­ни­ма­нии здесь не при­ме­ня­ет­ся: своим по­ве­де­ни­ем хо­зя­ин даёт со­ба­ке по­нять, как надо от­но­сить­ся к тем или иным пред­ме­там и яв­ле­ни­ям, как ре­а­ги­ро­вать на собак, го­стей, про­хо­жих и т. д.

Очень мно­гое за­ви­сит от вза­и­мо­от­но­ше­ний со­ба­ки и её хо­зя­и­на–вос­пи­та­те­ля: чем они тес­нее и дру­же­ствен­нее, тем зна­чи­мее по­ступ­ки хо­зя­и­на, «ро­ди­те­ля», «дядь­ки» для щенка, тем охот­нее он ему под­ра­жа­ет. Чётко под­ме­че­но, что, каков че­ло­век, та­ко­ва и его со­ба­ка, здесь дело пре­жде всего не в неко­ем фи­зи­че­ском сход­стве, но в по­хо­же­сти манер, при­вы­чек. Лю­би­мо­му хо­зя­и­ну со­ба­ка дей­стви­тель­но под­ра­жа­ет, в чём может. Если он спо­ко­ен, уве­рен в себе, дер­жит­ся с окру­жа­ю­щи­ми ровно, то и со­ба­ка его с опре­де­лён­ной по­прав­кой на спе­ци­фи­ку по­ро­ды будет вести себя так же: не может быть у нер­воз­но­го вла­дель­ца флег­ма­тич­ной со­ба­ки, у та­ко­го и сен­бер­нар в ко­неч­ном итоге ста­нет ис­те­ри­ком.

Мы вовсе не при­рав­ни­ва­ем со­зда­ние кон­так­та к фор­ми­ро­ва­нию пол­ной за­ви­си­мо­сти со­ба­ки или за­лас­ки­ва­ни­ем её сверх вся­кой меры. Об­ра­щать­ся с со­ба­кой нужно со­об­раз­но её по­ро­де и воз­рас­ту, при этом не ломая в корне соб­ствен­ные при­выч­ки, но бе­реж­но вводя рас­ту­щую со­ба­ку в жизнь семьи. До­би­ва­ют­ся этого са­мы­ми раз­ны­ми спо­со­ба­ми. Глав­ное, чтобы со­ба­ке, даже в самом ран­нем воз­расте, были по­нят­ны тре­бо­ва­ния вла­дель­ца и чтобы она ощу­ща­ла его ин­те­рес и бла­го­же­ла­тель­ность.

От­но­ше­ния с со­ба­кой стро­ят, де­мон­стри­руя ей, что она ценна и ин­те­рес­на для её друга–че­ло­ве­ка. Од­но­вре­мен­но жи­вот­но­му дают по­нять, что, как пра­ви­ло, ин­те­ре­сы че­ло­ве­ка, его при­выч­ки яв­ля­ют­ся при­о­ри­тет­ны­ми. Это со­вер­шен­но био­ло­гич­но: в стае в по­доб­ном по­ло­же­нии на­хо­дит­ся до­ми­нант, союз с ко­то­рым для млад­ших жи­вот­ных весь­ма при­вле­ка­те­лен. Толь­ко сфор­ми­ро­вав со­юз­ни­че­ские от­но­ше­ния, на­ла­див со­ци­аль­ный кон­такт, а не толь­ко удо­вле­тво­ряя по­треб­но­сти в еде и питье, можно по–на­сто­я­ще­му вос­пи­ты­вать со­ба­ку.

Со­всем не ред­кость слу­чай, когда вла­де­лец не смог до­бить­ся вза­и­мо­по­ни­ма­ния, кон­так­та и со­ба­ка лишь тер­пит его об­ще­ство, как тер­пе­ла бы в стае неин­те­рес­но­го со­пле­мен­ни­ка: живёт рядом, и ладно… Хо­зя­ин об от­сут­ствии кон­так­та может и не до­га­ды­вать­ся, спи­сы­вая всё на са­мо­сто­я­тель­ность, «неза­ви­си­мость», «вол­чий норов» и про­чие по­черп­ну­тые из фольк­ло­ра бла­го­глу­по­сти. Ско­рее всего, он — че­ло­век ма­ло­на­блю­да­тель­ный и нечут­кий, пред­по­чи­та­ю­щий вы­ду­мы­вать объ­яс­не­ния вме­сто по­ис­ка ре­ше­ния, — ведь со­ба­ка по своей воле от кон­так­та не укло­ня­ет­ся, ей он очень нужен.

Крат­ко по­вто­рим, какие формы обу­че­ния наи­бо­лее при­ме­ни­мы на прак­ти­ке и как они со­от­но­сят­ся между собой.

Вос­пи­та­ние — по­все­днев­ный про­цесс фор­ми­ро­ва­ния же­ла­тель­но­го по­ве­де­ния. Клас­си­че­ское под­креп­ле­ние ис­поль­зу­ет­ся редко. Фор­ми­ру­ют­ся вза­и­мо­от­но­ше­ния ло­яль­но­го союза, парт­нёр­ства, где хо­зя­ин, без­услов­но, стар­ший, ува­жа­е­мый и обо­жа­е­мый парт­нёр. На­прав­ляя по­ве­де­ние со­ба­ки, объ­яс­няя, какие её дей­ствия при­вет­ству­ют­ся или про­сто до­пус­ка­ют­ся, а какие неже­ла­тель­ны, воз­мож­но, нетер­пи­мы, у со­ба­ки со­зда­ют опре­де­лён­ные при­выч­ки, ма­не­ру по­ве­де­ния. Од­но­вре­мен­но фор­ми­ру­ют кар­ти­ну ми­ро­вос­при­я­тия с по­зи­ций: «наша стая» в такой си­ту­а­ции по­сту­па­ет так, ста­ра­ясь мак­си­маль­но рас­про­стра­нить круг по­ня­тий, зна­ко­мых со­ба­ке. При вос­пи­та­нии ис­поль­зу­ет­ся в ос­нов­ном ас­со­ци­а­тив­ное обу­че­ние.

Очень боль­шое зна­че­ние имеет обу­че­ние путём под­ра­жа­ния.

Обу­че­ние, в узком смыс­ле этого слова, вхо­дит ча­стич­но в про­цесс вос­пи­та­ния, по­сколь­ку для управ­ле­ния по­ве­де­ни­ем со­ба­ки вла­дель­цу необ­хо­ди­мо при­об­ре­сти некие ры­ча­ги, поз­во­ля­ю­щие это де­лать: необ­хо­ди­мо обу­че­ние на­вы­кам, вы­пол­ня­е­мым по ко­ман­де.

На­уче­ние под­ра­зу­ме­ва­ет фор­ми­ро­ва­ние у со­ба­ки це­лост­ной кар­ти­ны мира, вы­чле­не­ние при­чин­но–след­ствен­ных свя­зей, со­зда­ние ас­со­ци­а­тив­ных рядов, клю­че­вых по­ня­тий и уме­ние их вы­де­лять в самой слож­ной об­ста­нов­ке.

В ходе обу­че­ния в узком зна­че­нии вы­ра­ба­ты­ва­ют­ся в ос­нов­ном ин­стру­мен­таль­ные и услов­ные ре­флек­сы вто­ро­го рода, обу­че­ние в ши­ро­ком смыс­ле слова (на­уче­ние) вклю­ча­ет такие слож­ные про­цес­сы, как ин­сайт или рас­су­доч­ную де­я­тель­ность.

Дрес­си­ров­ка яв­ля­ет­ся за­вер­ша­ю­щей фазой на­уче­ния. В ходе её из­вест­ный уже навык за­креп­ля­ет­ся в форме ди­на­ми­че­ско­го сте­рео­ти­па.

Ос­нов­ные по­ве­ден­че­ские ха­рак­те­ри­сти­ки со­ба­ки, зна­чи­мые для вла­дель­ца

Пред­став­ля­ет­ся по­лез­ным со­здать такой пе­ре­чень: ведь, вы­би­рая со­ба­ку, че­ло­век ра­зум­ный пре­жде ру­ко­вод­ству­ет­ся тем, как она будет себя вести, чему её можно на­учить, и лишь во вто­рую оче­редь учи­ты­ва­ет экс­те­рьер. Об­рат­ный под­ход: по об­ли­ку — в по­дав­ля­ю­щем боль­шин­стве слу­ча­ев ока­зы­ва­ет­ся неудач­ным, по­сколь­ку вла­де­лец при­об­ре­та­ет сво­е­го рода «чёр­ный ящик», из ко­то­ро­го сюр­при­зы сып­лют­ся один за дру­гим.

По­ло­вой ди­мор­физм по­ве­де­ния

Рас­смат­ри­вая по­ве­де­ние со­ба­ки, очень часто при­хо­дит­ся от­дель­но го­во­рить о ко­бе­лях и от­дель­но о суках. Это необ­хо­ди­мо, по­сколь­ку по­ве­де­ние двух полов раз­нит­ся на­столь­ко силь­но, что порой ка­жет­ся, будто речь идёт о раз­ных видах жи­вот­ных. Ра­зу­ме­ет­ся, по­доб­ный ди­мор­физм воз­ник неслу­чай­но. Ко­бе­ли и суки вы­пол­ня­ют со­вер­шен­но раз­ные за­да­чи в по­пу­ля­ции в целом и в своей стае.

Ко­бе­ли под­дер­жи­ва­ют тер­ри­то­ри­аль­ную струк­ту­ру по­пу­ля­ции, осва­и­ва­ют новые места оби­та­ния, ис­сле­ду­ют незна­ко­мые пред­ме­ты и яв­ле­ния. Им свой­ствен­но упор­ство и лю­бо­зна­тель­ность, но од­но­вре­мен­но и пря­мо­ли­ней­ность.

Имен­но ко­бе­ли спо­соб­ны рас­пре­де­лять в стае жиз­нен­но важ­ные ре­сур­сы с ми­ни­маль­ны­ми по­те­ря­ми для всех участ­ни­ков. Это им уда­ёт­ся бла­го­да­ря слож­ной иерар­хи­че­ской си­сте­ме. Сама же си­сте­ма иерар­хии ра­бо­та­ет, опи­ра­ясь на раз­ви­тый «язык» де­мон­стра­тив­ных поз, же­стов, ди­стант­ных зву­ко­вых и, судя по всему, за­па­хо­вых сиг­на­лов. Таким об­ра­зом, в норме ко­бе­ли в своих со­ци­аль­ных вза­и­мо­дей­стви­ях вы­со­ко­ри­ту­а­ли­зи­ро­ван­ны.

Ос­нов­ная за­да­ча сук — рож­де­ние и вос­пи­та­ние мо­лод­ня­ка, пе­ре­да­ча тра­ди­ций стаи. Для до­сти­же­ния этой цели по­ве­де­нию сук при­хо­дит­ся быть кон­сер­ва­тив­но­му по су­ще­ству, но очень гиб­ко­му в ме­то­дах. В любом кон­флик­те для суки важно не са­мо­утвер­жде­ние, но до­сти­же­ние цели. Имен­но по­это­му при вы­со­ком уровне агрес­сив­но­сти суки не склон­ны идти на­про­лом, для них го­раз­до важ­нее со­хра­нить себя, в ряде слу­ча­ев эту за­да­чу они могут ре­шить и ценой жизни щен­ков. С точки зре­ния со­хра­не­ния вида это ре­ше­ние без­упреч­но: здо­ро­вая по­ло­возре­лая сука при­не­сёт помёт щен­ков самое боль­шее годом позже, тогда как изу­ве­чен­ная, ско­рее всего, не смо­жет ро­дить либо вы­рас­тить потом­ство.

Для сук под­дер­жа­ние иерар­хи­че­ской си­сте­мы ни­ко­гда не яв­ля­ет­ся за­да­чей пер­во­оче­рёд­ной, по­ве­де­ние их го­раз­до менее ри­ту­аль­но, чем у ко­бе­лей.

Раз­ли­чия в по­ве­де­нии полов поз­во­ля­ют осу­ществ­лять свое­об­раз­ное раз­де­ле­ние труда. По­ми­мо этого, на­ли­чие в стае жи­вот­ных со зна­чи­тель­ны­ми раз­ли­чи­я­ми в стра­те­гии и так­ти­ке по­ве­де­ния дают воз­мож­ность этой стае гибко вза­и­мо­дей­ство­вать с окру­жа­ю­щим миром, ре­шать зна­чи­тель­ный спектр задач.

Од­на­ко, по всей ви­ди­мо­сти, есть ещё более глу­бо­кие при­чи­ны ди­мор­физ­ма по­ве­де­ния. Их очень ин­те­рес­но объ­яс­ня­ет тео­рия В. А. Гео­да­кя­на (по И. К. Ако­е­ву и Л. В. Алек­се­е­вой, 1985), ко­то­рый по­дроб­но ис­сле­до­вал про­бле­му нерав­но­цен­но­сти полов и по­ка­зал це­ле­со­об­раз­ность этого яв­ле­ния для су­ще­ство­ва­ния вида.

В про­цес­се эво­лю­ции муж­ские и жен­ские ор­га­низ­мы иг­ра­ют раз­ные роли.

Из­вест­но, что на всех эта­пах он­то­ге­не­за смерт­ность сам­цов выше, чем самок. Несмот­ря на то, что в пе­ри­од эм­бри­о­наль­но­го раз­ви­тия муж­ских эм­бри­о­нов гиб­нет боль­ше, чем жен­ских, доля рож­дён­ных сам­цов несколь­ко пре­вы­ша­ет долю рож­дён­ных самок. Од­на­ко уже к мо­мен­ту пре­кра­ще­ния мо­лоч­но­го вскарм­ли­ва­ния ко­ли­че­ство ко­бе­лей и сук в по­мё­тах урав­но­ве­ши­ва­ет­ся.

Ана­лиз по­ро­ков раз­ви­тия эм­бри­о­нов и но­во­рож­дён­ных по­ка­зал, что для самок ха­рак­тер­ны по­ро­ки ата­ви­сти­че­ско­го ха­рак­те­ра, в то время как для сам­цов — ори­ги­наль­ные по­ро­ки, но­ся­щие фу­ту­ри­сти­че­ский ха­рак­тер и яв­ля­ю­щи­е­ся как бы про­ба­ми и ошиб­ка­ми эво­лю­ции. В сле­ду­ю­щие воз­раст­ные пе­ри­о­ды самцы гиб­нут как от по­доб­ных по­ро­ков раз­ви­тия, так и вслед­ствие более вы­со­кой, чем у самок, ак­тив­но­сти.

Со­глас­но Гео­да­кя­ну, жен­ский пол обес­пе­чи­ва­ет ко­ли­че­ствен­ную сто­ро­ну про­цес­са — чем боль­ше самок, тем выше для вида шансы для вы­жи­ва­ния и раз­мно­же­ния. Жен­ский пол со­хра­ня­ет кон­сер­ва­тив­ные про­грам­мы вида и обес­пе­чи­ва­ет их пе­ре­да­чу потом­ству. По­это­му био­ло­ги­че­ски вы­год­но, чтобы жен­ские особи были менее из­мен­чи­вы и более устой­чи­вы ко вся­ким воз­дей­стви­ям.

Муж­ским осо­бям свой­ствен­на более вы­со­кая из­мен­чи­вость, ко­то­рая обес­пе­чи­ва­ет вы­жи­ва­е­мость вида и его адап­та­цию к усло­ви­ям среды. Самцы пер­вы­ми ре­а­ги­ру­ют на небла­го­при­ят­ные воз­дей­ствия: часть из них по­ги­ба­ет, остав­ши­е­ся в живых пе­ре­да­ют свои при­зна­ки, ока­зав­ши­е­ся по­лез­ны­ми в дан­ных усло­ви­ях, потом­ству. По­те­ря самок ска­зы­ва­ет­ся толь­ко на воз­мож­ном числе по­том­ков. По­те­ря на­и­ме­нее при­спо­соб­лен­ных к дан­ным усло­ви­ям сам­цов спо­соб­ству­ет из­ме­не­ни­ям ка­че­ства потом­ства в нуж­ном на­прав­ле­нии, при­но­сит поль­зу виду, спо­соб­ствуя его адап­та­ции, обес­пе­чи­вая эво­лю­цию.

Таким об­ра­зом, самцы пред­став­ля­ют собой как бы мо­дель, на ко­то­рой при­ро­да ис­пы­ты­ва­ет раз­лич­ные из­ме­не­ния, мо­гу­щие иметь зна­че­ние для эво­лю­ции вида. Они пред­став­ля­ют ла­биль­ную часть по­пу­ля­ции, её пе­ре­до­вой отряд, про­дви­ну­тый да­ле­ко впе­рёд нав­стре­чу фак­то­рам среды. Между ними и зо­ло­тым ядром по­пу­ля­ции — сам­ка­ми — су­ще­ству­ет опре­де­лён­ная ди­стан­ция, необ­хо­ди­мая для от­бо­ра из мно­гих ва­ри­ан­тов сам­цов наи­бо­лее удач­ных и до­стой­ных для вклю­че­ния в ге­но­фонд вида.

При­ни­мая тео­рию В. А. Гео­да­кя­на и рас­смат­ри­вая ди­мор­физм по­ве­де­ния с этой точки зре­ния, можно го­во­рить о на­прав­ле­нии эво­лю­ции по­ве­де­ния со­ба­ки. По­хо­же, что вид раз­ви­ва­ет­ся в сто­ро­ну по­вы­ше­ния со­ци­аль­но­сти, услож­не­ния струк­ту­ры стай, уве­ли­че­ния ри­ту­а­ли­зо­ван­но­сти вза­и­мо­от­но­ше­ний.