§ 3. Индивидуализм или коллективизм? – ложная альтернатива

Итак, XX век породил, по словам Бубера, "невиданное по своим масштабам слияние социальной и космической бездомности, миро- и жизнебоязни в жизнеощущении беспримерного одиночества. Личность чувствует себя одновременно и подкидышем природы, брошенным, подобно нежеланному ребенку, на произвол судьбы, и изгоем посреди шумного человеческого мира"⁷.

⁷ Бубер М. Два образа веры. М., 1995. С. 228.

Есть ли выход из тупика одиночества? Реакциями на новую ситуацию бездомности оказались индивидуализм и коллективизм. Первая реакция – индивидуализм, – чтобы спастись от отчаяния, поэтизирует одиночество. Индивидуалист принимает его как рок и пытается внушить себе amor fati⁸ – "любовь к року". Это – иллюзорное решение, ведь чтобы справиться с ситуацией, одной лишь ее поэтизации недостаточно.

⁹ Amor fati (любовь к року) – выражение стоиков; у Ницше оно означает радостное принятие сверхчеловеком своей судьбы.

Вторая реакция – коллективизм – состоит в том, что личность, спасаясь от одиночества, пытается раствориться в каком-нибудь большом групповом образовании. Но это растворение само по себе не дает единения личности с личностью.

Эпоха индивидуализма, по мнению Бубера, уже миновала, а коллективизм находится на вершине своего развития, но и в нем уже видны признаки вырождения. Ни тот, ни другой не решают проблемы одиночества, и выбор одного из этих двух – это ложная альтернатива. Подлинным решением является "Третье" – диалогическое существование человека с человеком. Это "Третье" Бубер называет сферой "Между" (das Zwischen). Сфера "Между" – это как бы узкая кромка, на которой происходитвстреча Я и Ты. Познание сферы "Между" и должно помочь человечеству в преодолении одиночества. (Подробнее о буберовской концепции диалогического существования мы поговорим в разделе "Коммуникация".)

[Все эти проблемы надо осмыслить применительно к утопии!]

….

≫ .

Эпохи бездомности провоцируют одиночество. Одиночество - лучшее

состояние для самосознания. Только в одиночестве человек может прийти к

пониманию собственной сущности, задумавшись об основаниях своего бытия.

≪В ледяной атмосфере одиночества человек со всей неизбежностью превращается

в вопрос для самого себя≫.

….

≪Оба мировоззрения - и современный индивидуализм, и современный

коллективизм - как бы ни были различны их причины, в самом существенном

суть итог и проявление одного и того же человеческого состояния. Это

состояние можно определить как невиданное по своим масштабам слияние

социальной и космической бездомности, миро- и жизнебоязни в жизнеощущении

беспримерного одиночества. Личность чувствует себя одновременно

и подкидышем природы, брошенным, подобно нежеланному ребёнку, на

произвол судьбы, и изгоем посреди шумного человеческого мира. Первой реакцией

духа, осознавшего эту новую бездомность, стал современный индивидуализм,

а следующей - современный коллективизм≫50.

…

В индивидуализме присутствует принятие одиночества и бездомности,

своеобразное amor fati, ницшеанская ≪любовь к судьбе≫, а также определённое

самовозвеличивание субъективности. Прославление одиночества стано-

50 Бубер М. Проблема человека// Бубер М. Я и Ты. М. Высшая школа. С. 151.

72

вится своеобразной реакцией на его кажущуюся неизбежность, вызываемое

им отчаяние.

В коллективизме страх одиночества выражен гораздо отчётливее, чем в

индивидуализме. Человек готов отречься от собственной свободы и уникальности,

только бы избежать участи одиночки в бессмысленном и беспощадном

к человеку мире. ≪Нет больше оснований бояться жизни: нужно лишь

влиться в ≪общую волю≫ и собственную ответственность за непомерно усложнившееся

бытие растворить в коллективной, которая доказала уже, что

любая сложность ей нипочём. Нет оснований и для космического страха, ибо

на смену Вселенной, которая стала неуютной и с которой невозможно, так

сказать, никакое соглашение, пришла технизированная природа, а с ней -

общество, как таковое, вполне справляется (или кажется справляющимся).

Коллектив берётся обеспечить всеобщую безопасность. Здесь не остаётся

места воображению, бал правит самая i что ни на есть плотная реальность, само

всеобщее кажется обретшим реальность≫51. Но это, единение иллюзорно.

Коллектив обретает власть над личностью, но не способен спасти от одиночества.

Напротив, давление коллектива способно обострить чувство" изоляции

и бессилия. Коллектив требует от человека полной отдачи своего Я. Это

последний заслон от одиночества, который уничтожает самого ≪спасающегося

≫, лишая его возможности остаться самим собой.

…

≪Между≫, по Буберу, - ≪не вспомогательная конструкция, но истинное

место и носитель межчеловеческого события≫. Одиночество как необходимая

предпосылка самопознания должно стать шагом к преодолению одиночества,

ибо настоящая ≪встреча≫ возможна лишь между ≪одиночками≫.

…

≪Эта встреча, которая станет возможной и неизбежной после того, как

кончатся все мнимости и иллюзии, может состояться лишь как встреча одиночки

с его собратьями, и именно как таковая и должна состояться. Когда

одиночка узнает Другого во всей его инаковости как самого себя, т. е. как человека,

и прорвётся к этому Другому извне, - только тогда он прорвёт в этой

прямой и преобразующей встрече своё одиночество≫52.

…

На этом видении человека Бубер предлагал строить новую философскую

антропологию, главным предметом которой должен быть не индивидуум

и не коллектив, но человек с человеком, поскольку сущность человека познаётся

лишь в его отношении к Другому. ≪Я≫ возникает лишь из отношения

к ≪Ты≫.

…

Несмотря на широкую популярность идей Бубера, дальнейшее осмысление

антропологической проблематики пошло не по намеченной им дороге,

хотя некоторые философы высказывали сходные идеи о необходимости преодоления

ложной альтернативы индивидуализма и коллективизма. К идеям

одного из таких мыслителей мы обратимся чуть позже - это Э. Мунье, создатель

философского течения персонализма.

…

В рассказе ≪Стена≫ Сартр указал на четыре причины одиночества:

1. неприязнь

Рядом с людьми, к которым испытываешь неприязнь, чувствуешь себя одиноким.

В те минуты жизни, когда душа "кричит" от безысходности и нужно

оставаться твёрдым, это лучше, чем быть в кругу близких и приятных тебе

людей, т. к. это ведёт к "раскисанию".

2. безразличие

Безразличие ведёт к потере смысла жизни, а эта утрата - к одиночеству. ≪Если

бы в ту минуту мне даже объявили, что меня не убьют и я могу преспокойно

отправиться восвояси, это не нарушило бы моего безразличия: ты утратил

надежду на бессмертие, какая разница, сколько тебе осталось ждать -

несколько часов или несколько лет. Теперь меня ничто не привлекало, ничто

не нарушало моего спокойствия≫55.

3. воспоминания

Воспоминания, с которыми происходит утрата чувства реальности времени,

вводят в забытье, т. е. погружают в одиночество.

4. страх

Результат - ощущение разобщённости тела и души, когда перестаёшь жить,

будучи живым.

…

Здесь же следует отметить, что личность, не находящая удовлетворения

ни в одном из указанных типов сообщества, нуждается в ином, более

личностно окрашенном типе коммуникации. Этот тип коммуникации Ясперс

и называет коммуникацией экзистенциальной.

Экзистенциальная коммуникация сопряжена с такими экзистенциальными:

характеристиками человека, как единичность и свобода. Соответственно,

она должна быть избавлена от любого принуждения и утилитаризма. Если

мы вступаем в коммуникацию не ради раскрытия себя другому человеку,

такому же единичному и свободному, но ради каких-то сторонних целей,

значит, данный тип коммуникации нельзя считать подлинным.

Экзистенциальная коммуникация, подразумевающая полную личностную

открытость, всегда сопряжена с определённым риском. Мы не можем

знать намерений другого человека, никаких гарантий не существует; И тем

не менее, человек долженидти на такойриск, поскольку без Другого существование

Я будет неполным И'ущербным..Ясперс пишет:.≪Я-не могу стать самим

собой, не вступив в коммуникацию≫.

Важной предпосылкой экзистенциальной коммуникации является наличие

у её участников общей ситуации. (Мы отмечали выше, что понятие ситуации

- одно из базовых в экзистенциальной философии. Оно обозначает

уникальный биографический контекст, в котором находится каждый конкретный

индивид, исторический и неизбежный фон, на котором разворачивается

драма его личной судьбы). Общность, ситуации облегчает взаимопонимание,

постижение души другого человека, без чего экзистенциальная коммуникация

невозможна. Разум, симпатия, сопереживание — всё это необходимые

компоненты полноценного общения на уровне экзистенции.

…

Логическим продолжением темы экзистенциальной коммуникации является

тема экзистенциального сообщества. Экзистенциальная коммуникация

может включать более или- менее широкий круг участников (очевидно,

что не слишком большой; ибо любая; массовость служит предпосылкой отчуждения).

Экзистенциальное сообщество.столь же хрупко и-'уязвимо, как и экзистенциальная

коммуникация между двумя людьми. Оно сохраняется лишь

благодаря свободному решению участников поддерживать его и хранить

верность и обязательства по отношению друг другу. Принципиально свободный

и неутилитарный характер отличает экзистенциальное сообщество от

всех иных видов стихийно или целенаправленно сформированных общественных

групп и объединений.

…

Персонализм является наглядным показателем того, что опираясь лишь

на самого себя, человек неизбежно оказывается в тупике бессмысленности

бытия, и единственной последовательной1 позицией его оказывается трагический

стоицизм и готовность смотреть в глаза Ничто. Это, собственно, и.-явля-

ется позицией атеистического экзистенциализма от Хайдеггера до Сартра.

Чтобы выйти из этого тупика, неизбежным оказывается признание Высшего

Начала бытия. Это мы видели уже на заре экзистенциализма - у Паскаля и

Кьеркегора. К такому же итогу неявно приходит и агностик К. Ясперс. Чётко

заявлена эта позиция в русской философии, в работах таких экзистенциальных

философов, как Л. Шестов и Н. Бердяев. Для них была ясна ущербность

замкнутого самобытия личности. Личность реальна только тогда, когда есть

нечто, что выше её, что служит её онтологическим основанием.

…

≪Наш гуманизм - это стремление к целостности. Современный мир

расщепил человека на отдельные части, и каждая из них, будучи оторвана от

целого, приходит в упадок. Мы пытаемся вернуть человеку его целостность,

62 Мунье Э. Что такое персонализм? М. 1994. С. 56.

86

соединить в нём тело и душу, созерцание и труд, мышление и деятельность.

.. .Мы стремимся к тому, чтобы между человеком мысли и человеком дела,

между всеми людьми установились отношения братства, о которых они сами

еще ничего не знают, препятствуя порой установлению этих отношени•и~≫ 63 .

….

Начнём с того, что противоречие между индивидуальным существованием

и обществом, напряжение между Я и Другими заложено в самой сущности

человека, является одним из базисных экзистенциальных противоречий,

которые заданы самим характером человеческого бытия. Экзистенциальные

противоречия невозможно устранить, однако возможны разные -

продуктивные и непродуктивные реакции на их наличие.

Базовым экзистенциальным противоречием, свойственным человеку,

является противоречие (у Фромма - ≪дихотомия≫) между жизнью и смертью.

Человек осознает неизбежность смерти и должен как-то приспособиться

к этому базовому онтологическому факту (мы помним, какую роль играла

смертность, временность в экзистенциализме). И именно из этой дихотомии

6 3 Мунье Э. Что такое персонализм? М. 1994. С. 100.

87

неизбежно вытекает следующая — между краткостью человеческой, жизни,

протекающей, к тому же, в определённой исторической ситуации, и индивидуальными

притязаниями человека.

…

Однако влияние общества отнюдь не всегда благотворно. Чувства отчуждения

и одиночества, от которых страдает современный человек, во многом

- следствие той системы отношений, которая сложилась в современных

индустриальных обществах. Фромм вовсе не идеализировал предшествующие

индустриальному обществу типы социальной организации. Они подавляли

индивидуальность ещё больше, но в иной форме. Применительно к ним

следовало бы говорить не об отчуждении личности и её одиночестве, но - об

88

отсутствии личностного начала, почти полном растворении ≪Я≫ в коллективе.

…

Важной составляющей взглядов Фромма на проблему одиночества является

проводимое им различение физического и морального одиночества.

Даже изолированный человек может не чувствовать себя одиноким, если

имеет возможность соотнести себя с какой-то системой ценностей и идей,

которая бы направляла его жизнь и придавала ей смысл. Иначе он оказывается

во власти сомнений и разрушительного скептицизма, которые-парализуют

его способности действовать, а значит и жить.

Напротив, человек, обладающий чувством причастности к некоему

смысловому единству, может чувствовать себя в психологическом плане

вполне комфортно, даже не общаясь с людьми или сведя это общение к минимуму.

Пример такого типа поведения во все времена и во всех культурах

дают ≪религиозные виртуозы≫, отшельники, чья жизнь наполнена общением

с Высшим началом. Несколько отвлекаясь от концепции Фромма, можно

вспомнить примеры такого позитивного осмысленного одиночества, порождаемого

современной культурой. Например, Г. Торо, представитель американского

трансцендентализма, развивал такое плодотворное одиночество в

единении с природой, Вселенной.__

…

Одиночество - вещь болезненная и мучительная, но для мыслящего человека

необходимая. Поэтому следует научиться создавать своё одиночество,

находясь в эпицентре общественной жизни. Не обязательно быть только глубоко

религиозным человеком, чтобы легко переносить одиночество. Увлечённость

идеей, творчеством, также даёт человеку смысл существования. Т.е.

важным критерием в различении позитивного и негативного одиночест-

89

ва (или, как мы отмечали в первой главе, уединения и одиночества) следует

считать его осмысленность.

…

Как отмечает Фромм, человек — существо, нуждающееся в ≪системе

ориентации≫, системе, которая давала бы объяснение происходящему и намечала

перспективы деятельности. Такими системами могут быть религии,

идеологии, философские доктрины. Если одиночество человека наполнено

смыслом для него, оно не переживается как мучительное состояние. Если же

смысла нет, то, даже находясь рядом с другими, человек может чувствовать

мучительное отчуждение и бессмысленность.

…

Характер, по Фромму, не врождённая, но приобретаемая характеристика

личности, совокупность выработанных в результате воспитания поведенческих

реакций на окружающий мир, предполагающая определённый, устойчивый

тип поведения. Фромм различает индивидуальный и социальный характеры,

хотя они взаимосвязаны. Первый - уникален, второй свойственен

многим людям, сформированным в сходном окружении.

…

Проблема одиночества имеет ко всем этим рассуждениям самое непосредственное

отношение. Человек нуждается в других людях для преодоления

одиночества. Но могут быть продуктивные и непродуктивные формы отношений

между людьми. Продуктивным отношением Фромм считает любовь.

Не только любовь в сексуальном смысле (хотя и этот аспект, естественно,

им учитывается), но любовь как понимание другого; уважение его свободы

и уникальности, признание другого в.его неизбежной!инаковости; ответственная

забота о нём, не превращающаяся в назойливую опеку. Любовь

подразумевает равноправное общение сторон, добровольную взаимоотдачу и

взаимопонимание, взаимное духовное и эмоциональное обогащение сторон.

Любовь как сущностное отношение устраняет одиночество.

…

Однако гораздо больше распространены иные, непродуктивные формы

отношений между людьми, которые не подразумевают равноправия, но строятся

на различных формах подавления и эксплуатации ≪другого≫. Естественно,

такие отношения не могут преодолеть одиночества, хотя могут создать

видимость такого преодоления: Поэтому люди охотно используют ≪непродуктивные

≫ типы отношений, зачастую, не осознавая реальных механизмов,

лежащих в основе своего собственного поведения. Фромм выделил следующие

виды непродуктивных межличностных отношений: симбиотические

отношения, отчуждённость и разрушение.

…

При симбиотических отношениях человек утрачивает свободу. Избавление

от одиночества происходит за счёт того, что человек как бы растворяется

в другом, становится его частью. При этом типе отношений человек ста-

91

новится либо ≪поглощённым≫, либо ≪поглощающим≫. Фромм обозначает

первое как ≪мазохизм≫, а второе — как ≪садизм≫.

В основе мазохизма лежит стремление человека избавиться от своей

индивидуальности, убежать от свободы, неизбежности выбора. Такой тип

поведения может ≪рационализироваться≫ (термин Фрейда, означающий попытку

≪логического≫ и ≪приемлемого≫ объяснения иррационального импульса)

по-разному: как ≪жертвенность≫, ≪самоотдача≫, ≪служение≫ и т. д.

Культура общества может содержать ценности и нормы, легитимирующие

подобное поведение, в таком случае ≪рационализировать≫ подобное поведение

человеку ещё проще. Но в его основе лежит потеря себя, страх и нежелание

быть собой.

Стремление ≪поглощать≫ другого; названное Фроммом садизмом,

предполагает несколько иную модель. Здесь человек стремится полностью

контролировать другого, получить, безраздельную власть над ним., С-подчинённым

человеком обращаются, как, с вещью. Рационализироваться этот тип

отношений может, как ≪забота≫, ≪опека≫, покровительство, защита и т.д.

≪Другой≫ признаётся недееспособным-, неспособным на самостоятельные

решения и даже не имеющий права на*них.

…

И мазохизм, и садизм не преодолевают одиночества. Ведь нормального

диалога, истинной коммуникации не получается при неравноправии сторон.

Однако вполне возможна обоюдная зависимость (пара ≪мазохист-садист≫ -

распространённое явление). Но это говорит лишь о том, что люди, не умея

построить нормальные отношения, спасаются от одиночества, отрекаясь от

собственной сущности - свободы и продуктивности.

…

Другой вид отношений представляет собой дистанцированность, отчуждённость.

В данном случае человек воспринимает других, как угрозу своей

индивидуальности или безопасности. В некоторой степени дистанцирование

92

необходимо для развития человека, но часто оно принимает болезненные

формы.

В эмоциональном плане дистанцирование сопровождается чувством

безразличия к окружающим, сопровождаемым самодовольством, или, наоборот,

глубоким чувством собственной неполноценности и ненужности. В современных

обществах дистанцирование с присущим ему равнодушием к окружающим

часто маскируется поверхностным дружелюбием и ни к чему не

обязывающей общительностью. Ведь современное общество требует от нас,

чтобы мы были ≪коммуникабельными≫ и ≪открытыми≫...

…

Фромм пишет: ≪Поскольку отчуждённость и деструктивность - пассивная

и активная формы одногош того жетипа отношений, они часто сочетаются

в различных пропорциях. Однако их различия значительнее, чем различия

между активной и, пассивной формами симбиотических отношений.

Деструктивность - это< результат более сильной и более поверхностной блокировки

продуктивности, чем отчуждённость. Это извращённая форма

стремления к жизни; это энергия ≪непрожитой≫ жизни, трансформируемая в

энергию разрушения действительной жизни≫65.

…

Фромм выделил несколько типов социального характера с непродуктивной

ориентации. Это рецептивный, эксплуататорский, накопительский,

рыночный социальные характеры.

…

Э. Фромм был далеко не единственным автором, обратившим внимание

на пагубное воздействие конкурентной рыночной экономики и связанных

с ней насаждающихся стереотипов поведения. Карен Хорни, другой известный

представитель психоанализа, писала в своей работе ≪Невротическая

личность нашего времени≫, что потенциальное враждебное напряжение между

людьми, порождаемое конкуренцией, порождает постоянный страх. Другим

важным источником страха.является перспектива≫ неудачи^ перспектива

более реальная, чем достижение успеха: A^вeдь именно успех является мерилом

человеческого' достоинства! в. современном рыночном, обществе. Кроме

того, неудача реально влечёт за собой фрустрацию основных потребностей, и

эта перспектива тоже порождает страх. Неудача означает не только ухудшение

материального положения, но потерю престижа и уважения со стороны

окружающих, резкое снижение самооценки.

…

Хорни пишет: ≪Под давлением существующей идеологии даже абсолютно

нормальный человек считает, что его значимость напрямую связана с

успехом, сопутствующим ему. Нет надобности говорить о том, что это создаёт

шаткую основу для самоуважения.

Все эти факторы вместе - соперничество и сопутствующие ему потенциальные

враждебные отношения между людьми, страхи, сниженное самоуважение

- в психологическом плане приводят к тому, что человек чувствует

себя изолированным. Даже когда у него много друзей и он счастлив в браке,

эмоционально он всё же изолирован. Эмоциональную изоляцию выносить

Фромм Э. Человек для самого себя // Фромм Э.Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. С.68.

96

трудно любому человеку, однако она становится бедствием, если совпадает с

мрачными предчувствиями и опасениями на свой счёт≫67.

…

Концепция Фромма, описывающая различные типы непродуктивных

отношений между людьми, ставит проблему лучшего понимания человеком

самого себя. Ведь причиной непродуктивности является не только негативное

влияние общества, но и неспособность людей адекватно понимать самих

себя, анализировать свои отношения с другими людьми. Ведь если бы негативное

влияние общества на характеры людей было тотальным - были бы

невозможны продуктивные личности и нормальные человеческие отношения.

Но и продуктивные личности, и здоровые отношения существуют. Значит,

немало зависит от самого человека, его способностей и желания решать

собственные проблемы, ответственно и сознательно относиться к своей жизни.

…

Одиночество следует понимать как состояние, порождаемое растущей

свободой личности, ростом личностного самосознания и нарушением социальных

связей между людьми - искажённой коммуникации. Следовательно;

преодоление одиночества мыслимо на путях выстраивания, неискажённой

коммуникации, а также - духовного развития* самой; личности, совершенствования

её способности' к самостоятельной смыслополагающей активности и

способности к пониманию других; людей: и; самой.: себя; ≪Одиночество - это

тюремная камера, которая открывается только изнутри≫..((АльфредолаМонт)>

…

Поскольку искажённая коммуникация во многом; порождается социальными

и культурными условиями, её: ≪реконструкция≫ на микроуровне

представляет собой слишком масштабную задачу, чтобы ожидать в ближайшее

время её радикального решения. Провал массовых социальных движений

первой половины XX века наглядно это показал. Предпосылки искажённой

коммуникации в современных обществах устранить,невозможно. Но остаётся

сам человек, погружённый, в свои повседневные заботы, включённый

в сеть неформальных связей. Именно на микроуровне - в плане социальном,

и на личностном уровне - в плане антропологическом, возможно решение

проблемы одиночества. Превратить одиночество в уединение, создавать экзистенциальные:

сообщества - всё это под силу человеку, если он решится на

встречу с самим собой и ≪другим≫, понятым не как средство, а как цель. Экзистенциалисты

не зря так много внимания уделяли решимости и, ответственности.

Но на исходе XX - в начале XXI1 века проблема социальной изоля-

98

ции, отчуждения и одиночества обострилась. Косвенными свидетельствами

этого являются статистические данные, свидетельствующие о росте депрессивных

расстройств, распространении наркомании и алкоголизма, непрочность

семей, рост преступности и т. д. Всё это — симптомы отсутствия социальной

солидарности. Современные (уже постсовременные) общества стали

ещё более атомизированными, чем общества классического модерна. Социальная

структура стала ещё более сложной и подвижной, темп социальных

изменений - ещё выше. Возникли новые формы ≪бегства от свободы≫ и от

самого себя. И в то же время появилось множество новых возможностей для

творческого саморазвития человека. Порождённая эпохой современности дихотомия

между свободой и одиночеством, возможностями и реальностью

продолжает существовать и обостряться. Об этом мы и будем говорить в последней

главе нашей работы.

…

С некоторой иронией Липовецки пишет: ≪Когда прекращается экономический

рост, на смену ему приходит психическое развитие; когда информация

заменяет производство, рост самосознания требует всё новых ≪источников

сырья≫: в ход идёт йога, психоанализ, язык тела, дзен, групповая динамика,

трансцендентальная медитация; экономический подъём сопровождается

преувеличенным значением ≪пси≫ и мощным ростом нарциссизма. На-

правляя страсти на собственное ≪Я≫, которое становится пупом земли, ≪пси≫-

терапия, дополненная физическими упражнениями или восточной философией,

создаёт ранее незнакомый, образ. Нарцисса, отныне отождествляемый с

\ понятием ≪человек психологический≫. Нарцисс, одержимый, самим собой, не

1 витает в облаках, не находится под воздействием наркоза, он упорно трудит-

ся над освобождением собственного Я, над великой судьбой собственной са-

t

мобытности и независимости: отказаться от любви, любить самого себя так,

чтобы не нуждаться в ком-то другом, чтобы стать счастливым≫73.

…

Липовецки отмечает рост внимания именно к проблемам психического,

духовного развития. Так что, казалось бы, Нарцисс находится на пути от

одиночества к уединению. Он неустанно обращается к самому себе. Происходит

неустанная работа сознания по освобождению, наблюдению и объяснению

своей личности. Бауман называет этот же феномен ≪отслеживанием≫,

Гидденс - ≪рефлексивностью≫. Человек постоянно размышляет над собой и

своими поступками, желаниями. Но парадоксальным образом эта постоянная

сосредоточенность на себе порождает равнодушие и апатию.

Отчуждение приобретает в зрелом потребительском обществе новую

форму - опустошения, размывания идентичности. Наблюдается всеобщая