- •1. Поняття і структура світогляду.
- •2. Історичні типи світогляду.
- •3. Предмет, завдання і функції філософії.
- •4. Структура філософського знання.
- •5. Філософія Стародавньої Індії.
- •6. Філософія стародавнього Китаю.
- •7. Особливості кастового розподілу в Індії.
- •8. Філософія в Мілетській школі.
- •9. Філософія софістів.
- •10. Філософські погляди Сократа.
- •11. Філософські погляди Платона.
- •12. Філософські погляди Арістотеля.
- •13. Філософія епікуреїзму.
- •14. Філософія стоїцизму.
- •15. Розвиток християнства у 1-4 ст..
- •16. Філософія апоголетиків.
- •17. Філософія патристиків.
- •18.Філософія схоластиків. Реалізм і номіналізм.
- •19. Формування освітнього простору у середньовіччі.
- •20. Філософські погляди Августина.
- •21. Філософські погляди в. Оккама.
- •22. Філософські погляди т. Аквінського.
- •23. Гуманізм та проблема гідності людини в період Відродження.
- •24. Розвиток мистецтва та філософської думки в період Відродження.
- •25. Політична філософія н. Макіавеллі.
- •26. Огляд людських чеснот у творі е. Роттердамського « Похвала глупоті».
- •26. Огляд людських чеснот у творі е. Роттердамського «Похвала глупоті».
- •27. Особливості філософських поглядів у період Нового часу.
- •28. Філософія ф. Бекона
- •30. Правила формування наукового методу у творі р. Декарта «Роздуми про метод».
- •30. Правила формування наукового методу у творі р. Декарта «Роздуми про метод».
- •31. Філософські погляди т. Гоббса.
- •32. Філософський аналіз твору ф. Ніцше «Воля до влади».
- •32. Філософськийаналізтвору ф. Ніцше «Воля до влади».
- •33. Філософія й. Фіхте.
- •34. Філософія 19-20 ст.. Духовний вибір буття людини.
- •34. Філософія 19-20 ст.. Духовний вибір буття людини.
- •35. Філософія життя. Основні аспекти філософії ф. Ніцше.
- •37. Неофрейдизм. Основні аспекти філософії к. Г. Юнга.
- •39. Релігійний екзистенціалізм. Основні аспекти філософії с. Кєркєгора.
- •40. Релігійна філософія. Основні аспекти філософії т. Де Шардена.
- •41. Фемінізм та гендерна проблематика.
- •42.Філософський аналіз твору з. Фройда «я і Воно».
- •42.Філософський аналіз твору з. Фройда «я і Воно».
- •43. Філософський аналіз твору к. Г. Юнга «Психологічні аспекти архетипу матері». Поняття архетипу.
- •45. Філософський аналіз твору а. Камю «Есе про абсурд».
- •45. Філософський аналіз твору а. Камю «Есе про абсурд».
- •46. Філософський аналіз твору с. Керкегора «Страх і тремтіння» Частина 1.
- •47. Філософський аналіз твору т. Де Шардена «Феномен людини» Частина: Життя
- •48. Філософський аналіз твору й. Гейзінга «Людина, що грає».
- •49. Філософський аналіз твору х. Ортега-і-Гасет «Бунт мас».
- •49. Філософський аналіз твору х. Ортега-і-Гасет «Бунт мас».
- •50. Філософський аналіз твору д. Донцова «Дух нашої давнини».
- •50. Філософський аналіз твору д. Донцова «Дух нашої давнини».
- •51. Філософський аналіз твору Лесі Українки «рРуфін і Прісцилла».
- •52. Філософський аналіз твору і. Франка «Що таке поступ?»
- •52. Філософський аналіз твору і. Франка «Що таке поступ?».
- •53.Філософські ідеї періоду Київської Русі
- •53. Філософські ідеї періоду Київської Русі
- •54. Філософське вчення Сковороди
- •54. Філософське вчення г. Сковороди
- •55. Філософська проблематика т. Г. Шевченка.
- •56.Філософія у Києво-Могилянській Академії.
- •56. Філософія у Києво-Могилянській Академії
- •57. Філософія національної ідеї в Україні хіх-хх ст
- •57. Філософія національної ідеї в Україні хіх-хх ст..
- •58.Філософське осмислення світу в українській художній літературі поч. Хх ст
- •59. Філософська спадщина української діаспори.
- •60. Сутність людини. Проблема походження людини.
- •60. Сутність людини. Проблема походження людини.
- •62. Цінність людського буття. Свобода як найвища цінність.
- •62. Цінність людського буття. Свобода як найвища цінність.
- •63. Основні концепції розвитку суспільства.
- •64. Поняття і сутність глобалізації. Феномен антиглобалізму.
- •66. ПояснитивислівКонфуція: «Якщо на світанкутипізнаєш Дао, то надвечір можеш померти».
- •67. Пояснити вислів Конфуція: «Благородний муж думає про Дао, а не про поживу. Благородний муж піклується про Дао, а не про бідність».
- •68. Пояснити вислів н. Макіавеллі:«Засоби – це лише інструмент для досягнення мети».
- •69. Пояснити вислів н. Макіавеллі: «Цивілізова людина майже завжди безоглядний егоїст».
- •70. Пояснити вислів е. Канта: «Чини так, щоб ти відносився до людства і до людини завжди як до цілі, і ніколи як до засобу»
- •72. Пояснити вислів л.Українки: «Хто визволиться сам, той буде вільний, // Хто визволить кого, в неволю візьме.»
- •73. Пояснити діалог з п’єси л. Українки «Руфін і Прісцилла»: « - Хіба чеснота більшає прилюдно? // Хіба вона у схованці дрібніє?// Жіноча – ні, а чоловіча – певно.»
- •74. Політичні міфи в Україні 20- 21 ст.
55. Філософська проблематика т. Г. Шевченка.
Важливою рисою філософських поглядів Т.Г. Шевченка, була антикріпосницька спрямованість, непримиренна боротьба проти політики національного гноблення народів, відстоювання демократизму у національному питанні. Його цікавили події і традиції, пов’язані з визвольною боротьбою українського народу проти іноземних загарбників, проти соціального рабства і національного гноблення. Поет-філософ високо оцінив Запорозьку Січ, яка відіграла важливу роль в історії України і становить її славетну сторінку.
Хвилювала Т.Г.Шевченка і слов’янська проблема, яку він розв’язував з позицій демократизму і братерської єдності слов’ян.
Світосприйняттю Шевченка притаманний принциповий антропоцентризм який зумовлює сприйняття навколишнього світу природи, історії й культури крізь призму переживань, бажань, потреб і прагнень людини.
Вінець Шевченкової творчості – уславлення свободи, першої і неодмінної передумови людського поступу, добробуту й щастя.
Він вірив у те, що представники науки і техніки допоможуть трудящій людині, що їхні відкриття служитимуть трудовому народу. Майбутня Україна повинна стати світом, звільненим від зла.
56.Філософія у Києво-Могилянській Академії.
Києво-Могилянська академія виникає на базі Київської братської школи та школи Києво-Печерського монастиря, які були об’єднані зусиллями митрополита Петра Могили в 1632 р. Спочатку це був колегіум, а згодом, з 1701 року, став академією, першим вищим навчальним закладом східних слов’ян. Вперше в Україні філософія викладалася окремо від теології. Її викладання в значній мірі було схоластичним. Викладачі академії розуміли філософію як систему дисциплін чи наук, покликаних віднайти істину, причину речей, даних людині богом, а також дослідити моральні основи її життя. Істину вони ототожнювали з вищим буттям, тобто богом, якого вважали також творцем природи. Визначними філософами, котрі представляли Києво-Могилянську академію, були І.Гізель, Й.Кононович-Горбацький, С.Яворський, Ф.Прокопович, Г.Кониський та інші. Загальною ознакою їх філософського вчення було те, що воно в значній мірі ґрунтувалося на ідеалістичних, теософських началах. Теософія – релігійно-філософське вчення, котре претендує на те, щоб “науковими методами” довести “божественну мудрість”, зробивши її надбанням особи. Вони як правило, визнавали першопричиною всього існуючого бога, котрий творить не лише речі, “матерію”, але і їх “форму”. Разом з тим під впливом розвитку науки і, насамперед, природознавства у філософії Києво-Могилянської академії поступово зміщуються акценти з теософії до пантеїзму, до визнання того, що сама природа є богом. Розуміння філософами академії взаємозв’язку матерії і форми, хоч і ґрунтувалося на пантеїстичній основі, суттєво відрізнялось від тлумачення цього питання у філософії Арістотеля. У останнього матерія є пасивною, інертною, форма ж є активною, рухливою, причинною. Лише вона дає імпульс до розвитку. Проф. академії Й.Кононович-Горбацький, в противагу античному філософу, підкреслював, що “матерія не пасивна, як вважав Арістотель, а активна, бо з неї виводяться всі форми. І. Гізель – самобутній і глибокий мислитель. Він стверджував, що матерія (безумовно, створена богом) не може бути знищена ні в якісному, ні в кількісному відношенні. Вона не виникає і не зникає в процесі її перетворення, а лише переходить з одного стану в інший. Таку ж думку поділяв і Ф.Прокопович, який підкреслював, що “першу матерію не можна ніколи ні створити, ні зруйнувати, а також ні збільшити, ні зменшити ту, яку створив бог напочатку світу...; в якій кількості вона створена, такою ж залишається до цього часу і залишиться завжди”. Філософському вченню професорів Києво-Могилянської академії було притаманне розуміння єдності матерії і руху, його суперечливості, плинності речей. Рух – це така властивість матерії, без якої не можна збагнути будь-яких змін, процесів виникнення і зникнення, круговороту в природі. “Без ґрунтовного розуміння руху, – писав Ф.Прокопович, – неможливо добре зрозуміти і всього іншого..., бо всі переміни, виникнення і загибель, круговорот небес, рух елементів, активність і пасивність, біжучість і змінність відбуваються завдяки рухові. Рух являє собою як би загальне життя всього світу”. Однак “причиною причин” цього руху, на думку філософа, є бог, тобто ця проблема теж вирішувалася філософами академії з позицій пантеїзму. Разом з тим, незважаючи на такі пантеїстичні уявлення, у філософії Києво-Могилянської академії знаходили відображення елементи діалектики, глибокого розуміння сутності протилежностей у розвитку природи, її речей і явищ. І.Гізель, наприклад, вважав, що речі рухаються самі по собі і це відбувається внаслідок діяння протилежних сил.Досить змістовно представлена у філософії Києво-Могилянській академії концепція пізнання. Філософи академії які мали сумнів у можливостях людини пізнати оточуючий її світ, розуміли, що здійснюється як на рівні відчуттів, так і на рівні розуму. Великого значення в процесі пізнання вони надавали чуттєвій діяльності людини, вважаючи, що пізнання не може обійтись без цього. “Будь-яке пізнання, – наголошував С.Яворський, – залежить від відчуттів”. Однак, яким би важливим не було б чуттєве пізнання людини, воно само по собі ще не дає можливості проникнути у сутність речей і явищ. Для цього потрібен розум, інтелектуальна діяльність, з допомогою якої людина може здійснити це. Бо відчуття відображають дійсність конкретно, безпосередньо, а розум – опосередковано, узагальнено, абстрактно і це відображення більш досконале. Філософія Києво-Могилянської академії – цінне надбання української духовної культури.
