Пределы использования и применения судебной практики

Одним из инструментов определения пределов использования и применения судебной практики является изучение материалов судебной практики с целью выявления рисков возникновения споров с налоговыми органами и возможностей использования в консультационной деятельности положительной судебной практики.

Арбитражная практика иллюстрирует споры по вопросам применения тех норм налогового законодательства, которые не «нравятся» налоговым и финансовым органам. Например, к таким вопросам можно отнести споры, связанные с предъявлением сумм НДС к вычету в периоде, в котором отсутствуют объекты налогообложения.

По мнению налоговых и финансовых органов, если в налоговом периоде отсутствуют суммы НДС, исчисленные в бюджет, то отсутствует и право на применение вычета. В письмах от 05.06.2008 № 03-07-08/142, от 02.09.2008 № 07-05-06/191 Минфин России разъяснил: если налогоплательщик в налоговом периоде налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не исчисляет, то принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость оснований не имеется. В связи с этим указанные налоговые вычеты производятся не ранее того налогового периода, в котором возникает налоговая база по налогу на добавленную стоимость.

Однако сложившаяся арбитражная практика уже в 2006 году высказала совсем другую точку зрения. В постановлении от 03.05.2006 № 14996/05 Президиум ВАС РФ указал, что нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Аналогичной позиции придерживаются арбитражные суды и в настоящее время: например, в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 20.02.2013 по делу № А43-11860/2012, ФАС Московского округа от 26.01.2010 № КА-А41/15381-09 суды указали, что приобретение товаров (работ, услуг) при отсутствии реализации не может лишать налогоплательщика права отнести к вычету НДС.

Письмом ФНС России от 07.12.12 № ЕД-4-3/20687@ нижестоящим налоговым органам для исполнения доведено письмо Минфина России от 19.11.12 № 03-07-15/148, в котором чиновники, наконец-то, признали очевидный факт, что вычет входного НДС никак не зависит от наличия или отсутствия налоговой базы по НДС в периоде вычета.

Аналогичные риски можно увидеть и в отношении других норм Налогового кодекса. Изучение материалов судебной практики позволяет выявить зоны рисков. Цель такого анализа заключается в выработке решений по спорным вопросам:

- придерживаться принципа осторожности и не спорить с налоговыми органами, но переплачивать налоги

или

- придерживаться другого принципа: спорить с налоговыми органами, выигрывать дело в суде, платить законно установленные налоги, но нести расходы, связанные с судебными издержками.

Анализируя судебную практику, можно выявить и зоны возможностей. Например, можно определиться, отсутствие или неправильное указание каких реквизитов счетов – фактур не влияют на применение вычета НДС. Правильность заполнения реквизитов, определенных в п. 5 ст. 169 НК РФ, до сих пор являются предметов налоговых споров, несмотря на введение в действие в п. 2 ст. 169 НК РФ нормы, напрямую устанавливающей, какие реквизиты однозначно должны быть заполнены правильно. Введение в действие этой нормы явилось результатом многолетних налоговых споров и вынесения решений арбитражными судами. Изучая судебную практику, можно сделать вывод по конкретной счете – фактуре, будет ли вычет по ней оспариваться.

Следовательно, изучение судебной практики – это удобный инструмент выявления рисков и возможностей для любого налогоплательщика.