Литература

1. Андреенков В.Г., Кабыща А.В. Структура и процесс социологического исследования // Социология. Основы общей теории. М.: УРСС, 1996.

2. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. Новосибирск: Наука, 1996.

3. Бутенко И.А. Прикладная социология: наука и искусство. М.: Ан-кия, 1999.

4. Герчиков В.И. Социальное планирование и социологическая служба в промышленности. Новосибирск: Наука, 1984.

5. Логика социологического исследования. М: Наука, 1986.

6. Малевич Е.Ф. Общая социология. Самара: Самарский университет, 1997.

7. Практикум по социологии. М.: МГУ, 1992.

8. Рабочая книга социолога. М: Наука, 1997.

9. Социальная инженерия: В 2 ч. Ч. 1. Теоретико-методологические проблемы: Курс лекций / Под ред. Ю.М.Резника и В.В.Щербины. М.: Союз, 1994.

10. Социология в России. М.: На Воробьевых, 1996.

11. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М.: МГУ, 1993.

12. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1998.

Тема 2 Типы социологического исследования в качественной парадигме

Ключевые понятия: Исследовательская стратегия, «исследование случая» (case study), «история жизни» (life story), «устная история» (oral story), этнографический тип, "обоснованная теория» (grounded theory), плюральность методов, «Я» рассказчика, проводник, осевое и селективное кодирование, мемосы, центральная категория, концептуализация

Как охватить повседневность — этот видимый, но не замечаемый мир привычек и ограничений, советов и одобрений, иллюзий и разочарований, рутины и банальности? Если, однако, говорить серьезно, повседневность — одно из пространственно-временных измерений развертывания истории, форма протекания человеческой жизни, область, где возникает надежда на новацию — банальности, перетекая друг в друга, образуют новые миры.

Н.Н. Козлова. Горизонты повседневности советской эпохи (голоса из хора)

1. Характер исследовательской практики как критерий выделения типов

В рамках качественной парадигмы критерием структурирования выступает характер исследовательской практики как интегрированной целостной деятельности исследователя, включающей и определенную «практическую логику» исследования, и конкретные методы сбора информации, и тот или иной образ результата, его язык и форму представления. Ранее мы уже говорили, что качественное исследование — это всегда творческий процесс, достаточно гибкий и ситуативный. Тем не менее все разнообразие конкретных качественных исследовательских практик все же может быть представлено несколькими типами⁶³:

• этнографическим;

• кейс-cmadu (case study);

• обоснованной теорией (grounded theory);

• устной историей (oral history);

• историей жизни (life story).

Еше раз подчеркнем, что само выделение этих типов достаточно относительно и предположительно: с одной стороны, качественная социология — еще «ребенок в коротких штанишках», только начинающий осмысливать себя; с другой стороны, ее «зонтичный», мозаичный характер создает значительные трудности для структурирования, четкого «раскладывания по полочкам» всего реального богатства конкретных исследовательских практик. Не случайно не умолкают споры о соотношении этнографического типа социологического исследования и исследования типа «кейс-стади»: ряд авторов говорят об этнографическом типе «кейс-стади», другая — о «кейс-стади» как разновидности этнографического. В любом случае мы полагаем, что попытка упорядочивания реального разнообразия этих исследований, стремление выделить основные элементы, создающие специфичность, «особость» той или иной разновидности качественного исследования, всегда полезна и плодотворна.