2. Виды интервью

В социологической практике используется самый разнообразный спектр интервью, которые «укладываются» исследователями в десятки классификаций, сконструированных по самым разным основаниям. Причем довольно часто практически одни и те же виды интервью маркируются разными терминами, создавая «головоломки» для начинающих социологов. Сегодня можно выделить ряд «бесспорных» классификаций, созданных по следующим критериям:

1. — способ организации интервью. Здесь выделяются индивидуальные интервью, где источником информации выступает индивид, и групповые, когда одновременно опрашивается группа людей;

2. — характер общения. Здесь выделяются непосредственное «очное» интервью и телефонное интервью, где общение опосредовано техникой;

3. — специфика источника информации. Здесь можно выделить интервью с массовым респондентом и интервью с экспертом: специалистом, компетентным человеком, знатоком в определенной области знания или сфере деятельности;

4. — особенности процедуры интервью. По этому критерию выделяется интервью интенсивное (глубинное) и фокусированное.

В глубинном интервью (его иногда называют глубоким, клиническим)⁷⁷ процедура опроса построена таким образом, чтобы дойти «до конца», т.е. определить по возможности весь спектр оценок, смыслов, обстоятельств, связанных у респондента с изучаемым явлением. Социолог задает ряд открытых вопросов, в том числе дополнительных, уточняющих, ориентированных в целом на глубокое проникновение во внутренний мир информанта.

В самом общем виде фокусированное интервью предполагает анализ переживаний людей по поводу тех или иных явлений, событий, участниками которых они были. Сами события здесь выступают своего рода стимулами, сфокусированная реакция на которые (значимость, оценки, восприятие в целом) и изучается в интервью. Это может быть прочитанная публикация в газете, просмотренный заранее фильм или видеоролик рекламной продукции. Это может быть и политический митинг или телевизионное шоу, участниками которых «до того» были респонденты;

5 — степень формализации, стандартизации и структуризации интервью как комплексный критерий.

Остановимся вначале на содержании терминов, входящих в этот критерий. В литературе встречается синонимичное употребление терминов «стандартизация», «формализация», «структурирование». Однако точнее было бы их разделить.

Стандартизация представляет собой унификацию параметров интервью в рамках конкретного исследования, что обеспечивает возможность сопоставления его результатов: унифицируется перечень вопросов, который задается респондентам. Опросник — стандартный, одинаковый для всех участников исследования.

Формализация — это придание вопросам определенной формы, облика. Прежде всего высокая степень формализации означает использование закрытых вопросов с готовыми ответами.

Структурирование — это установление связи между элементами интервью: вопросами, темами. Высокая степень структурирования означает жесткую последовательность этих элементов, т.е. директивность стратегии интервью (от англ. to direct — управлять). Неструктурированность означает свободу перехода от одних вопросов к другим, незапланированность переходов.

Различное сочетание этих составляющих комплексного критерия и определяет облик конкретного вида интервью.

Все (или почти все) разнообразие видов интервью, используемых в социологическом исследовании по этому комплексному критерию, можно представить в виде континуума, шкалы, на одном полюсе которой расположено стандартизованное (формализованное) интервью, на другом — свободное⁷⁸. Эти полярные виды интервью отличаются друг от друга:

• степенью формализации опросника. Формализованное интервью (потому оно так и названо) максимально формализовано; свободное — минимально;

• степенью директивности стратегий интервьюирования. Здесь директивность понимается как жесткая заданность структуры интервью интервьюером, как максимальная управляемость процедурой интервью со стороны интервьюера. В этом ключе стандартизованное (формализованное) интервью — это директивное интервью, а свободное — недирективное;

• мерой унификации параметров интервью внутри конкретного исследования. Стандартизованное (формализованное) интервью максимально унифицировано: все бланки интервью — «близнецы-братья». Напротив, в свободном интервью фактически каждое интервью уникально: могут возникать неожиданные, незапланированные повороты и темы.

Все остальные виды интервью займут свое место на этой шкале, характеризуясь определенным сочетанием меры формализации, директивности и унификации. На наш взгляд, такая шкала могла бы выглядеть следующим образом:

Стандартизованное (формализованное) интервью (фокус-группа)

полуформализованное интервью фокус-групповое интервью

свободное интервью

Эта шкала может быть и более дробной, если учесть, что и полуформализованное интервью, и фокус-групповое используется в социологической практике по меньшей мере в двух форматах: директивном и недирективном.

Сегодня можно выделить еще один весьма популярный вид — нарративное интервью. Ему не нашлось места на этой шкале только потому, что один из компонентов комплексного критерия — мера директивности стратегии интервьюирования — здесь «не работает»: в этом виде интервью процедурой управляет скорее не интервьюер, а информант. В то же время этот вид интервью, так же как свободное, максимально не формализован и не унифицирован.