Вопросы для самоконтроля

1. Опишите специфику этнографического типа социологического исследования.

2. В чем состоят основные идеи этого подхода?

3. Опишите основные черты исследовательской стратегии case study.

4. Опишите виды case study по критерию «цель исследования».

5. Опишите виды case study по критериям характер случая и количество случаев.

6. Опишите комплексную классификацию case study и исследовательские задачи, которые решаются в рамках выделенных типов.

7. Назовите основную идею исследования типа grounded theory.

8. Укажите критерии «хорошего» качественного исследования типа grounded theory.

9. К какому направлению качественных исследований относится этот тип?

10. Опишите логику исследования типа grounded theory, ее основные элементы.

11. Что такое парадигма кодирования в grounded theory, из каких элементов она состоит?

Тема 3 Метод интервью в социологическом исследовании

Ключевые понятия: Стандартизованное интервью, нарративное интервью, полуформализованное интервью, фокус-группа, качественное интервью, директивная стратегия, эффект интервьюера, модератор, групповая динамика

...На проклятые вопросы Дай ответы нам прямые... Так мы спрашиваем жадно Целый век...

Н.А.Некрасов

1. Общая характеристика

Интервью относится к опросным методам социологического исследования (другой «крупный» метод в группе опросных — анкетный опрос).

Сущностная характеристика этого метода, как, впрочем, и других опросных методов, — целенаправленное, «заданное» социально-психологическое общение интервьюера и респондента (информанта). При этом для интервью характерно непосредственное общение интервьюера и респондента (информанта). Эта целенаправленность, заданность ситуации общения проявляется в нескольких смыслах.

Во-первых, это общение продиктовано необходимостью сбора информации, и потому — это «навязанное» общение. Инициатором его всегда выступает интервьюер, в определенном смысле принуждающий к общению (побуждение, создание мотивации к участию можно рассматривать как «мягкий», деликатный вариант принуждения).

В любом варианте — количественное ли оно или качественное — интервью всегда псевдообщение, фактически отбрасывающее общепринятые нормы житейского человеческого общения⁷⁴. Очень точно об этом написала Элизабет Ноэль, современный немецкий социолог: «Интервьюер, как уличный торговец... отнимает время у опрашиваемого, прерывает его занятия, нарушает планы проведения свободного времени... Он, как правило, чужой человек... начинает задавать вопросы о сугубо личных делах, о состоянии здоровья, доходах, о планах на будущее, политических взглядах, о пережитом в молодости... всю беседу ведет по "схеме", нарушая при этом все нормы общения между культурными людьми».

Во-вторых — содержательно ситуация общения здесь задается целями и задачами исследования, «выстраивается»- в соответствии с ними.

В-третьих — такое общение предполагает наличие определенных ролей в его процедуре, хотя их содержание может и меняться в различных видах интервью: роль коммуникатора (сообщающего информацию) и реципиента (воспринимающего информацию).

Метод интервью сегодня очень популярен в социологической практике. Это объясняется прежде всего его универсальностью: с его помощью можно получить информацию о прошлом, настоящем и будущем изучаемых людей, а также субъективную (о мире их сознания) и поведенческую информацию. Конечно, изучать поведение людей можно, и целенаправленно наблюдая за ними, т.е. используя метод наблюдения. Вместе с тем, наблюдая, очень трудно «проникнуть» в субъективный мир человека, мир его оценок, планов, мотивов тех или иных поступков, стереотипов. Только опросные методы, и прежде всего интервью, дают исследователю такой шанс.

Кроме того, в интервью в отличие от анкетного опроса, в живом общении «лицом к лицу» с респондентом (информантом) интервьюер имеет возможность наблюдать его отношение к опросу, его поведение в процедуре интервью. Здесь, по мнению известного исследователя этого метода ГА.Погосяна, «каждое интервью может одновременно стать исследовательским актом, в котором интервьюер предоставляет дополнительную информацию».

В частности, оценивая поведение респондента по шкале искренности, можно сделать вывод о достоверности получаемой информации, что, как мы помним, очень важно, если исследователь работает в классической парадигме. Оценивая поведение информанта в качественном интервью⁷⁵, можно фиксировать в заметках на полях текста невербальные проявления отношения к рассказываемому, недомолвки, умолчания, эмоции.

Все эти «фигуры отношения» помогут исследователю потом при обработке текстов интервью лучше понять информанта, легче «пробиться» за завесу видимого, часто контролируемого различного рода табу, к тому, что российский исследователь В.Голофаст называет «третьим слоем повествования» — к тайной, открыто не манифестируемой стороне его жизни.

Не случайно возникло одно из негласных правил социологии: «Интервьюер должен слышать не только то, что опрашиваемый желает сказать, но также и то, о чем он не хочет говорить».

Конечно, метод интервью проигрывает анкетному с точки зрения затрат: финансовых, людских, временных. В этом смысле опрос одинакового количества людей с помощью интервью дороже, нежели с помощью анкетного опроса⁷⁶. Вместе с тем уникальные познавательные возможности этого метода с лихвой перекрывают его ограничения.