5.2. Немного истории

Начало этой исследовательской практики обычно связывают с созданием в Колумбийском университете (США) в 1948 г. Центра устных исследований под руководством Аллана Невинса. В рамках исследовательских проектов центра записывались на магнитофон интервью с людьми, которые внесли существенный вклад в разные области общественной жизни и которые описывали процесс становления этих областей. К 1967 г. интерес к данному методу воссоздания прошлого стал настолько велик, что в США была создана Ассоциация исследователей «устной истории».

Большая доля проектов «устной истории» в те годы была медицинской. Создавая историю величайших медицинских открытий XX века, медики обнаружили, что наиболее значительные события в этой области произошли на памяти еще живущего поколения. Интервью с их участниками (создание знаменитых клиник, вхождение новой медицинской техники в практику медицины и т.д.) помогли восстановить пробелы в имеющейся информации, уточнить детали, более полно их воссоздать.

В рамках Ассоциации «устных историков» в США был реализован проект «Знаменитые личности, их друзья и соратники»: каждая президентская библиотека, начиная с Трумэна, содержащая, как правило, материалы, касаюшиеся президентства, включает и раздел «устных историй».

Объектами oral history в США в разное время становились истории этносов: история евреев в США, история негров, история различных племен индейцев. Особенно исследования этого типа популярны в ситуации, когда отсутствуют архивы: устные истории людей, причастных к историческому событию, становятся единственным свидетельством, позволяющим восстановить, реконструировать его.

5.3. Достоверность и надежность в исследовании типа устная история

Исследование типа oral history, изначально маркируемое как «сбор свидетельских показаний» очевидцев изучаемого события, уже в силу своей направленности на «правду» о событии обременено проблемой обоснованности, надежности получаемой информации. В самом деле, чего стоят эти самые доказательства, если они не соответствуют действительности?

Под надежностью в исследовании этого типа понимается «постоянство (неизменность) в изложении индивидом истории одного и того же события на протяжении различных ситуаций интервьюирования» (это может быть интервьюирование одного и того же информанта через какой-то промежуток времени). В этом смысле можно говорить о «надежных» и «ненадежных» информантах. Так, исследователь Алис Хоффман приводит экстравагантный пример «надежного» информанта, руководителя профсоюзной организации одной из американских сталелитейных компаний: его описание путей привлечения его к профсоюзной деятельности и оплаты ее в интервью, данном в исследовании 1966 г., практически полностью совпало с его интервью, опубликованном в книге другого исследователя по итогам анализа сталелитейной промышленности в 1935 г.

Совпадение через 30 лет — серьезный признак такой «надежности».

Достоверность информации здесь понимается как степень согласования между изложением события информантом и самим событием, каким оно предстает из других первичных источников: официальных документов, фотографий, дневников, мемуаров, писем и т.д. Таким образом, только соотнесение данных интервью с другими источниками (триангуляция данных), совпадение ее с другими данными делает информацию в рамках oral history обоснованной.

В этом смысле сегодня считается, что oral history — плюралистическая исследовательская практика, допускающая использование различных источников информации.

Есть и еще один способ повышения достоверности, используемый П.Томпсоном. В исследовании британского общества начала XX века, о котором мы уже говорили ранее, он использовал «квотный отбор», который применяется, как правило, в количественных исследованиях. 500 интервью репрезентировали британское население 1911 г. по значимым, по мнению исследователя, признакам: полу, профессиональному положению и региону. Впрочем, здесь уже идет речь о достоверности классического толка: как соответствии получаемой информации реальному, «истинному» положению дел.

В целом исследование типа oral history заметно тяготеет к классическому; не случайно его методологи, а также практикующие исследователи заимствуют у классической традиции И термины (достоверность, надежность), и отдельные техники (процедуру отбора информантов).