3.3. Специфические методы обработки документальной информации

В качественном исследовании для поиска типических паттернов (образиов) поведения и сознания, а также их интерпретации на теоретическом языке могут использоваться достаточно разнообразные методы. Л.Ньюман выделяет пять из них: иллюстративный, поступательную аппроксимацию, аналитическое сравнение (техники согласия и различия), анализ доменов и построение идеальных типов.

• Иллюстративный метод используется для того, чтобы проиллюстрировать или «привязать» теорию. При помощи такого метода исследователь примеривает теорию к конкретной социальной ситуации или организует данные, содержащиеся в документах, в соответствии с предшествующей теорией. Существовавшая ранее теория предоставляет «открытые ящики» (белые пятна), а исследователь смотрит, в какой мере информация, содержащаяся в документах, может заполнить эти «ящики». Эта новая информация подтверждает или не подтверждает теорию, которую исследователь использует как инструмент для интерпретации изучаемых документов.

• Поступательная аппроксимация предполагает возобновляемые итерации (повторения) или циклические возвраты при прохождении шаг за шагом сквозь текстовую информацию к результату — мини-концепции. Социолог начинает с исследовательских вопросов, а также с некоторых предположений (гипотез). Затем он апробирует их на данных, содержащихся в первых документах массива. Это позволяет увидеть, насколько предварительная гипотеза соответствует данным, раскрывает их характеристики. При несоответствии создается новая гипотеза, в большей степени соответствующая текстовой информации.

Затем исследователь анализирует следующий документ, чтобы проверить уточненную гипотезу на предмет ее соответствия данным второго документа. На этой стадии все повторяется сначала. Гипотеза может уточняться или быть отброшенной вовсе. Тогда исследователь формулирует новую гипотезу. На каждой такой стадии свидетельства и теория оформляют друг друга. Этот процесс называется аппроксимацией, сближением, так как «модифицированные концепции приближаются к более полным свидетельствам и модифицируются снова и снова, пока постепенно не становятся более аккуратными». Каждое прохождение через «сырые» данные здесь принципиально предварительно и неполно, выступает лишь этапом в циклическом движении к адекватной мини-концепции.

• Логические процедуры согласия и различия, составляющие суть метода аналитического сравнения, были разработаны

английским философом Дж.Ст.Миллем как возможные логические основания эксперимента (логика «единственного различия» и «единственного сходства»). Вместе с тем они могут успешно применяться и при анализе информации в качественном исследовании. В отличие от иллюстративного метода, где нужно в готовой теории только заполнить «пустые ящики», исследователь здесь в полном соответствии с логикой качественного подхода ищет повторяющиеся образцы «внизу», в текстовой информации, чтобы противопоставить их альтернативным объяснениям и теоретически описать.

Используя логический прием согласия, социолог акцентирует свое внимание на том, что является сходным во всех текстах. Он устанавливает тождественный результат, а затем пытается найти общие черты, которые можно было бы квалифицировать как причины. При этом типические черты ищутся путем исключения (элиминирования) тех возможных причин, которые не являются общими для всех анализируемых текстов. Затем те сходные моменты, которые могут быть причинами одинакового результата, могут объединяться в более общие термины. Смысл такой логики заключается в том, чтобы доказать, что в изучаемых документах, несмотря на некоторые различия, есть сходные типические черты, которые могут быть квалифицированы социологом как некоторые причины и их следствия (результаты).

Логический прием различия состоит в том, что социолог классифицирует документы как по сходным чертам, так и по противоречащим им. При этом он не только фиксирует тождественные причины и результаты в документах, но и ищет сходства (общие причины и результаты) в альтернативных случаях. Определенная симметрия в анализируемых документах в этой логике усиливает доказательность предположительной гипотезы. Обобщения, получаемые с помощью такой логики (в т. ч. и логики согласия), не носят универсального характера, т.е. не являются законом, и тем не менее теоретически описывают явление в определенном социальном контексте (время, место, условия).

Например, в одних транскриптах нарративного интервью с жителями Самары трудоспособного возраста в конце 1990-х годов мы фиксируем высокий уровень образования и высокую ценность работы в сочетании с достаточно высоким уровнем материального достатка. В другой совокупности текстов мы отмечаем низкий уровень образования в сочетании с другим набором ценностных ориентации и низким материальным статусом. В итоге мы можем сделать обобщение: уровень образования, а также характер ценностных ориентации являются факторами, определяющими успешность или неуспешность экономического поведения трудоспособного населения Самары в конце 1990-х годов.

Анализ доменов как метод обработки информации в качественном исследовании был разработан американским исследователем Дж.Спрэдли. Доменом Спрэдли называет единицу культурного окружения, организующую концепцию. Домены включают три части: покрывающий термин или фразу, семантическое отношение и включенный термин. Покрывающий термин — это просто название домена. Включенные термины — это подтипы или части доменов. Семантическое отношение показывает, каким образом включенный термин логически встраивается внутрь домена. В качестве семантического отношения могут быть использованы такие суждения: «такой стиль жизни, как», «человек подобного рода», «товары этого вида» и т.д.

Л.Ньюман² как пример домена приводит исследование В.Зелицер, которая изучала изменение ценности «дети» в американском обществе, анализируя документы, так или иначе относящиеся к детской смертности в конце XIX века. В этом исследовании в качестве домена выступало отношение к детской смертности (покрывающее суждение). Суждения о различных представлениях по поводу этого явления, которые были обнаружены в текстах, — это включенные термины. Семантическое отношение здесь, включающее эти термины в домен, «является примером чего-либо». Такого рода домены называются аналитическими: покрывающие термины «идут от исследователя», из его предварительных гипотез, предзнания в целом. Они — конструкция исследователя, пытающегося таким образом структурировать анализируемый текст. В то время покрывающий термин «вырастает из текста», соответствует ему.

Исследователь, использующий этот метод, «продвигаясь по тексту», создает аналитические заметки, из которых потом и черпает покрывающие термины, формируя домены. После того как домены созданы, осуществляется организация доменов путем установления различия и сходства между ними. Исследователь затем объединяет домены, где это возможно, в типы как более общую конструкцию, куда домены входят уже в качестве включенных терминов. Так происходит индуктивное восхождение от «сырых данных» к некоторым обобщающим категориям, к построению типологии социального явления, «вырастающей» из текстовой информации.

• Метод идеальных типов, предложенный М.Вебером, предполагает использование моделей, ментальных образований, описывающих то или иное социальное явление, в качестве базы для сравнения с «живой» социальной реальностью. Модель представляет собой «чистый» образец, идеальную умозрительную конструкцию, созданную исследователем. Сравнение ее с конкретным «случаем», как правило, далеким от идеала, помогает исследователю понять специфические черты изучаемого объекта, его «особость», увидеть сходство или различие с подобными явлениями, подчеркнуть уникальность контекста. В этом смысле идеальный тип выступает своеобразным инструментом, организующим текстовую информацию в определенном направлении для реконструкции социального явления.