Модели подходов к оценке работы образовательных систем

Классическая кибернетическая модель (схема) уп­равленческого цикла в приложении к образовательной системе может быть описана следующим об­разом.

• В начале движения наша система находится в положении В1, которое в силу каких-то незапланированных обстоятельств не совпадает с предполагавшимся положением А1.

• Орган управления контролирует и корректирует движение системы, получая информацию о ней посредством обратной связи. Воздействие системы управления на систему тем интенсивней, чем больше отклонения реального состояния системы от намеченного на данный промежуток времени. Предполагается, что чем чаще и точнее обратная связь, тем точнее будет движение системы по наме­ченному пути.

• Через запланированное время, система завершает свой путь и оказывается в положении В2, которое в той или иной степени близко к планируемому состоянию А2, но, конечно, не идентично ему. Пройденный системой путь В1-В2, не совпадает с запланированным путем А1-А2.

• В этой ситуации управляющая система организует итоговый кон­троль, результатом которого должен стать ана­лиз ситуации и постановка задач на следующий управленческий цикл.

• Реализация схемы управления происходит в некоторых рам­ках, которые задаются системой нормативных документов, стандартов, правил.

Представленная схема носит уп­рощенный характер, она не учитывает внешние социально-экономические воздействия и пр. Однако она позволяет проил­люстрировать основные подходы к получению необходимой для управления информации, использовавшиеся для ее получения.

Контроль необходим для организации об­ратных связей, что делает систему управляемой. Контролирующая функция управления подразу­мевает получение информации о состоянии си­стемы в определенный момент времени, цель этой информации в оценке положения системы, в оценке наличия отклонения от задуманного со­стояния. Эта информация необходима для при­нятия решения о необходимости управленческо­го воздействия.

Оценивать систему, как видно из схемы, можно, исходя из нескольких позиций:

• оценивая процесс;

• оценивая результат;

• определяя соответствие результата той цели, которая ставилась;

• оценивая соотношение начального и ко­нечного состояния системы.

Существует, по крайней мере, два существенно различающихся вида контроля, отличающихся по роли органов управления в оце­нивании.

Первый, когда контроль состоя­ния системы служит оценкой администра­ции и руководителя.

Реально все формы конт­роля со стороны органов управления образо­ванием и методических служб носят именно такой характер, и не имеет существенного значения, называется это фронтальной про­веркой или методической помощью (которой не просят).

Второй вид контроля выполняется или зака­зывается руководителем для целей управле­ния системой, где объектом выступает систе­ма целиком или ее отдельные элементы. Имен­но такая операция может быть названа контро­лем с большим основанием, поскольку целью ее выполнения является организация обрат­ных связей.

Существенны основания для сравнения по­ложения образовательной системы. Это в первую очередь нормативные документы и стандар­ты. Для той части, которая не попадает под нор­мативное регулирование, это могут быть внут­ренние (данные о предыдущем положении обра­зовательной системы) или внешние (данные о состоянии аналогичных образовательных сис­тем) основания.

В качестве ведущей области далее рассматривается когнитивная (познавательная). Это замечание не противоре­чит предыдущим утверждениям об антропоцентричной школе, поскольку

• «обучение ведет развитие» (Л. С. Выготский) и чем каче­ственнее обучение, тем достигается более высокий уровень развития;

• раз­работанный и описанный ниже психологичес­кий блок обеспечивает достижение указанной выше цели в условиях ведущей роли когнитивной области.

Кроме этого, предложенный подход позволяет, как будет вид­но в дальнейшем, довести теоретические рассуждения до технологических решений.

С учетом всего сказанного рассмотрим структурные компоненты управления качеством образования.