Цитированные в Главе 1 источники:

1. Ансофф И. Стратегическое управление. - М., 1989.

2. Государственный Совет Российской Федерации. Доклад. Образовательная политика России на современном этапе. 2001 г. [http://gov.karelia.ru/gov/Power/Ministry/Education/gossovet.zip]

3. Майоров А. Н. Мониторинг в образовании. - СПб, 1998.

4. Третьяков П. И. Управление школой по результатам: Практика пе­дагогического менеджмента. М.: Новая школа, 1998 — 288 с.

5. Ушаков К. М. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы. - М., 1995.

6. Шишов С. Е., Кальней В. А. Мониторинг качества образования в школе. - М.: Педагогическое общество России, 1999. 320 с.

7. Шишов С. Е., Кальней В. А. Школа: мониторинг качества образования. - М.: Педагогическое общество России, 2000. 320 с.

Глава 02. Управленческая деятельность в системе образования

В настоящей главе изложены существующие подходы к управлению качеством образования. Рассмотрены изменения, происходящие в настоящее время в сфере управления.

2.01. Управление качеством образования

Управление - функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программы и целей.

Социальное управление заключается в воздействии на общество с целью его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития.

Необходимость управления обусловлена динамичностью управляемой системы. Если система может находиться постоянно в одном состоянии, то необходимости в управлении не возникает. Смысл управления заключается в целенаправленном воздействии на динамическую систему для осуществления в ней необходимых преобразований.

Специфика и сложность управления социальными системами, к числу которых относится и система образования, определяется необходимостью осуществлять две противоречивые функции.

Первая функция - обеспечение функционирования системы, в создании условий, которые обеспечивают реализацию социальных функций системы - образовательной, судебной, политической и т. д. Следовательно, управленческая деятельность направляется на устранение отклонений от заданной программы, на подавление возмущающих воздействий. Если школьники, например, плохо усваивают программный материал по какому-то предмету, то принимаются управленческие меры, которые должны устранить имеющееся отклонение - совершенствуется организация урока, учителя направляют на курсы повышения квалификации и т. д. Основой для осуществления указанной управленческой функции являются стандарты, нормы, правила, которые могут иметь различную форму. Общая задача управления в этом случае заключаться в устранении отклонений от установленных норм (в этом случае мы имеем дело с реактивным управлением) или в предупреждении возможных отклонений. Первая задача управления состоит в анализе уровня подготовленности учащихся к усвоению учебной программы, уровня квалификации учителя, уровня обеспеченности учебного процесса необходимыми пособиями. На основе решения первой задачи могут быть осуществлены управленческие меры, направленные на создание условий, обеспечивающих возможность успешной реализации педагогической программы (в этом случае можно говорить о программно-целевом управлении).

Вторая функция - обеспечение развития системы. Но всякое развитие предполагает изменение, притом существенное, сложившейся структуры, сформировавшихся связей, установленных норм деятельности, поэтому задача обеспечения развития системы как бы противоречит задаче обеспечения ее функционирования.

В реальной практике такое противоречие нередко ощутимо проявляется в деятельности управленческих структур. Чрезмерный акцент на задаче развития в сочетании с пренебрежением задачей функционирования может вызвать опасность разрушения системы, привести к возникновению критических ситуаций. В свою очередь преимущественная ориентация на функционирование может стать фактором стагнации, привести к запоздалому разрешению неизбежно возникающих противоречий и в итоге также вызвать кризисные ситуации.

Опыт развития российской школы в течение последнего десятилетия показывает, что существует возможность использовать оптимальный способ сочетания задач обеспечения функционирования и развития образовательной системы.

Прошедшее десятилетие отмечено в России масштабными педагогическими инновациями: появлением:

• новых видов образовательных учреждений;

• авторских программ;

• нестандартных учебных пособий;

• новых подходов к определению педагогических целей.

Основной формой инновационного движения стала массовая опытно-экспериментальная работа. Органы управления образованием в большинстве случаев поддерживали, а нередко инициировали такую работу. Способом управления развитием образовательных систем стало проектирование, целенаправленно меняющее существенные параметры региональных, муниципальных и локальных систем:

• сети учреждений образования;

• педагогических программ;

• нормативных основ образовательной деятельности и т. д.

Смысл управленческой деятельности в сфере образования можно определить через ее основные цели, вытекающие из сущности образовательной системы.

Система образования, как и любая социальная система, выполняет определенные функции. Совокупность социальных функций системы образования обычно выступает как социальный заказ. В постсоветском обществе характер социального заказа системе образования изменился. Ранее это был преимущественно партийно-государственный заказ, сформулированный в виде требований.

Изменение характера социального заказа в современных условиях заключается в росте количества "социальных заказчиков". С переходом к вариативной системе образования в роли заказчика все больше выступает семья. Возможность выбирать образовательные учреждения, образовательные программы и отдельные образовательные услуги позволяет семье заявлять о своих ожиданиях в сфере образования и заставляет школу считаться с этими ожиданиями.

Возрастает роль высших учебных заведений как социальных заказчиков для системы среднего образования, поскольку вузы имеют возможность индивидуализировать правила приема, включая требования к уровню подготовки абитуриентов. При этом стоит отметить, что одновременно вузы должны учитывать запросы абитуриентов, их профессиональные ориентации и образовательные ожидания.

Безусловно, сохраняется ведущая роль государства в определении социального заказа школе. Вместе с тем следует разделить государство и общество как социальных заказчиков, позиции которых не всегда и не во всем совпадают.