10. У якому складі суддів проводиться розгляд клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню?

1) проводиться суддею одноособово у відкритому судовому засіданні;

2) проводиться суддею одноособово у закритому судовому засіданні;

3) проводиться у складі двох суддів у відкритому судовому засіданні;

4) проводиться у складі трьох суддів у закритому судовому засіданні;

5) проводиться двох суддів у закритому судовому засіданні.

11. У який строк суд повідомляє боржника подати можливі заперечення проти надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду?

1) у семиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання;

2) у п'ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому протягом двох місяців подати можливі заперечення проти цього клопотання;

3) у трьохденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання;

4) у десятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання;

5) у п'ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

12. У який строк надсилається судом копія ухвали про розгляд клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню?

1) надсилається судом у п’ятиденний строк з дня постановлення ухвали;

2) надсилається судом у триденний строк з дня постановлення ухвали;

3) надсилається судом у двохденний строк з дня постановлення ухвали;

4) надсилається судом у десятиденний строк з дня постановлення ухвали;

5) надсилається судом у семиденний строк з дня постановлення ухвали.

ПРАКТИЧНІ ЗАВДАННЯ

ЗАДАЧА № 1

12 червня 2012 р. громадянка України Шишацька А.Ю. звернулася з позовною заявою до Київського районного суду м. Донецька про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП до громадянина Чеської Республіки Міловки Е.С., який перебував в Україні у службовому відрядженні. У зв’язку з тим, що Міловка Е.С. вимушений був повертатися до Чеської Республіки він доручив представляти свої інтереси в суді консулу Генерального консульства Чеської Республіки у м. Донецьку. Хто може бути представниками іноземних громадян в судах України? Визначте права консула?

ЗАДАЧА № 2

3 листопада 2007 р. громадянка України Літвінова А.Я. вийшла заміж за громадянина Республіки Польща Зборожа М.І. Літвінова А.Я. і Зборож М.І. проживали у шлюбі впродовж 5 років у Ленінському районі м. Донецька. За час шлюбу в них народився син Маріус. Однак подружнє життя не склалося і Зборож М.І. вирішив виїхати з України. 5 жовтня 2013 року Літвінова А.Я. вирішила пред’явити позов про розлучення та стягнення аліментів на їх п’ятирічного сина Маріуса до Ленінського районного суду м. Донецька. Визначте підсудність цієї справи?

ЗАДАЧА № 3

12 грудня 2003 року ВРАЦС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку зареєстрував шлюб між громадянином Турецької Республіки Іса Мавалі та громадянкою України Шелудько Г.С.. За час шлюбу у них народилося два сина Саїд - 8 років та Ахмед - 5 років. Через те, що між подружжям постійно виникали сварки з приводу різного бачення щодо виховання синів, Іса Мавалі вирішив розлучитися з Шелудько Г.С.. Він звернувся за консультацією до адвоката з наступними питаннями:

1. В якому органі він може розірвати шлюб?

2. Чи можуть залишитися з ним сини після розлучення?

3. Чи може він вивезти синів з України на постійне місце проживання до Турецької Республіки? Проаналізуйте ситуацію, яку обґрунтовану відповідь має надати адвокат?

УХВАЛА ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРИМУСОВЕ

ВИКОНАННЯ МІЖНАРОДНОГО КОМЕРЦІЙНОГО АРБІТРАЖНОГО СУДУ

Справа № 2-к-3/11

У Х В А Л А

Іменем України

"19" липня 2012 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Білоусової О.М.,

при секретарі Марченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську клопотання компанії КЕМ-FIN d.o.o. (Хорватія) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18.07.2011 р. по справі АС № 78у/2011 за позовом компанії КЕМ-FIN d.o.o. (Хорватія) до ВАТ «АЗМОЛ»про стягнення суми боргу,

ВС Т А Н О В И В:

В вересні 2011 р. компанія КЕМ-FIN d.o.o. (Хорватія) звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18.07.2011 р. по справі АС № 78у/2011 за позовом компанії КЕМ-FIN d.o.o. (Хорватія) до ВАТ «АЗМОЛ»про стягнення суми боргу.

В клопотанні, представником компанії КЕМ-FIN d.o.o. (Хорватія) зазначено, що 18.07.2011 р. Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України розглянуто справу АС № 78у/2011 за позовом Компанії KEM-FIN d.о.о. (Хорватія) до Відкритого акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»(ВАТ «АЗМОЛ») про стягнення 677 046,42 доларів США, в тому числі 561 455 доларів США основного боргу, 43 103,97 доларів США пеня за просрочку платежу, 15 507,50 доларів США трьох відсотків річних за користування чужими коштами, 56 979,95 доларів США суми індексу інфляції, і крім того відшкодування витрат на сплату арбітражного збору, яким стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»на користь Компанії KEM-FIN d.о.о. (Хорватія) 561 455 доларів США за поставлений товар (сума основного боргу), 43 доларів США пені за просрочку платежу, 15 507,50 доларів США річних та 15 541,55 доларів відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 635 608,02 доларів США. В іншій частині позову відмовлено. Дане рішення набрало законної сили з моменту його підписання арбітрами, що підтверджується довідкою №1764/14-б від 09.08.2011 р. На теперішній час відповідач добровільно не виконує зобов'язання за рішенням МКАС. Посилається на розділ VIII ЦПК України, просить надати дозвіл на примусове виконання рішення МКАС при Торгово-промисловій палаті України по справі АС №78у/2011 від 18 липня 2011 р. В судовому засіданні представник компанії КЕМ-FIN d.o.o. (Хорватія) (за апостальованою довіреністю) Глубоких І.В. підтримала клопотання, доповіла по суті, зазначивши, що в матеріалах справи міститься всі необхідні докази для можливості задоволення клопотання. Просить заявлене клопотання задольнити, надавши дозвіл на примусове виконання рішення МКАС при Торгово-промисловій палаті України по справі АС №78у/2011 від 18 липня 2011 р. про стягнення з ВАТ „Азовські мастила і оливи" суми боргу в розмірі 635 608, 02 долари США, застосувавши гривневий еквівалент за курсом НБУ на час постановлення рішення по справі.

В судовому засіданні представник боржника ВАТ «Азовські мастила і оливи»(за дорученням) Пасько С.М. просила в задовленні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при Торгово-промисловій палаті України по справі АС №78у/2011 від 18 липня 2011 р. про стягнення з ВАТ „Азовські мастила і оливи" відмовити. При цьому зазначила, що заявником в клопотанні не зазначено вимоги про визнання рішення МКАС та не зазначено офіційний курс долару США, додатково зазначила, що Шевченківським районним судом м. Києва призначена до розгляду справа за заявою ПАТ „Азовські мастила і оливи" про скасування рішення МКАС.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України 18.07.2011 р.по справі АС № 78у/2011 позов Компанії KEM-FIN d.о.о. (Хорватія) до Відкритого акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»(ВАТ «АЗМОЛ») про стягнення 677 046,42 доларів США, задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи»на користь компанії KEM-FIN d.о.о. (Хорватія) суму 561 455 доларів США за поставлений товар (сума основного боргу), 43 доларів США пені за просрочку платежу, 15 507,50 доларів США річних та 15 541,55 доларів відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 635 608,02 доларів США. В іншій частині позову відмовлено (а.с.6).

Дане рішення набрало законної сили з моменту його підписання арбітрами -18.07.2011 р. та підлягає виконанню відповідно до вимог ЗУ „Про міжнародний комерційний арбітраж". Відповідач по справі ВАТ „АЗМОЛ" був повідомений належним чином про всі стадії арбітражного провадження, про що зазначено в довідці №1764/14-б від 09.08.2011 р. МКАС при ТПП України (а.с.7).

Факт невиконання рішення МКАС відповідачем не оспорюється.

Так, ч.4 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу. Відповідно до ст. 392 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення розглядається судом за місцем проживання або місцезнаходженням боржника. Відповідно ч. 1 ст. 58 Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України затвердженого Рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 17.04.2007 р. у разі якщо боржник знаходиться в Україні, рішення МКАС за письмовим клопотанням заявника приводиться до виконання згідно з Законом України "Про міжнародний комерційний арбітраж" і цивільним процесуальним законодавством України шляхом звернення до компетентного державного суду за місцем знаходження боржника. Відповідно до ст. 396 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У задоволенні клопотання може бути відмовлено: 1) якщо рішення іноземного суду за законодавством держави, на території якої воно постановлено, не набрало законної сили;

2) якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи; 3) якщо рішення ухвалене у справі, розгляд якої належить виключно до компетенції суду або іншого уповноваженого відповідно до закону органу України; 4) якщо ухвалене рішення суду України у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах, що набрало законної сили, або якщо у провадженні суду України є справа у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах до часу відкриття провадження у справі в іноземному суді; 5) якщо пропущено встановлений міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та цим Законом строк пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні; 6) якщо предмет спору за законами України не підлягає судовому розгляду; 7) якщо виконання рішення загрожувало б інтересам України; 8) в інших випадках, встановлених законами України. Згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», у визнанні або у виконанні арбітражного рішення, незалежно від того, в якій державі воно було винесено, може бути відмовлено лише: 1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть компетентному суду, у якого просить визнання або виконання, доказ того, що: одна із сторін в арбітражній угоді, зазначеній у статті 7, була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, за законом держави, де рішення було винесено; або сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте, якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою годою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або склад третейського суду або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або рішення ще не стало обов'язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або 2) якщо суд визнає, що об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України; або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

При цьому, відповідно до ст. ч.2 ст.36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», якщо в суді, зазначеному в абзаці п'ятому підпункту 1 пункту 1 цієї статті, заявлено клопотання про скасування або зупинення виконання арбітражного рішення, суд, в якому запитується визнання або виконання, може, якщо визнає це за належне, відкласти винесення свого рішення і може також, за клопотанням тієї сторони, яка просить про визнання або виконання арбітражного рішення, зобов'язати іншу сторону надати належне забезпечення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки № К-Ш/6/2610/287/2012 від 28.05.2012 р. Шевченківським районним судом м. Києва призначена до розгляду справа за заявою ПАТ „Азовські мастила і оливи" про скасування рішення МКАС.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», якою передбачена саме можливість суду, якщо він визнає це за належне, відкласти винесення свого рішення щодо розгляду питання про визнання або виконання арбітражного рішення, Бердянським міськрайонним судом неодноразово відкладався розгляд справи в зв'язку зі зверненням відповідача до Шевченківського районного суду зі скаргою про скасування арбітражного рішення.

З огляду на те, що на теперішній час спірне рішення МКАС, є таким, що набрало законної сили, враховуючи вимоги ст. 1 ЦПК України, суд приходить до висновку, що немає підстав для відмови у задоволенні заявленого клопотання, оскільки ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та ст. 396 ЦПК України, містять вичерпний перелік підстав для такої відмови, які в даному випадку відсутні.

За вимогами ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, суд вважає, за необхідне зазначити, про можливість повороту виконання рішення за умови наявності підстав для цього. Частиною 8 ст. 395 ЦПК України, визначено, що якщо в рішенні іноземного суду стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національному банку України на день постановлення ухвали. Станом на 19.07.2012 року, офіційний курс Національного банку України гривні до долару США, дорівнює 7,993 гривень за 1 долар США.

Таким чином, 635 608, 02 долари США на день постановлення ухвали еквівалентно 5080414, 90 гривень за офіційним курсом Національного банку України (7,993 гривень х 635 608, 02 долари США). Керуючись ст. ст. 526, 527, п.4 ст. 532, п. п. 2, 3 ст. 533 ЦК України, ст.ст. 1, 11, 60, Розділу VIII ЦПК України, ст. 74 Закону України "Про міжнародне приватне право України ", ст.ст. 35, 36 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж",суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання компанії КЕМ-FIN d.o.o. (Хорватія) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18.07.2011 р. по справі АС № 78у/2011 за позовом компанії КЕМ-FIN d.o.o. (Хорватія) до ВАТ «АЗМОЛ»про стягнення суми боргу в сумі 635 608, 02 доларів США, задовольнити. Надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18.07.2011 р. по справі АС № 78у/2011 за позовом компанії КЕМ-FIN d.o.o. (Хорватія) до ВАТ «АЗМОЛ»про стягнення суми боргу в сумі 635 608, 02 (шістсот тридцять п'ять тисяч шістсот вісім) доларів США, 02 центи, що на день постановлення ухвали за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 5080414, 90 (п'ять мільйонів вісімдесят тисяч чотириста чотирнадцять грн.), 90 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.М. Білоусова

УХВАЛА ПРО ВИЗНАННЯ І ВИКОНАННЯ НА ТЕРИТОРІЇ

УКРАЇНИ РІШЕННЯ ІНОЗЕМНОГО СУДУ

Справа № 2-к-1/11

У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2011р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М. при секретарі Синяк Л.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання і виконання на території України рішення суду Центрального району м. Мінська Республіки Білорусь від 07.02.2011р. № 2-821\11 про внесення доповнення до актового запису про народження, що не підлягає примусовому виконанню

В С Т А Н О В И В:

18.04.2011р. Головним управлінням юстиції у Запорізькій області до суду надіслано клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Центрального району міста Мінська Республіки Білорусь від 07.02.2011р. № 2-821\11 про внесення доповнення до актового запису про народження № 60 від 04.10.1915р. ОСОБА_1, складеного Успенською церквою с. Стульневе Бердянського повіту Таврійської губернії, в якому графу національність батька, ОСОБА_2 доповнити національністю «грек». Вищезазначене рішення суду оскаржено не було і вступило в законну силу.

В судове засідання представник заявника, ОСОБА_3 не з’явилась, надала до суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі, в зв»язку із сімейними обставинами.

Зацікавлена особа, представник відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення про відмову в задоволенні клопотання.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно наданого заперечення відділом РАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області в актовому записі про народження № 60 від 04.10.1915р. ОСОБА_1, складеного Успенською церквою с. Стульневе Бердянського повіту Таврійської губернії, не вказані відомості по батькові дитини, національність та громадянство батьків, що підтверджується архівним витягом № 01-56\С-161 від 13.05.2011р. наданим Державним архівом Запорізької області.

ОСОБА_1 просить доповнити графу національність батька, ОСОБА_2 національністю «грек»та виписати свідоцтво про народження, але законодавством України в бланках свідоцтв та актових записів про народження не передбачена графа «національність». Зразки актових записів цивільного стану, описів та зразків бланків свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2010р. № 1025.

У рішенні суду Центрального району м. Мінська Республіки Білорусь від 07.02.2011р. є посилання на належність батька заявника, ОСОБА_2 до грецької національності, що підтверджується актовим записом про смерть № 368 від 11.11.1961 року, складеному бюро ЗАГС м. Євпаторія, який не може бути підставою для внесення змін до актового запису про народження його сина, так як складений значно пізніше.

Крім того, в рішенні суду Центрального району м. Мінська Республіки Білорусь від 07.02.2011р. вказано про доповнення графи «національність» батька, ОСОБА_2 «Федоровича», національністю «грек». Однак в актовому запису № 60 від 04.10.1915р. ОСОБА_1, складеного Успенською церквою с. Стульневе Бердянського повіту Таврійської губернії, вказано по-батькові «Феодоров». Тобто виявлені розбіжності в написанні по батькові батька заявника.

Єдиною підставою для внесення змін та доповнень є актовий запис цивільного стану, який є безспірним доказом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 399 - 401 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання і виконання на території України рішення суду Центрального району м. Мінська Республіки Білорусь від 07.02.2011р. № 2-821\11 про внесення доповнення до актового запису про народження, що не підлягає примусовому виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

УХВАЛА ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРИМУСОВЕ

ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ ІНОЗЕМНОГО СУДУ

Справа 2-к-1/2009 р.

У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2009 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

В С Т А Н О В И В

Стягувач - ОСОБА_1 звернулася до Ренійського районного суду із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового суду дільниці № 8 Західного округу м. Білгорода Білгородської області Російської Федерації від 10.09.2008р. про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. АДРЕСА_1 на свою користь аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 13.09.2007р. і до досягнення дитиною вісімнадцятилітнього віку. Стягувачем було зазначено, що у добровільному порядку боржник аліменти не сплачує, у звязку із чим, з підстав того, що він мешкає на території іншої держави в АДРЕСА_2 вона звернулася до Ренійського районного суду із відповідним клопотанням для забезпечення виконання судового рішення у примусовому порядку.

Про час та місце розгляду клопотання сторони були належним чином повідомлені. Від боржника ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої він за суттю аліментний обовязок визнає, проти стягнення аліментів у примусовому порядку не заперечує, однак не згоден із початковою датою стягнення платежів, просив розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду підлягає задоволенню.

Розділом VІІІ ЦПК України передбачена процедура визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні.

Згідно доданих до клопотання документів, 10.09.2008р. суддя мирового суду дільниці № 8 Західного округу м. Білгорода Білгородської області Російської Федерації ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яке набрало законної сили 10.09.2008р. та підлягало негайному виконанню. Оскільки питання про сплату грошового утримання неможливо вирішити у добровільному порядку, воно підлягає виконанню у примусовому, беручи до уваги, що боржник мешкає на території іншої держави, заявниці необхідно отримати дозвіл компетентного суду на примусове виконання рішення суду РФ. Будь-яких недоліків щодо форми та змісту клопотання судом не виявлено, підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не встановлено, судове рішення не виконувалося на території РФ. Строк предявлення рішення іноземного суду до примусового виконання, порядок подання відповідного клопотання - дотримані.

Відповідно до ч. 6 ст. 395 ЦПК України, розглянувши подані документи, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання. Копія ухвали надсилається судом стягувачеві та боржникові у триденний строк з дня постановлення ухвали.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. ст. 392, 395 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення мирового суду дільниці № 8 Західного округу м. Білгорода Білгородської області Російської Федерації від 10.09.2008р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яке набрало законної сили 10.09.2008р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя

Ухвала суду набрала законної сили 05 травня 2009 року.

Суддя В.І. Дудник

ЗАЯВА ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ ПОСТІЙНОГО

ПРОЖИВАННЯ НА ТЕРИТОРІЇ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Донецька

Заявник: Сьомова Віталія Фаридівна

1957 року народження, яка проживає:

м. Донецьк, проспект Київський, 12, кв.13

Тел.000-00-00

Заінтересована особа: Комісія при Президентові України з питань громадянства: м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 2

Заява

про встановлення факту постійного проживання

на території України

Я, Сьомова Віталія Фаридівна, є громадянином Азербайджанської Республіки (паспорт № ІІ 00000000.- копія додається), постійно проживаю в Україні. Звертаюся з даною заявою для встановлення факту постійного проживання на території України з 1949 року по 1956 рік моєї баби – Абурко (Шатаєва) Лаури Катаурівни, 1926 року народження та мого діда Абурко Ірана Ірановича, 1926 року народження, з метою отримання мною права набуття громадянства України за територіальним походженням згідно зі ст. 8 Закону України «Про громадянство України».

Факт підтвердження постійного проживання на території України мого діда і баби у судовому порядку зумовлений тим, що у відповідних органах місцевого самоврядування не збереглось необхідних документів, що підтверджується довідкою № 123 від 12.12.2004 р. виданою Київською районною виконавчою радою м. Донецька.

З 1949 по 1956 рік мої баба - Абурко (Шатаєва) Лаура Катаурівна та дід- Абурко Іран Іранович постійно проживали на території України в м. Сталіно по вулиці Собінова, буд.80. Під час проживання в Україні мої дід та баба працювали на Донецькому Металургійному заводі, про що свідчать відповідні записи в їх трудових книжках (копії додаються). Також в цей період моя баба ( 1949-1955 рік) та дід ( 1905-1955 рік) були членами професійної спілки робітників металургійної промисловості та сплачували членські внески (копії профспілкових квитків додаються).

Також під час проживання на території України моїм діду і бабі Ленінським районним у місті Сталіно Бюро запису актів громадянського стану видало поновлені свідоцтва про народження – серія АП № 183446 від 07.05.1953 року та серія АН № 131646 від 04.10.1953 року (копії додаються).

Родинний зв'язок між мною, Сьомовою Віталією Фаридівною, та моїми дідом - Абурко Іраном Ірановичем, бабою - Абурко (Шатаєва) Лаурою Катаурівною підтверджується такими документами:

• Свідоцтвом про народження моєї матері Абурко Рими Іранівни, серія- 5-26 № 460724 від 04.06.1960 року(копія додаються).

• свідоцтвом про шлюб моїх батьків - Абурко Рими Іранівни та Парковим Рафілем Ізенбековичем серія 3-ВК № 561124 від 10.06.1970 року.

• свідоцтвом про моє народження серія КТ № 102611 від 03.12.1970 р.

Факт постійного проживання у період з 1949 по 1956 роки моїх діда і баби на території України можуть підтвердити свідки: Іванов П.П., який мешкає: м. Донецьк, вул. Триньова, буд. 5, кв. 26, який працював разом із моїм дідом на Донецькому Металургійному заводі та Петрова К.В. , яка мешкає: м. Донецьк, проспект Музикальний, 13, кв.64, яка у період з 1947 по 1953 роки здавала в оренду кімнату моїм діду та бабі у своєму будинку, поки вони перебували на обліку на отримання житла.

У зв’язку з вищенаведеним та керуючись ст.8 Закону України «Про громадянство України», статтями 4, 256 ЦПК України

ПРОШУ

Встановити факт постійного проживання на території України з 1949 року по 1956 рік моєї баби-Абурко (Шатаєва) Лаури Катаурівни 1926 року народження, та мого діда - Абурко Ірана Ірановича, 1926 року народження, з метою набуття мною громадянства за територіальним походженням.

ДОДАТКИ:

1. Паспорт громадянина Азербайджанської Республіки № ІІ 00000000 (копія).

2. Довідка № 123 від 12.12.2004 р., видана Київською районною виконавчою радою м. Донецька (копія).

3. Свідоцтво про народження серія АП № 183446 від 07.05.1953 рок(копія).

4. Свідоцтво про народження серія АН № 131646 від 04.10.1953 року (копія).

5. Свідоцтво про народження серія- 5-26 № 460724 від 04.06.1960 року(копія).

6. Свідоцтво про шлюб серія 3-ВК № 561124 від 10.06.1970 року (копія).

7. Свідоцтво про серія КТ № 102611 від 03.12.1970 р. (копія).

8. Копія трудової книжки Абурко Лаури Катаурівни.

9. Копія трудової книжки Абурко Ірана Ірановича.

10. Копія профспілкового квитка Абурко Лаури Катаурівни.

11. Копія профспілкового квитка Абурко Ірана Ірановича.

12. Заява про взяття зобов’язання про припинення громадянства Азербайджанської Республіки.

13. Заява про набуття громадянства України.

14. Квитанція про сплату судового збору.

Дата Підпис

ТЕМА: 4 СУДОЧИНСТВО В ГОСПОДАРСЬКИХ СУДАХ.

НОТАРІАТ. ТРЕТЕЙСЬКЕ СУДОЧИНСТВО.

(2 години – семінарське заняття)

(5 годин - самостійна робота)

СЕМІНАРСЬКЕ ЗАНЯТТЯ № 8

Тема: СУДОЧИНСТВО В ГОСПОДАРСЬКИХ СУДАХ.

кількість годин: 2 години

Мета заняття: Визначити правові підстави судочинства в господарських судах. З’ясувати та чітко знати теоретичний і нормативний матеріал цієї теми, виробити навички щодо застосування отриманих знань у практичній діяльності.

ПЛАН

1. Система господарських судів. Підвідомчість справ господарським судам. Підсудність справ господарським судам.

2. Учасники господарського процесу. Представництво в господарському процесі.

3. Порушення провадження у справі та розгляд справ господарськими судами.

4. Перегляд рішень господарського суду. Виконання рішень господарських судів.

ВСТУП

Так підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду. В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб’єктний склад правовідносин і характер діяльності суб’єктів. В свою чергу підсудність визначається колом прав у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду.

ЛІТЕРАТУРА ДО ВСІХ ЗАНЯТЬ ТЕМИ

1. Курс цивільного процесу : підручник / В. В. Комаров, В.А. Бігун, В.В. Баранкова иа ін. ; за ред. В.В. Комарова. – Х. : Право, 2011. – 1352 с.

2. Цивільний процес України : академічний курс : (підручник для студ. Юрид. Спец. вищ. Навч. закл.) (за ред. д.ю.н., професора М. М. Ясинка). – С. : Видавець Сумський НАУ, 2013. – 561 с.

3. Цивільний процес: Навч. посіб./А.В. Андрушко, Ю.В. Білоусов, Р.О. Стефанчук, О.І. Угриновська та ін.— За ред. Ю.В. Білоусова. - К: Прецедент, 2005. – 293 с.

4. Аветисян Р.М., Кройтор В. А., Суперфін Л. М. 100 зразків заяв до суду за цивільними справами. Практичний посібник. Серія «Практика і закон». - Харків: Юрсвіт, 2007. - 304 с.

5. Цивільний процес: Навч. посіб./ За заг. ред. Кройтора В.А. : Харк. нац. ун-т внутр справ. – Х.: Вид-во Харк. нац. ун-т внутр справ, 2009. – 279 с.

6. Кузьменко С.Г. Навчальний посібник «Схеми: цивільний процес (частина 1)» / С. Г. Кузьменко. – Донецьк. : ДЮІ, 2012. – 90 с.

7. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 7 липня 2010 року //

http://zakon.rada.gov.ua

9. Цивільний процесуальний кодекс України від 18 березня 2004 року, № 1618-IV // Відомості Верховної Ради України, 2004. – №№ 40-41.42. – Ст.492.

10. Позовна заява про стягнення заборгованості. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://advoc.kiev.ua/Zone15_3.htm

11. Претензія-вимога про виконання умов Договору-заявки. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://advokatonline.org.ua/8-pretenziya-po-sporu-scho-vynyk-z-dohovoru-perevezennya/

12. Рішення третейського суду про визнання договору довічного утримання укладеним та визнання права власності на земельну ділянку. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://urbaza.blogspot.com/2008/02/viktoria-govtuk.html

13. Заява про скасування рішення третейського суду. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.advokatshulga.org.ua/p/blog-page_6023.html

14 Господарський процесуальний кодекс України від 06 листопада 1991 року, № 1798-XII // Відомості Верховної Ради України, 1992. – №6. – Ст. 56.

15. Про нотаріат: Закон України від 02.09.1993 № 3425-XII// Відомості Верховної Ради України. –1993. –№ 39. – Ст. 383.

16. Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам: Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 3//Вісник господарського судочинства. –2011.- № 6. - 13 с.

17. Про затвердження Порядку проведення перевірки організації нотаріальної діяльності державних і приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства: Наказ Міністерства юстиції України від 24.12.2008 № 2260/5//Офіційний вісник України. – 2008.- № 100.- Ст.3367.

КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ

1.Які суди складають систему господарських судів в Україні?

2. Що таке підвідомчість справ господарським судам?

3. Що таке виключна підсудність?

4. Що таке підсудність по зв’язку справ?

5. На скільки груп можна поділити учасників судового процесу, залежно від виконуваних у судовому процесі функцій і мети вступу або залучення до процесу?

6. Хто в господарському процесі виступає позивачем?

7. Коли треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу?

8. За допомогою якого органу може бути посвідчена довіреність громадянина, який є суб'єктом права?

9. Який документ потрібен обов’язково додаватися до ордеру адвоката?

10. У який строк суддя, прийнявши позовну заяву, виносить ухвалу про порушення провадження у справі?

11. У який строк має бути вирішено спір господарським судом?

12. У який строк має бути вирішено спір господарським судом про стягнення заборгованості за опротестованим векселем?

13. На який строк за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору?

14. Коли повинно бути складено господарським судом повне рішення?

15. Коли господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу?

16. Коли в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду є порушення норм процесуального права?

17. Який документ приймає за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд?

18. У який строк надсилається документ сторонам у справі апеляційним господарським судом за наслідками розгляду апеляційної скарги?

19. Який документ приймає за наслідками розгляду касаційної скарги господарський суд?

20. У який строк надсилається документ сторонам у справі господарським судом за наслідками розгляду касаційної скарги?

21. У який строк розглядаються заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами господарським судом?

22. У який строк надсилаються сторонам, прокурору рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами?

ТЕСТОВІ ЗАВДАННЯ